Решение по делу № 2-2310/2024 от 15.08.2024

Дело № 57RS0026-01-2024-002321-64                                 Производство № 2-2310/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г.                                                                           г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нефедова В. М. к Трусову Д. С.
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Нефедов В.М. обратился в Орловский районный суд <адрес>
с исковым заявлением к Трусову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди - 100, государственный регистрационный знак №, под управлением Трусова Д.С. и транспортного средства GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, под управлением Нефедова В.М. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец реализовал право на получение страховой выплаты, размер которой составил 273 897 руб. 37 коп. Вместе с тем, сумма страховой выплаты не в полном объеме покрыла размер причиненного истцу материального ущерба, который составил 362 635 руб. 00 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Трусова Д.С. в свою пользу 88 737 руб. 63 коп. в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины
в размере 2 862 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурашов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным
в исковом заявлении.

Трусов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью
для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной
с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также
по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц
либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет
или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных
в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных
п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения
в размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что Нефедов В.М., Дата года рождения, является собственником транспортного средства GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №.

Дата в 09 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди - 100, государственный регистрационный знак №, под управлением Трусова Д.С. и транспортного средства GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, под управлением Нефедова В.М.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ивановой И.В. от Дата
№ Трусов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
в связи с тем, что он Дата в 09 час. 20 мин., управляя транспортным средством Ауди - 100, государственный регистрационный знак №, в нарушение
п. 9.10 ПДД РФ в районе <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством
GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №,
под управлением Нефедова В.М. Указанным постановлением по делу
об административном правонарушении Трусову Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Нефедов В.М. реализовал право на получение страховой выплаты, обратившись в САО «ВСК», размер которой с учетом решения Уполномоченного
по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от Дата составил 273 897 руб. 37 коп.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании
и материалов дела следует, что сумма полученной Нефедовым В.М. страховой выплаты не в полном объеме покрыла размер причиненного истцу материального ущерба, который составил 362 635 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик несогласие с расчетом ущерба, представленным стороной истца, не выразил, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представил.

При таких обстоятельствах иных сведений о размере реального ущерба,
чем представил истец, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба надлежит взыскать 88 737 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 862 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения иска суд определяет ко взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связаны с судебной защитой Нефедовым В.М. своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нефедова В. М. к Трусову Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Трусова Д. С., Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии 5416 №, выданным Дата МРО УФМС России по <адрес>, в пользу Нефедова В. М., Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии 5403 №, выданным Дата Заводским РОВД <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88 737 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых
был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 17.10.2024.

Судья                                                        Д.С. Тишков