Решение по делу № 8Г-10091/2022 [88-15133/2022] от 29.04.2022

21MS0056-01-2021-000466-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-15133/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 июля 2022 г.                                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Балашовой Марины Константиновны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2021 г. по гражданскому делу                                        № 2-362-2021/5 по иску Еремеевой Маргариты Михайловны к Балашовой (Яковлевой) Марине Константиновне о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева М.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Яковлевой (Балашовой) Марине Константиновне о взыскании денежных средств в размере 13200 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Еремеевой М.М. и Яковлевой М.К. был заключен Договор оказания юридических услуг (далее также - Договор), по условиям которого Яковлева М.К. обязалась оказать услуги, предусмотренные п.1.1. Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 20000 руб. Фактически Яковлева М.К. оказала услуги только в части представления интересов в компетентных органах и обращения в компетентные органы. Стоимость оказанных услуг оценивается истцом на сумму 8000 руб. Другие услуги, предусмотренные договором, не были оказаны. В силу п.3.1 Договора в случае несвоевременного исполнения работы или при отказе от выполнения, исполнитель уплачивает неустойку в размере 10% от общей суммы настоящего договора. В связи с неисполнением Яковлевой М.К. условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Еремеева М.М. направила в ее адрес претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Исходя из объема оказанных услуг, взысканию с Яковлевой М.К. подлежит часть суммы, уплаченной по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12000 руб. и неустойка 1200 руб., всего 13200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района                    г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2021 г. постановлено:

«Исковые требования Еремеевой Маргариты Михайловны к Яковлевой Марине Константиновне удовлетворить частично.

Взыскать с Балашовой (Яковлевой) Марины Константиновны в пользу Еремеевой Маргариты Михайловны денежные средства, уплаченные по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований Еремеевой Маргариты Михайловны о взыскании с Яковлевой Марины Константиновны денежных средств, уплаченных по Договору на оказание юридических услуг от                              ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

Взыскать с Балашовой (Яковлевой) Марины Константиновны в пользу Еремеевой Маргариты Михайловны в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 400 руб.».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балашова Марина Константиновна просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2021 г., считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Балашовой Марины Константиновны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Еремеевой М.М. и Яковлевой М.К. (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, определенные и. 1.1 Договора и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг:

консультирование заказчика по вопросам границ земельного участка с кадастровым номером №

подготовка претензий и писем по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №

обращение в компетентные органы государственной власти по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №

представление интересов заказчика во всех органах и инстанциях по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №

представление интересов заказчика в суде по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п.2 Договора за выполняемую работу заказчик обязуется выплатить исполнителю 20000 руб. путем 100% предоплаты в момент подписания договора.

Согласно п.3.1 Договора в случае несвоевременного исполнения работы или при отказе от выполнения исполнитель уплачивает неустойку в размере 10% от общей суммы настоящего договора. Выплата неустойки не освобождает от исполнения своих обязательств в натуре.

В силу п.5.2 Договора в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева М.К. получила от Еремеевой М.М. предоплату по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 руб.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой М.К. присвоена фамилия Балашова.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеева М.М. направила Яковлевой М.К. претензию о возврате денежных средств в сумме 20000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии, ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, не оказаны.

Судом установлено, что Яковлева М.К. в порядке исполнения Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произвела следующие действия: подготовила письма по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № обратилась в компетентные органы государственной власти по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № и представляла интересы заказчика во всех органах и инстанциях по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №

Услуга по представлению интересов заказчика в суде по факту нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № Яковлевой М.К. не оказана, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Суд первой инстанции исходя из объяснений ответчика в судебном заседании пришел к выводу, что Яковлева М.К. не консультировала заказчика Еремееву М.М. по вопросам границ земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку Яковлева М.К. оказала Еремеевой М.М. услуги по Договору по трем из пяти подпунктов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8000 руб.

Судом первой инстанции в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией мирового судьи, что Яковлева М.К. оказала Еремеевой М.М. услуги не в полном объеме, по двум из пяти подпунктов п. 1.1.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Балашовой М.К. об отсутствии оснований для взыскания с нее денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Яковлева М.К. оказала Еремеевой М.М. услуги по Договору по трем из пяти подпунктов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8000 руб.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, и на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района                      г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балашовой Марины Константиновны - без удовлетворения.

Судья                                                                            О.И. Серебрякова