Решение по делу № 2-503/2023 (2-5962/2022;) от 26.09.2022

    Дело № 2-503/2022

    УИД 18RS0003-01-2022-006122-38

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        31 января 2023 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при помощнике судьиГилязовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Майшеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

        Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту- Истец, БанкПАО «Совкомбанк»)обратилось в суд с исковыми требованиями к Майшеву ФИО6 (далее по тексту Ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчикомМайшевым ФИО7.заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1218505,77руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.Согласно п. 10кредитного договора <номер>от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <номер>. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2022г. в размере872267,88 руб., в том числе просроченную ссуду 732860,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2949,05 руб., неустойку на остаток основного долга в размере 100419,73 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 4653,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17922,68 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <номер>, 2019 года выпуска, VIN <номер>.

В судебном заседании ответчик Майшев ФИО8. просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Также до рассмотрения дела от стороны истца было предоставлено ходатайство об изменении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, в итоговой редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 06.12.2022г. просроченные проценты за пользование суммой кредита -2949,05 руб., неустойку на остаток основного долга в размере 69092,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17922,68 руб.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Майшевым ФИО9.заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме1218505,77 руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <номер> года выпуска, VIN <номер>.

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату задолженности, производит ненадлежащим образом, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Майшевым ФИО10. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1218505,77 руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев до <дата>, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика Майшева ФИО11.

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, Майшев ФИО12.суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять минимальный обязательный платеж 29 числа каждого месяца в размере 27187,60 руб.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на <дата> не имеется.

Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорила, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком суду не представила. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на 06.12.2022г. по просроченным процентам на просроченную ссуду составляет 2949,05 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.11.2019 года, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнении условий договора, установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

К спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых, что не противоречит вышеуказанному положению закона.

Таким образом, размер задолженности по уплате неустойки на просроченную ссуду по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022г., согласно предоставленному истцом расчетусоставил 69287,63 руб., при этом истец в соответствии с последней редакцией исковых требований просил взыскать- 69092,12 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом полагает необходимым исключить из периода взыскания неустойки период с 01.03.2022г. по 06.09.2022г.,поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в томчисле индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер неустойки с учетом исключения мораторного периода составит 39813,19 руб. (размер неустойки по состоянию на 29.03.2022г. согласно расчету истца составил 39005,38+(739760,08*0,0546%*2(с 30.03.2022г. по 31.03.2022г.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец в итоговой редакции исковых требований исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал, в виду обращения взыскания на заложенное транспортное средство в ходе рассмотрения дела, суд полагает в данной части исковых требований отказать.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, и первоначальные исковые требования были частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 17922,68руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер>) к Майшеву ФИО13 (паспорт <номер> выдан <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Майшева ФИО14 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер>от <дата> по состоянию на <дата>:

- просроченные проценты на просроченную ссуду 2 949,05 руб.,

- неустойку на просроченную ссуду 39813,19 руб.

В удовлетворении исковых требования публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Майшеву ФИО15– транспортное средство <номер> года выпуска, VIN <номер>- отказать.

Взыскать с Майшева ФИО16 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17922,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

        Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.