Решение от 11.02.2013 по делу № 1-10/2013 (1-381/2012;) от 14.12.2012

Дело 1-10/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11февраля 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Столяровой Е.Н.,

при секретаре Лазаревой В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского прокурора Московской области Жуковой Е.С.

защитника – адвоката АК <номер> «Надежда» Веселова В.А., представившего ордер <номер> от 16.01.2013 года, удостоверение <номер>, имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области,

подсудимого Гусарова А.В.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусарова А.В., <дата> рождения,уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 17.09.2002 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, постановлением Президиума Московского областного суда от 23.01.2008 года приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного от 13.01.2003г. (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.07.2004г.) изменен, из вводной части приговора исключено указание о наличии у Гусарова А.В. судимости от 01.10.1998г., назначенное наказание снижено до 9 лет лишения свободы, освобожденного 17.03.2011 года по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу содержащегося с 08.07.2012г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусаров А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.07.2012 года, примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, у Гусарова А.В., находившегося на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома <адрес>, в ходе ссоры с П., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, обусловленный высказанными П. в адрес своей матери и Гусарова А.В. оскорблениями. Реализуя задуманное, Гусаров А.В. вошел в помещение квартиры <номер>, где приискал нож кухонно-бытового назначения и, выйдя на лестничную площадку, нанес П. один удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки, причинив: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого легкого и легочного ствола, кровоизлияние в полость сердечной сорочки (100 мл) и в левую плевральную полость (2000г), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также резаную рану ладонной поверхности первого пальца правой кисти, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После совершения убийства П. Гусаров А.В. с места происшествия скрылся.

Смерть П. наступила на месте происшествия быстро - в течение нескольких минут, десятков минут, от острого малокровия внутренних органов и имеет прямую причинно следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Гусаров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не признал, и показал, что последнее время сожительствовал с Т., которая проживала по адресу: <адрес> со своим сыном П., с которым у него сложились напряженные отношения из-за того, что П. оскорблял свою мать, так как не хотел, чтобы мать сожительствовала с ним. Он каждый раз делал П. замечания, чтобы последний не оскорблял мать. 06.07.2012 года, утром, он ушел трудоустраивается на Мясокомбинат, вернулся в послеобеденное время, точное время не помнит, был трезвый. Дома находилась Т. и ее сын П.. С чего начался у него с П. конфликт не помнит, но помнит, что последний начал оскорблять мать и его. Он сделал ему замечание, после чего П. взял его за рубашку, вывел на лестничную площадку подъезда и нанес ему по голове рукояткой ножа не менее 3 ударов, при этом он оскорблял мать унизительными словами, высказывал угрозы о том, что зарежет ее. От ударов у него остались гематомы на голове. Зачем П. вывел его в подъезд, он не знает. Откуда у П. взялся нож, он не знает, возможно он был у него за пазухой, конкретно утверждать не может, но когда они выходили на лестничную площадку ему показалось, что П. что-то придерживает в руке, в какой точно сказать не может. Он схватил П. за руку, в которой тот держал нож за рукоятку лезвием вверх и с силой оттолкнул его руку с ножом в сторону П., нож вошел в грудь П., он сначала стоял, затем стал заваливаться на дверь квартиры, которая была приоткрыта, он стал его придерживать, П. упал на пол. В какой руке П. держал нож, которую он оттолкнул в сторону последнего, он не помнит. Он увидел у П. кровь на груди, но не подумал, что он умер. Т. подошла к сыну, а он взял тряпку и стал вытирать кровь в квартире, подъезде, потому, что любит, чтобы везде был порядок. После, он взял нож, вышел с ним на улицу и по дороге домой выкинул его, где точно не помнит, поскольку переживал случившееся. Нож взял с собой, так как опасался, что П. снова на него набросится с ножом. Пояснил, что руку потерпевшего, в которой последний держал нож, он оттолкнул с достаточной силой, которой обладает, в подтверждение чего пояснил, что ранее занимался боксом и однажды, защищая женщину, убил человека ударом кулака по голове, за что был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ. 07.07.2012г. – 08.07.2012г., точную дату не помнит, понимая, что скрываться нет смысла, пошел в полицию, чтобы рассказать, что случилось, написал явку с повинной. Когда писал явку с повинной, думал, что потерпевший жив, так ему сказали сотрудники полиции, поэтому он решил все взять на себя, чтобы потерпевшего не привлекли к уголовной ответственности. Позже, когда узнал, что его обманывали, что П. жив, что следователем составлены лживые документы, решил рассказать как все было на самом деле. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что 06.07.2012г. плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался. Ран и гематом на голове у него не было, просто чувствовал боль. Впоследствии, изменил свои показания и пояснил, что гематому и две кровоточащие раны на голове обнаружил позднее, находясь в следственном изоляторе, когда его подстригли. Не помнит, намахивался ли П. на него ножом на лестничной площадке; объяснить какие действия П. он воспринимал как угрозу своей жизни, не может, так как все произошло очень быстро; объяснить, при каких обстоятельствах у П. появился порез на пальце, почему на ноже, который был изъят в ходе следствия и на его одежде оказалась кровь П. он не может. Он не помнит, проводили ли ему медицинское освидетельствование 08.07.2012г. в больнице им. Семашко, помнит, что его осматривал судебно-медицинский эксперт, который осмотрел только одну гематому на голове.

Кроме того, пояснил, что не доверяет заключению эксперта, проводившего его освидетельствование и отрицает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку считает, что они сфальсифицированы следователем Е., который дал ему подписать 8 чистых листов бумаги, сказал, что это поможет быстрее расследовать уголовное дело и квалифицировать его действия как необходимую оборону. Он их подписал, а что затем там написал следователь, он не знает. Полагает, что тем самым следователь, обманным путем, внес в эти листы его показания, которые были выгоды следствию, чтобы обвинить его в убийстве. Что явилось причиной подписания им чистых бланков, объяснить не может. Полагает, что его действия должны квалифицироваться как необходимая оборона, поскольку он защищался от П., в руках которого был нож. Ранее, при возникновении с кем-либо конфликтов, никогда не брал в руки нож, обидчиков наказывал кулаками. От ранее данных признательных показаний отказывается, какие показания давал на предварительном следствии не помнит.

Из показаний подсудимого Гусарова А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката 08.07.2012 года, в качестве подозреваемого, следует, что с Т. он знаком последние два месяца, жил у нее в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также жил П., который был вспыльчивым человеком, кричал на мать, оскорблял ее, набрасывался с кулаками. Его П. также оскорблял обидными словами, так как не хотел, чтобы он жил с его матерью. 06.07.2012 года утром он ушел от Т. искать работу, вернулся уже после обеда. В это время дома находились Т. и П., который смотрел телевизор. П. снова начал оскорблять его и Т. Ему это очень не понравилось, он не стерпел, так как П. гораздо младше его и Т. Он предложил П. выйти из квартиры, чтобы поговорить о его безобразном поведении. В квартире он не хотел разговаривать, так как это был мужской разговор, и он не хотел, чтобы Т. слушала его нецензурную брань. Когда они выходили из квартиры, П. нанес ему несколько ударов кулаками по голове. Он в ответ ударов не наносил. Они вышли на лестничную площадку, где П. снова попытался его ударить кулаком. Тогда он вернулся в квартиру, зашел на кухню, взял со стола нож. Это было первое попавшееся, что было под рукой. После этого он снова вернулся на лестничную площадку, чтобы поговорить с П. Последний сразу же попытался ударить его кулаком, говорил, что «завалит». При этом, П. сжал кулаки. Было ли у П. что-то в руках, он не видел. П. схватил его за грудь рукой, а второй рукой бил по голове. Испугавшись, что П. может его убить, он нанес П. один удар ножом в область груди. Куда точно попал удар ножа, он не помнит. Как он наносил удар ножом, он тоже точно не помнит. Он был в шоковом состоянии, так как получил несколько ударов по голове от П. После его удара П. упал в квартиру, лежал на спине ногами к выходу из квартиры, головой к кухне. Т. подбежала к П., пыталась как-то ему помочь. Он взял тряпку в ванной и протер пол в квартире, в коридоре, а также вытер тряпкой нож. После этого он завернул нож в тряпку, вышел из подъезда, прошел какое-то расстояние, возле какого-то дома выкинул тряпку с ножом в мусорку или в кусты. Где находится это место он указать не может, не помнит, так как у него было возбужденное состояние, он был сильно взволнован, получив несколько ударов по голове от П.. К Т. он не возвращался, помнит, что сидел на какой-то скамейке. О том, что он мог убить П., он даже не подозревал. Удар нанес, поскольку оборонялся от П., так как он оскорблял его, наносил удары кулаками по голове. Убивать он его не хотел. Он не знает, видела ли Т., что произошло между ним и П.. Она все время находилась в квартире. Когда они с П. вышли на лестничную площадку, дверь в квартиру была приоткрыта. После удара П. сам упал на пол, он его не толкал (том 1 л. д. 85-88).

Из показаний подсудимого Гусарова А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката 17.07.2012 года, в качестве обвиняемого, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ он не признал, показал, что П. не убивал, ударов ножом ему не наносил. От ранее данных показаний отказался. Пояснил, что на самом деле, 06.07.2012года в послеобеденное время он пришел к Т.. В это время она была в квартире, занималась по хозяйству, П. смотрел телевизор. Он и Т. находились в трезвом состоянии. Был ли трезв П., он не знает. П. стал беспричинно оскорблять его и Т. унизительными словами. Он сделал замечание, чтобы П. не ругался на мать. П. взял его рукой за футболку, вывел его в подъезд на лестничную площадку. Он не хотел ничего выяснять с П., но пошел с ним, так как не знал, что у него с собой нож. Когда они вышли в подъезд, дверь квартиры осталась приоткрытой, П. неожиданно нанес ему ручкой ножа около 2-3 ударов по голове. От этих ударов ему стало плохо, было больно. В этот момент П. снова стал оскорблять его и Т., говорил, что зарежет их с Т. сейчас. Откуда П. взял нож, он не знает, возможно

он у него уже был в руке, может он его вытащил из-за пазухи, он этого момента не помнит. Нож был столовый, какая была ручка и клинок не знает. Он опасался, что П. сейчас их с Т. зарежет. Каким-то образом он выбил нож из руки П. Нож упал им под ноги. Хотел ли П. поднять нож или нет, он не знает. Но он сразу же поднял нож с пола, чтобы его не поднял П. П. схватил его за руку, в которой был нож и за футболку, потянул его к себе, при этом, продолжая оскорблять, угрожать, что убьет. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит только, как его схватил за грудки П., резко дернул на себя, дальше он ничего не помнит. Помнит, что пошел куда-то на улицу. Куда делся тот нож он не знает. Ножевого ранения у П. он не видел, как он его получил, не помнит. Что он говорил сотрудникам полиции, когда у него получали явку с повинной, он не помнит, так как у него болела голова. Также он не помнит, какие показания давал при допросе в качестве подозреваемого. Никакого давления сотрудниками полиции на него не оказывалось. П. пытался вырвать у него нож, схватил его за руку и потянул к себе. Хватался ли он за лезвие ножа, он не знает (том 1 л.д. 95-99).

Из показаний подсудимого Гусарова А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката 03.12.2012 года, в качестве обвиняемого, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, он не признал, пояснив, что П. вызвал его в подъезд, у него был с собой нож, он нанес несколько ударов рукояткой ножа ему по голове. При этом П. грозил зарезать его и свою мать, оскорблял их унизительным нецензурными словами. Впоследствии у него на голове были обнаружены три свежие гематомы. До этого он лежал в трех больницах с травмами головы. Каким образом П. наскочил на нож, он не помнит. Он помнит, что когда П. лежал на полу, он прошел на кухню и взял нож, так как испугался, что П. снова может его ударить. Где именно в это время лежал П., в квартире или на лестничной площадке, он не помнит. Потом он выкинул нож где-то на улице. После того, как он очнулся от произошедших событий, пошел в полицию, где дал явку с повинной, и все рассказал сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции к нему никакого насилия не применялось, в том числе и морального давления. Составляли ли сотрудники полиции какие-либо документы, он не помнит. Подписывал ли он какие-нибудь документы, он также не помнит (том 1 л. д. 135-137).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показанийобвиняемого Гусарова А.В. при проведении очной ставки со свидетелем Т., следует, что 06.07.2012г. он ушел от П. искать работу на Мясокомбинат. Где-то в обеденное время он вернулся. Точное время не помнит, П. в очередной раз стал оскорблять свою мать, он стал защищать Т., делал ему замечания, ударов не наносил. П. взял его за рубашку своей рукой и кивнул головой в сторону выхода из квартиры. Тем самым дал ему понять, что хочет с ним поговорить на лестничной площадке. При этом ударов они друг другу не наносили. Был ли у П. в это время с собой нож, он не видел. У него точно с собой ножа не было. Они с П. вышли в подъезд, кто-то из них прикрыл дверь. На лестничной площадке П. откуда-то достал нож. При этом он стал оскорблять в грубой форме свою мать и его. В это время П. нанес ему не менее трех ударов ручкой ножа по голове. Также он сказал, что зарежет его и Т.. После этих ударов он не помнит, что происходило. Помнит, что как-то смог выбить у П. нож ногой или рукой, нож упал им под ноги. Каким образом П. получил ножевое ранение, он не помнит, так как он плохо себя чувствовал от полученных ударов по голове. Что происходило далее, он не помнит. О том, что П. умер, ему стало известно, когда уже велось следствие. Он не может описать нож, которым П. наносил ему удары по голове, так как все произошло очень быстро. Т. с ними в подъезд не выходила;

из показаний свидетеля Т., при проведении данной очной ставки следует, что с показаниями Гусарова А.В. она согласна лишь в той части, что он утром 06.07.2012г. пошел устраиваться на работу, вернулся к обеду. В тот день к ней приезжала дочь, они пообщались и она проводила дочь на автобус в г. Пущино около 16 часов и вернулась домой. Дома находился один П. – ее сын. Она с ним поругалась, так как он не помыл за собой посуду. Они с ним не дрались, просто поругались. Потом он пошел на балкон, о чем-то разговаривал со своей девушкой В.. После этого он ушел, а она пошла в палатку, купила алкогольный коктейль 1.5 литра. Дома пила коктейль одна, выходила на балкон покурить. Вечером, точное время она не помнит, она сидела на кухне, увидела, что открылась дверь квартиры, на пороге стоял П.. По его лицу и глазам она поняла, что что-то случилось, подумала, что он с кем-то подрался, подошла к нему, он упал на нее. Помнит, что он что-то сказал, что его убили. Она положила его на пол, увидела, что у него на груди кровь, взяла полотенце, намочила его, приложила к ране. В это время сын ничего не говорил. Она вызвала скорую помощь, когда они приехали, сын был уже мертв. Потом приехали сотрудники полиции. Где в это время находился Гусаров, она не знает. По поводу показаний Гусарова она пояснила, что ее в тот вечер сын в присутствии Гусарова не оскорблял. Чтобы сын взял Гусарова за рубашку и повел в подъезд, она не видела. Возможно, когда она находилась на балконе и курила, сын и Гусаров заходили в квартиру, но она этого не видела. П. действительно ее часто оскорблял, в том числе и в присутствии Гусарова, который делал замечания сыну, но никогда агрессии со стороны Гусарова не было. Правда несколько раз Гусаров говорил ей, что хочет поговорить с сыном, но я ему не разрешала, так как знала, что добром это не кончится, поскольку она знала, что Гусаров ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, сын перенес тяжелое заболевание, и она боялась, что если они подерутся, то это навредит его здоровью. Кроме того, добавила, что П. был левшой.

Обвиняемый Гусаров А.В. и свидетель Т. настаивали на своих показаниях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Ж.. в судебном заседании показал, что погибший П. являлся его братом, который проживал совместно с их матерью Т. в <адрес>. С Гусаровым А.В. он не знаком, мать ему про Гусарова А.В. не рассказывала. У брата с матерью иногда возникали разногласия и ссоры из-за того, что мать злоупотребляет спиртными напитками, а брат жил довольно свободной жизнью, не хотел работать. Брат негативно относился к тому, что мать стала проживать с Гусаровым А.В., поскольку алкогольная зависимость у матери только усугубилась после того как она стала сожительствовать с подсудимым. 06.07.2012 года он ехал на дачу, когда ему позвонила Т. и сообщила о случившемся. Он сразу же поехал в г. Серпухов, когда приехал, в квартире уже находились сотрудники полиции. Тело брата лежало при входе в квартиру, ногами в сторону выхода. Мать внятного ничего объяснить не могла, так как находилась в нетрезвом состоянии, сказала, что брат дверь открыл своим ключом, зашел домой, сказал «мама вызови скорую» и упал на пол. После чего она сняла ему обувь и рубашку, рубашку положила ему под голову. Когда он приехал на следующий или через день, точно не помнит, мать была в трезвом состоянии, она ему рассказала, что П. в тот день, 06.07.2012г. пришел домой и пока она занималась хозяйством на кухне, у них произошел конфликт с подсудимым, который предложил брату выйти на лестничную клетку поговорить, она осталась в квартире и что происходило на лестничной площадке она не видела; с ее слов знает, что конфликт произошел из- за того, что когда брат пришел с работы домой и увидел, что они с Гусаровым распивают спиртное, находятся в нетрезвом состоянии, ему это не понравилось, в связи с чем, он не исключает, что брат мог высказать что-то оскорбительное в адрес матери. Мать также рассказала, что после случившегося 06.07.2012г., вечером на ее телефон неоднократно звонил Гусаров, но в тот момент в квартире уже были следователи и они разговаривали с Гусаровым от его имени, говорили ему, что я приехал, хочу познакомиться, что дома все нормально, чтобы он пришел. Но он не пришел. На следующий день, когда мать отпустили из милиции, она ему рассказала, что 06.07.2012г., после случившегося, до приезда следователей, ей звонил Гусаров и спрашивал: «Ну что там?», она ему сообщила, что П. умер, потому, что врачи скорой помощи уже были в квартире и констатировали смерть брата. Также в судебном заседании пояснил, что все попытки излечить мать от алкоголизма, оказались тщетными, и оставалось действенным только одно – ругать ее, это на какое-то время помогало, поэтому он не исключает того, что брат мог в связи с этим высказывать в адрес матери что-то оскорбительное, чтобы хоть как-то повлиять на нее. Пояснил, что негативно относится к тому, что следователь в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказания указал на противоправное поведение брата, явившегося поводом для преступления, поскольку брат по характеру был трусом, и никогда не являлся зачинщиком конфликта, драк. Кроме того, брат был раза в два весом меньше, чем Гусаров А.В., поэтому угрозу жизни и здоровью подсудимого он представлять не мог. После случившегося 06.07.2012г., вечером на телефон матери неоднократно звонил Гусаров, но в тот момент в квартире уже были следователи и они разговаривали с Гусаровым от его имени, говорили ему, что я приехал, хочу познакомиться, что дома все нормально, чтобы он пришел. Но он не пришел. Гражданский иск заявлять в данном судебном заседании не желает, просил назначить подсудимому самое суровое наказание, предусмотренное законом за содеянное.

Свидетель Т. в судебном заседаниипоказала, чтопогибшийП., приходится ей сыном. Он проживал с ней совместно с ноября 2011года. С сыном у нее были нормальные отношения, но они ссорились из-за того, что сыну не нравилось, что она употребляла спиртное, мало зарабатывала, сын тоже длительное время не работал. Во время ссор, сын несколько раз пытался ее ударить, но это было до ее знакомства с Гусаровым. Примерно за месяц до 06.07.2012 года она познакомилась с Гусаровым А.В., они стали проживать совместно, сыну это не нравилось. Сначала у них были нормальные отношения, потом они стали ссориться, но при ней, до 06.07.2012г. конфликтов, драк между ними не было. Гусаров А.В. несколько раз предлагал ей, чтобы он поговорил с П. «по-мужски», поскольку она рассказывала Гусарову, что сын, при ранее возникавших между ними ссорах, несколько раз пытался ее ударить. Однако она ответила Гусарову А.В., чтобы он сына не трогал, поскольку они договорились с сыном, что он со своей девушкой снимут квартиру и будут проживать отдельно. 06.07.2012 года около 8-00 часов Гусаров А.В. ушел из дома, с целью трудоустройства. К ней приехала ее дочь. Позже Гусаров вернулся, они втроем пообедали, сын отказался от обеда. Затем они с дочерью ушли из дома, ходили по магазинам, около 17 часов она проводила дочь на автобус, а сама вернулась домой. Дома находился один сын, начал ругать ее за то, что она не помыла посуду, на этой почве у них произошел конфликт. Затем сын ушел в комнату смотреть телевизор, с кем-то разговаривал по телефону, после чего ушел из дома. Гусарова в это время дома не было. Она пошла на улицу, купила себе в торговой палатке алкогольный коктейль, вернувшись домой, стала его употреблять, иногда выходила на балкон курить. Через какое-то время, приблизительно около 19-00 часов открылась дверь квартиры, зашел П., у которого была кровь на рубашке в районе груди, она спросила: «Что случилось?», сын пытался что-то сказать, открывал рот, ей послышалось, что он сказал: «Он убил», кто именно не пояснил. П. стал падать на нее, она подхватила его и положила на пол в коридоре. Увидела на груди сына кровоточащую рану. Она намочила полотенце, закрыла им рану, вызвала скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи констатировали смерть П.Что происходило в подъезде, она не слышала, так как окна в квартире были открыты, из них доносился шум с улицы. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что при Гусарове сын мог на нее накричать, оскорбить, но не пытался ударить ее либо Гусарова. Когда стала проживать с Гусаровым, он заботился о ней, она думала, что он исправился и не предполагала, что он вновь может совершить преступление. В тот день она с Гусаровым спиртное не употребляла. Когда сын уходил из квартиры, она дверь не закрывала на щеколду, так как думала, что он скоро вернется.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что с П. познакомилась в апреле 2012 года, они планировали пожениться. П. по характеру был добрым, отзывчивым. Он проживал совместно с матерью Т., которая сожительствовала с Гусаровым А.В. П. говорил, что у матери с Гусаровым были хорошие отношения, до тех пор, пока они не начали вместе употреблять спиртные напитки. П. это не нравилось, он злился на мать. Потом на некоторое время Гусаров с матерью перестали пить, у них все наладилось, они устроились на работу, но вскоре все повторилось и мать П. с Гусаровым снова стали употреблять спиртное, из-за чего П. с матерью стали ругаться. П. говорил, что любит мать, дорожит ею и переживал за нее, что она злоупотребляет спиртными напитками. Со слов П. ей известно, что из-за этого между ним и Гусаровым А.В. происходили конфликты, случались взаимные драки, но кто был зачинщиком драк ей не известно. Также пояснила, что в конце июня 2012г, она со своим маленьким сыном была в гостях у П. Т. с Гусаровым ушли в магазин, домой вернулись в нетрезвом виде, мать П. стала приставать к ее сыну, они решили с П. уйти, из-за чего произошел конфликт и в ее присутствии Гусаров сказал П.: «пойдем выйдем, разберемся», что у него друзья –«воры в законе», он их позовет, чтобы они разобрались с П.. 06.07.2012 года около 17 часов ей пришло на телефон СМС-сообщение от П., чтобы она ему перезвонила. Когда она позвонила, П. попросил ее положить ему денег на телефон, сказал, что мать снова пьет с Гусаровым, из-за чего у него с подсудимым произошел конфликт. Она поняла, что во время разговора П. находился на улице. Через час ей снова позвонил П. нервничал, попросил срочно положить ему денег на телефон, сказал, что между ним и Гусаровым А.В. снова произошел конфликт и Гусаров на кухне схватился за нож. П. попросил положить ему денег на телефон, для того, чтобы он смог позвонить своим друзьям, попросить помощи. Она пыталась выполнить его просьбу, но положить ему денег на телефон ей не удалось. Когда она второй раз звонила П., он точно находился дома, так как она слышала, что работал телевизор. Также пояснила, что после случившегося, мать П. – Т., говорила ей о том, что если бы она увидела, что у Гусарова А.В. нож, она не пустила бы его на лестничную площадку, говорила, что в тот день спиртных напитков не употребляла.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным МУ МВД России «Серпуховское». Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению убийства П. 08.07.2012года он получал явку с повинной от Гусарова А.В. Явку с повинной Гусаров А.В. давал добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны. При даче явки с повинной, Гусаров А.В сообщил о совершенном им преступлении, рассказал, что у него с П. сложились неприязненные отношения, потому, что последний неуважительно относился к своей матери. 06.07.2012года у него с П. произошел конфликт, в ходе которого Гусаров А.В. нанес П. ножевое ранение. Пояснил, что все изложенное в явке с повинной соответствует тому, что сообщал ему Гусаров А.В.об обстоятельствах происшедшего 06.07.2012г. При общении с Гусаровым А.В. 08.07.2012года последний находился в трезвом состоянии, видимых повреждений на нем не было; при получении явки с повинной присутствовали понятые, замечаний ни от Гусарова А.В., ни от понятых, не поступало. Также пояснил, что на место совершения преступления 06.07.2012 года он не выезжал и на момент получения явки с повинной ему не было известно об обстоятельствах преступления, совершенного Гусаровым А.В.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 08.07.2012 года его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при получении явки с повинной от Гусарова А.В. В его присутствии Гусаров А.В. давал показания, что у него произошла ссора с сыном сожительницы, который ударил его, ссора перешла на лестничную площадку, где подсудимый ударил П. ножом в левую сторону. Сотрудники полиции оформили протокол явки с повинной, Гусаров А.В., он и второй понятой прочитали протокол, поставили свои подписи, замечаний со стороны Гусарова А.В. и от них, как понятых, не было. Никакого давления на Гусарова А.В. не оказывалось, он все рассказывал сам, на состояние здоровья он не жаловался, телесных повреждений, в том числе и кровоточащих ран, шрамов он на Гусарове А.В. не видел. Пояснил, что на сегодняшний день может что-то забыл, так как прошло много времени, показания данные им на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 08.07.2012 года он был приглашен сотрудниками уголовного розыска г. Серпухова для участия в качестве понятого при получении явки с повинной от неизвестного ему гражданина. Также был приглашен второй понятой. Явку с повинной принимали в одном из кабинетов отдела полиции. Мужчина, который давал явку с повинной рассказал, что находился у своей сожительницы, данных которые он не помнит. Сын сожительницы стал оскорблять его и свою мать, ударил его кулаком в лицо. Это его разозлило, его «переклинило», он взял нож на кухне, после чего, находясь на лестничной площадке, нанес удар ножом сыну своей сожительницы в область грудной клетки спереди. Нанес он один удар. После этого он вымыл кровь на лестничной площадке. Куда он выкинул нож и тряпку, которой замывал кровь, он не помнил. Все обстоятельства, указанные мужчиной были занесены в протокол явки с повинной, который прочитал мужчина, давший явку с повинной, он и второй понятой. В протоколе все было указанно именно так, как рассказывал мужчина. Никаких заявлений и замечаний к протоколу от мужчины не поступило. Все указанные обстоятельства мужчина рассказал добровольно, давление на него в его присутствии не оказывалось. Также мужчина, дававший явку с повинной не говорил, что нож находился у сына сожительницы, он говорил только, что сын сожительницы ударил его один раз кулаком в лицо в квартире, а также один раз кулаком в лицо на лестничной площадке. 08.07.2012г. никаких телесных повреждений у этого мужчины он не видел. Чтобы сын сожительницы угрожал ему убийством или еще чем-то, мужчина не рассказывал (т.1 л. д. 125-127).

Свидетель Е., в судебном заседании показал, что уголовное дело по обвинению Гусарова А.В. находилось в его производстве, он допрашивал Гусарова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допросов подсудимый ему не сообщал, что сотрудниками полиции на него оказывалось какое-либо давление, что при получении явки с повинной кем либо из сотрудников полиции Гусарову А.В. сообщалось, что потерпевший П. жив; при допросах Гусарова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, с момента начала допроса и до его окончания, присутствовал адвокат. Кроме того пояснил, что он не давал подписывать подсудимому чистые бланки допросов и иных процессуальных документов, обещая, что это даст возможность квалифицировать его действия как необходимую оборону. Кроме того, в начале допроса он разъяснял Гусарову А.В. в чем он подозревается и обвиняется, в связи с чем последний не мог не знать, что потерпевший умер.

Вина подсудимого Гусарова А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной Гусарова А.В. от 08.07.2012 года, из которого следует, что он сожительствовал с Т., проживающей по адресу: <адрес>. Также по данному адресу проживал сын Т. - П., с которым у него сложились напряженные отношения, обусловленные отношением П. к матери, который оскорблял ее, относился к ней унизительно. 06.07.2012 года в вечернее время он, П. и Т. находились дома, занимались своими делами. В это время П. стал грубо оскорблять его и Т. Он попросил П. замолчать, но тот не реагировал, продолжал высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме и обзывать Т. грубыми и обидными ругательствами. П. подошел к нему и неожиданно ударил в лицо. Он решил позвать П. в подъезд, так как не хотел выяснять отношения в однокомнатной квартире. Выйдя на лестничную площадку, он попытался объяснить П. о невозможности такого поведения с матерью. Но П. снова нанес ему удар в лицо. После этого он зашел в квартиру на кухню, взял со стола кухонный нож – первый попавшийся под руку и вернулся на лестничную площадку, где находился П., который попытался его ударить. Тогда он нанес П. один удар ножом в грудь, после чего П. стал падать, и он затащил его в квартиру и оставил лежать в коридоре, при этом ноги находились около входной двери. Впоследствии в ванной комнате он взял тряпку и вытер кровь в коридоре квартиры и на лестничной площадке. Т. все это время находилась в квартире и пыталась предотвратить наш конфликт. После этого он взял тряпку, которой смывал кровь, нож, которым нанес удар П. и который предварительно вымыл и ушел, выкинул нож и тряпку в мусор, но куда точно не помнит, так как находился в шоковом состоянии в тот момент. Когда уходил, обратил внимание, что П. лежит на том же месте без сознания (том 1 л.д. 74-75);

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и обвиняемым Гусаровым А.В. от 29.11.2012года, в ходе которой свидетель Т. подтвердила ранее данные показания, что не являлась свидетелем конфликта, произошедшего 06.07.2012года между П. и Гусаровым. Обвиняемый Гусаров А.В. также подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого 17.07.2012года, что П. 06.07.2012 нанес ему несколько ударов ручкой ножа по голове, высказывая в его адрес и в адрес Т. оскорбительные выражения, угрожая им убийством. Каким образом П. получил ножевое ранение, Гусаров А.В. не помнит (том 1 л. д. 119-122);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П. <номер> от 07.07.2012 года, согласно которому на трупе П. установлены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого легкого и легочного ствола, кровоизлияние в полость сердечной сорочки (100 мл) и в левую плевральную полость (2000г) которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; резаная рана ладонной поверхности 1 пальца правой кисти, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

Смерть П. наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие быстрого и массивного внутреннего кровотечения из поврежденных крупного магистрального сосуда - легочного ствола и легкого в полость перикарда и левую плевральную полость. Смерть П. имеет прямую причинно-следственную связь с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью.

После причинения проникающего колото-резанного ранения, смерть П. наступила довольно быстро (в течение нескольких минут, десятков минут), при этом он должен был довольно быстро утратить способность к совершению активных действий, в т.ч. и передвигаться.

Наличие пятен крови на теле и одежде (джинсах) книзу от раны на грудной клетке, в виде вертикальных потеков и вертикально ориентированных пятен крови с истончением книзу, пятен крови на подошвенной поверхности носок, позволяет полагать, что потерпевший, после причинения повреждения некоторое короткое время находился в вертикальном положении тела (или сидя).

Характер и локализация резаной раны на ладонной поверхности первого пальца правой кисти, не исключает возможности ее причинения при защите от наносимого удара острым предметом, обладающим режущими свойствами, в том числе и лезвия клинка ножа (том 1 л.д. 143-154),

- заключением судебно-медицинской экспертизы Гусарова А.В. <номер> от 09.07.2012 года, согласно которой у Гусарова А.В. телесных повреждений в связи со случаем 06.07.2012 не установлено.

В справке <номер> из травмпункта МУЗ СГБ им. Семашко сведений о наличии у Гусарова А.В. телесных повреждений при осмотре 08.07.2012г. не имеется.

При освидетельствовании Гусарова А.В. установлен рубец на коже в теменной области справа, который является исходом заживления раны, давность образования которой может соответствовать свыше 2-3 недель до освидетельствования и не соответствует случаю от 06.07.2012 года

Свидетельствуемый Гусаров А.В. при проведении экспертизы, пояснил, что 06.07.2012г. мужчина нанес ему два удара по голове кулаками сверху вниз. Сознание он не терял. Сам нанес удар ножом мужчине, куда не помнит, нож выкинул по дороге. Обращался за медицинской помощью или нет, не помнит. (том 1 л.д. 162-163),

- протоколами осмотров предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2012года, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: смывы вещества бурого цвета (с пола возле шкафа-купе, с порога квартиры, с дверной ручки, с пола возле дамского столика, со стены в подъезде, со ступенек в подъезде, с перил в подъезде), связка ключей, тапочки, кроссовки, фенечка, нож, полотенце, рубашка, футболка и шорты, мобильный телефон «SAMSUNG С 3010»; Одежда Гусарова А.В.: джинсы, футболка, туфли, носки (том 1 л.д. 186-189,190-191,192),

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Гусарова А.В. <номер> от 23.08.2012, из которого следует, что Гусаров А.В. в момент инкриминируемого ему деяния у Гусарова не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности ориентировки, последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания и иной психотической симптоматики. Во время исследования Гусаров А.В. отвечал на вопросы витиевато, иногда после пауз, с учетом выгодных для него обстоятельств. Но в целом в плане заданного. Об инкриминируемом ему деянии говорил уклончиво, противоречиво – то признавал содеянное, то отказывался, в основном сообщал сведения, аналогичные имеющимся данным в материалах уголовного дела. По своему психическому состоянию в настоящее время Гусаров А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гусаров А.В. не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния Гусаров А.В. не находился в состоянии аффекта (том 1 л.д. 177-180),

-заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 31.07.2012 года, из которого следует, что на четырех смывах: «с дверной ручки <адрес>...», «с пола возле дамского столика в <адрес>...», «с порога в <адрес>...», «с перил в подъезде на лестничной площадке третьего этажа <адрес>...», клинке ножа, рубашке, футболке, шортах, тапочках изъятых в ходе осмотра места происшествия, джинсах, носках подозреваемого Гусарова А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П. Происхождение крови от подозреваемого Гусарова А.В. возможно при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На фенечке, ручке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота, на фенечке с примесью крови человека. Происхождение крови и пота не исключено как от П., так и от смешения крови или (и) пота с потом или футболке и туфлях подозреваемого Гусарова А.В. кровь не обнаружена (том 1 л.д.197-204);

-заключением судебно-генетической экспертизы <номер>, <номер> от 07.09.2012 года, из которого следует, что генотипические признаки препаратов ДНК на смыве «с пола возле дамского столика», ноже, «фенечке» и препарата ДНК, полученного из образца крови потерпевшего П. одинаковы. Следовательно, кровь в данных объектах могла произойти от П. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь, обнаруженная на смыве «с пола возле дамского столика», ноже, «фенечке» произошла от потерпевшего П. составляет не менее 99,99998%.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа подозреваемого Гусарова А.В. Характер установленных отличий позволяет исключить происхождение крови, обнаруженной на смыве «с пола возле дамского столика», ноже, «фенечке» от подозреваемого Гусарова А.В. (том 1 л.д. 211-221);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.07.2012г., из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>. Квартира расположена в третьем подъезде указанного дома, на третьем этаже. Подход к квартире осуществляется по лестничному маршу. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета на периле, на стене подъезда, на первой ступеньке вниз от площадки третьего этажа. С указанных следов вещества бурого цвета сделаны смывы, которые изъяты. Дверь в квартиру металлическая, оборудована двумя врезными замками, которые повреждений не имеют. На ручке двери с внутренней стороны обнаружены следы наложения вещества бурого цвета, с которых сделан смыв. Смыв изъят. На пороге квартиры обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета, с которых сделан смыв. Смыв изъят. При входе в квартиру <номер>, на полу обнаружен труп П.. Труп лежит на задней поверхности тела при входе в квартиру на полу, ногами к входной двери, головой по направлению к кухне. Справа от головы лежит полотенце, местами пропитанное веществом бурого цвета, которое изъято. На трупе одето: джинсы белые, трусы бело-синие, носки белые. Одежда одета правильно, не смещена. На туловище одежда отсутствует. На передней поверхности грудной клетки слева в верхней части прямолинейная рана с ровными краями. Книзу от раны на передней поверхности грудной клетки имеется сплошное пятно жидкой крови, на участке 18х30 см от нижней части которого по передней брюшной стенке распространяются вертикальные потеки крови, соответственно продолжению которых по передней поверхности брюк, преимущественно справа, имеются вертикальные пятна крови. На внутренней и подошвенной поверхности левого носка и подошвенной поверхности правого носка пятна округлой и неопределенной формы. На ладонной поверхности первого пальца правой кисти линейна рана. На полу рядом с правой рукой трупа обнаружена фенечка, которая изъята. На пороге при входе в квартиру обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета, с которых сделан смыв. Смыв изъят. В жилой комнате слева от входа находится шкаф-купе. В левом от входа углу стоит дамский столик. Возле левой стены расположен диван. На стене прямо от входа в квартиру имеется дверь на балкон, рядом стоит кресло-кровать, которое разложено. На кресле-кровати обнаружен мобильный телефон «SAМSUNG», который изъят. На полу возле шкафа-купе имеется группа пятен вещества бурого цвета, с которых сделан смыв. Смыв изъят. Также рядом со шкафом-купе обнаружена рубашка белого цвета, которая изъята. Рубашка местами по передней и задней поверхности имеет пятна вещества бурого цвета. На полу возле шкафа-купе также обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, с которых сделан смыв, Смыв изъят. На полу возле дамского столика обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, которых сделан смыв. Смыв изъят. У стены возле ванной комнаты обнаружена пара кроссовок белого цвета, которая изъята. На полу рядом с диваном обнаружены тапочки, футболка и шорты, которые изъяты. На кухне на кухонном гарнитуре рядом с раковиной обнаружен нож, который изъят, С тумбы расположенной при входе в квартиру изъята связка ключей ( т.1 л.д. 30-46).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд приходит к следующему.

Потерпевший Ж., свидетели Г., Т., В., Д., Е., допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, поскольку оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Перечисленные заключения экспертов составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов мотивированы и не противоречат другим материалам уголовного дела. В связи с чем, заключения судебных экспертиз принимаются как доказательства по делу. При этом по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления Гусаров А.В. был вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния Гусаров А.В. не находился в состоянии аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера Гусаров А.В. не нуждается.

Совокупность собранных доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил умышленное преступление, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый нанес удар кухонным ножом в жизненно важный орган потерпевшего, а именно в область грудной клетки, причинив П. тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть; кроме того, после причинения телесных повреждений, увидев кровотечение у П. в области груди, подсудимый не оказал ему помощи, не вызвал машину скорой медицинской помощи, а взял тряпку и начал вытирать кровь на лестничной площадке, в квартире, после чего вымыл нож, и ушел из квартиры. Таким образом, сила нанесенного удара, область нанесения удара, использование предмета, способного причинить смерть, а также последующее поведение подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство П.

Направленность умысла Гусарова А.В. на причинение смерти П. подтверждается также показаниями свидетеля В., из которых следует, что непосредственно перед убийством ей звонил П., сообщил, что Гусаров А.В. угрожает ему ножом, просил положить ему на телефон деньги, чтобы он мог позвонить друзьям и попросить о помощи.

Доводы подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и фальсификации протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля Г., который при рассмотрении судом уголовного дела показал, что Гусаров А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, на момент получения явки с повинной от Гусарова А.В. об обстоятельствах происшедшего ему известно не было; свидетеля Д., являвшегося понятым при получении явки с повинной от Гусарова А.В., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.; свидетеля Е., который судебном заседании показал, что в ходе допросов подсудимый ему не сообщал, что сотрудниками полиции на него оказывалось какое-либо давление; что при получении явки с повинной кем либо из сотрудников полиции Гусарову А.В. сообщалось, что потерпевший П. жив; в начале допроса он разъяснял Гусарову А.В. в чем он подозревается и обвиняется, в связи с чем последний не мог не знать, что потерпевший умер.

Кроме того, суд учитывает, что при получении явки с повинной, ни от Гусарова А.В., ни от понятых замечаний не поступило. Кроме того, довод подсудимого о фальсификации следователем Е. протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, опровергается как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании пояснил, что допросы Гусарова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого происходили в присутствии адвоката, Гусаров А.В. самостоятельно ставил подписи под каждым протоколом, предварительно ознакомившись с ними в присутствии адвоката.

Анализируя показания подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными показания Гусарова А.В. по обстоятельствам совершенного им преступления, данные им при написании явки с повинной и в качестве подозреваемого, поскольку они были даны подсудимым практически сразу после случившегося, в присутствии понятых, являющихся не заинтересованными лицами в исходе дела и адвоката. Замечаний от Гусарова А.В., его защитника, понятых не поступало. Изменение подсудимым показаний в дальнейшем, суд расценивает, как способ избежать наказания за содеянное.

К утверждениям подсудимого о самооговоре, чтобы спасти потерпевшего от привлечения к уголовной ответственности, о том, что он все придумал, суд относится критически, поскольку объяснения Гусарова А.В. при написании явки с повинной об обстоятельствах преступления, его показания на следствии в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются заключениями эксперта о механизме и локализации повреждений, показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., Д., Е. пояснили, что в ходе написания явки с повинной, дачи показаний в качестве подозреваемого Гусаров А.В. добровольно, без какого-либо воздействия сообщал, как им было совершено убийство П. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку данные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, и суду не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела.

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого о том, что он нанес удар потерпевшему в состоянии необходимой обороны является надуманной. В ходе возникшей между П. и Гусаровым А.В. ссоры нож находился в руке у Гусарова А.В., что подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, данными им в присутствии адвоката; протоколом явки с повинной, данной им в присутствии понятых. Суд не доверяет показаниям подсудимого Гусарова А.В. в части нанесения ему ударов П. по голове кулаками и рукояткой ножа, поскольку данное утверждение опровергается справкой <номер> от 08.07.2012г. МУЗ «СГБ им. Семашко», из которой усматривается, что при обращении Гусарова А.В. в травмпункт данного лечебного учреждения – видимых телесных повреждений у него не обнаружено; заключением судебно-медицинской экспертизы Гусарова А.В. <номер> от 09.07.2012 года, согласно которой у Гусарова А.В. телесных повреждений в связи со случаем 06.07.2012 не установлено; а также показаниями свидетелей Г., Е., Д. Поэтому суд не доверяет в этой части показаниям Гусарова А.В. и расценивает указанный довод подсудимого как стремление избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гусаров А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив.

С учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым за совершенное Гусаровым А.В. преступление назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, считая возможным не применять к Гусарову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступления.

Для отбывания наказания Гусаров А.В. в порядке ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 08.07.2012░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░,- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG ░ 3010» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░