Решение по делу № 2-1769/2019 от 26.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леснику А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Леснику А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 343441,09 руб., из которых: 209880,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 128860,97 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4699,47 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6634,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате направления оферты и акцептования данной оферты ОАО «Смоленский Банк» и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Леснику А.Ю. кредит в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Лесника А.Ю. по доверенности Адамов В.С. в судебном заседании просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица ОАО «Авангард» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате направления оферты Лесника А.Ю. и акцептования данной оферты ОАО «Смоленский Банк» (далее Банк), стороны заключили договор на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Леснику А.Ю. кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора за не исполнение условий по своевременному возврату кредита предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>.

Ответчик Лесник А.Ю. ознакомлен и согласился с условиями Договора, в том числе с Графиком платежей в погашение задолженности по кредиту, а также с Тарифами на услуги физических лиц, оказываемых банком, что подтверждается личным заявлением ответчика.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению Леснику А.Ю. кредита в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, согласно расчету истца размер задолженности составляет 343441,09 руб., из которых: 209880,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 128860,97 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4699,47 руб. – неустойка. При этом истец снизил размер начисленной неустойки до суммы определяемой в соответствии со ставкой финансирования Центрального банка РФ.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающими процентами и неустойкой, которое ответчиком оставлено без ответа.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом при подаче иска, суд находит его обоснованным и принимает.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с поскольку с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию долг за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска по почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ. за минусом 2 месяцев срок прерывался подачей заявление о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ. (как просят в иске) в размере 154945, 42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36292,58 руб. и неустойку в размере 4699 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ил договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворённых требований – 5118,75 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Доводы представителя ответчика о переуступке прав по кредитному договору в пользу 3-го лица ООО «Авангард» опровергаются материалами дела, в частности, уведомлением ООО «Авангард», из которого следует, что переуступка прав осуществлена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леснику А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лесника А.Ю. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191238 руб., из которых: 154945, 42 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 36292,58 руб., 4699 руб. 47 коп. – неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118,75 руб., а всего взыскать 201 056 руб. 22 коп.

В удовлетворении требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леснику А.Ю. о взыскании долга в размере 209880,65 руб., процентов за пользование кредитом 128860 руб. 97 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ