Решение по делу № 33-4203/2020 от 25.03.2020

Судья Коневских О.В.

Дело № 33-4203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 22 июля 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пастуховой Веры Александровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11декабря 2019 года по делу №2-5530/2019, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Пастуховой В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Владимировой Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5 августа 2020 года истец Пастухова В.А., дата рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее по тексту – УПФР в Свердловском районе г. Перми), просила возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчёт страховой пенсии по старости,

в обоснование требований указано, что с 31.12.1997 Пастухова В.А. является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей",

служба истца в органах внутренних дел составила 18 лет 3 месяца, в связи с чем размер пенсии по выслуге лет составляет 25360,16 руб.,

также она является получателем страховой пенсии по старости,

трудовая деятельность осуществлялась на протяжении 10 лет, общий страховой стаж с учётом периода обучения в институте составляет 12 лет 10 месяцев 12 дней, размер страховой пенсии по старости составляет 567,67руб.,

истец считает, что получаемая страховая пенсия по старости является заниженной, в связи с чем необходимо произвести её перерасчёт в сторону увеличения, учесть период обучения.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Пастухова В.А. с 31.12.1997 получает пенсию по выслуге лет как бывший сотрудник МВД России. Выслуга лет составляет в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 29 лет 09 месяцев 02 дня (л. д. 37).

Кроме того, с 01.01.2007 Пастуховой В.А. назначена страховая часть страховой (трудовой) пенсии по старости. Страховой стаж для определения права на назначение пенсии составил 07 лет 02 месяца 05 дней (л. д. 35).

Согласно справке ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.09.2008 №Ф/2-20002, при назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 в выслугу лет ПастуховойВ.А. включены период службы с 03.09.1979 по 30.12.1997, а также периоды иной деятельности с 01.09.1972 по 21.12.1973 (учёба), с 01.09.1974 по 13.06.1979 (учёба) (л. д. 58).

Истец полагает, что при назначении трудовой пенсии ей необоснованно не был включён в стаж период обучения в институте.

В соответствии с частью четвёртой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "Остраховых пенсиях".

Основания для перерасчёта размеров страховых пенсий установлены в статье 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части четвёртой статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтённые при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтёнными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к правильным выводам о том, что необходимо отказать в удовлетворении иска Пастуховой В.А. о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств нарушения пенсионных прав истца, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска по существу. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что

- решение суда не мотивировано, нарушены требования статьи 67 ГПК Российской Федерации об оценке доказательств,

- нарушены процессуальные права истца, необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований, тем самым созданы препятствия для доступа истца к правосудию,

- нарушены требования статьи 12 ГПК Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ответчик не представил письменные доказательства по делу,

- необоснованно не приобщено к материалам гражданского дела пенсионное дело истца,

- суд должен был применить положения статьи 196 ГПК Российской Федерации, выйти за пределы заявленных требований, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, которые подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка, как того требует статья 67 ГПК Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть решения суда соответствует требованиям статье 198 ГПК Российской Федерации,

не имеется оснований для приобщения к материалам настоящего гражданского дела пенсионного дела истца, ответчиком представлены необходимые письменные доказательства в материалы дела,

процессуальные права истца судом не нарушены, иск принят к производству суда 9 августа 2019 года, решение по делу постановлено 11декабря 2019 года, у истца было достаточно времени для изменения исковых требований по делу, не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали истцу пользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении спора в суде по настоящему гражданском уделу, у суда не имелось оснований выйти за пределы заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлено, что период обучения истца, учтённый при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", не подлежит учёту при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения истцом права на страховую пенсию по старости,

поэтому отсутствуют основания для перерасчёта получаемой истцом страховой пенсии по старости по тому основанию, что следует участь период учёбы истца.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 11декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастуховой Веры Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи