Решение по делу № 2-2634/2023 (2-11771/2022;) от 17.10.2022

                                                                                                                                                   78RS0002-01-2022-007165-21

                               Изготовлено в окончательной форме 26.08.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-2634/2023                                                                                       30 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Ковалеве А.А.,

С участием истцов Шелюх И.Г., Фомина С.Ю.,    Галаван О.М., Инкиной А.В., представителя ответчика ООО «УК Экодвор» - Шамбасовой Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шелюх И. Г., Фомина С. Ю., Фоминой Т. Н., Галаван О. М., Строчилиной Т. К., Инкиной А. В. к ООО «УК Экодвор», Костяковой А. Н. о признании недействительным решения общего собрания, обязании произвести перерасчет, обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ООО «УК Экодвор», Костяковой А. Н. с учетом уточнений (т1 л.д. 16, 209) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> проводимого с 25.07.2021 года по 31.01.2022 года оформленного протоколом № 01 от 01.02.2022 года, обязании произвести перерасчет жильцам дома, исключив из оплаты «дополнительные услуги» - вывоз мусора, установка видеонаблюдения, произвести перерасчет в соответствии с действующими тарифами Санкт-Петербурга за фактически непредставленные услуги с момента заселения по настоящее время, согласно представленного пересчёта (т1 л.д. 215), обязании ООО «УК Экодвор» устранить недостатки имеющиеся в доме (установить АППЗ, пожарные шланги на каждом этаже дома по количеству подъездов и этажей, наладить работу лифтов, устранить изъяны лестниц, напольных покрытий, покрытий стен и потолков МОП дома, произвести комплексную уборку МОП дома), взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. в пользу каждого (т.1 л.д. 16). В обоснование истцы указывают на то, что они являются собственниками помещений <адрес>, узнали, что в доме проводилось общее собрание собственников дома с 25.07.2021 года по 31.01.2022 года на дату 25.07.2021 года заселение дома еще не проводилось, ключи жителям начали выдавать с 10.08.2021 года, получение собственности на квартиры стало возможным с 06.12.2021 года так как дому был присвоен кадастровый номер, собственники квартир не были должным образом уведомлены о сгорании, ответчик ООО «УК Экодвор» не надлежащим образом исполняет свои обязанности, был проведен осмотр дома составлен акт о непредставлении услуг, управляющая компания нарушения не устраняет, перерасчет оплаты не производит, на основании решения общего собрания собственникам дома выставляется счет за вывоз строительного мусора, истцы не согласны с данными платежами, принятые тарифы превышают общегородские тарифы, в оплату вменяется водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, электроэнергия на содержание общедомового имущества, выставлены счета за видеонаблюдение, принятие решения о видеонаблюдении не входит в компетенцию общего собрания, при проведении общего собрания не были предоставлены сметы, договоры. Истцы указывают на то, что бюллетени не подписывали (т1 л.д. 244).

Истцы Шелюх И.Г., Фомин С.Ю.,    Галаван О.М., Инкина А.В. явились, на иске настаивали, представлен отзыв (т2 л.д. 108), Фомина Т.Н. Строчилина Т.К. в судебное заседание не явились, извещались судом, представитель ответчика ООО «УК Экодвор» явилась, против иска возражает, представлен отзыв, дополнение к отзыву (т1 л.д. 198, т. 2 л.д. 28), ответчик Костякова А.Н. не явилась, извещалась судом, представлен отзыв (т2 л.д. 24).

      Исследовав материалы дела, протокол общего собрания, бюллетени (решения) собственников с приложениями, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля Свидетель №1 (т2 л.д. 154), суд приходит к следующему:

Истцы обратились в суд с данным иском указывая, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, - Фомин С.Ю. кв. №, Шелюх И.Г. кв. №, Фомина Т.Н. кв. №, Галаван О.М. кв. №, кв. № и № (т1л.д. 26,43).

В период с 25.07.2021 года по 30.01.2022 года по инициативе ответчика Костяковой А.Н. было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

В повестку дня на голосование были вынесены следующие вопросы:

Процедурные вопросы. Выбор председателя и секретаря собрания/счетной комиссии.

Выбор способа управления многоквартирным домом

Выбор управляющей организации ООО « УК Экодвор» (ИНН7802689490)

Принятие решения об утверждении текста договора управления многоквартирным ломом. Принятие решения о заключении договора управления с ООО «УК Экодвор».

Определение способа направления уведомлений (сообщений) о проведении общих собраний в многоквартирном жилом доме, в том числе годовых общих собраний, определении способа доведения решений общих собраний до сведения владельцев помещений.

Принятие решения о заключении прямых договоров с собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с начала действия регионального оператора в Санкт-Петербурге.

Принятии решения о заключении собственниками либо нанимателями, действующего от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению, водоотведению в порядке установленном жилищным законодательством РФ.

Принятии решения о заключении собственниками либо нанимателями, действующего от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Принятии решения о заключении собственниками либо нанимателями, действующего от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на подогрев горячей воды (или ГВС), теплоснабжение в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Принятие решения о наделении управляющей организации ООО « УК Экодвор» правом действовать в интересах всех собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, в том числе в части защиты их интересов в суде, при решении спорных вопросов по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома иными лицами, в том числе принятие решения о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоров по использованию земельного участка и мест общего пользования, входящих в состав многоквартирного дома, назначении лица, уполномоченного на заключение таких договоров и утверждение вознаграждения.

Принятие решения об определении размера расходов в составе оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) приборов учета.

Принятии решения об утверждении типового проекта остекления балконов многоквартирного жилого дома.

Принятие решения об установке наружных блоков кондиционеров, систем кондиционирования и вентиляции на фасаде многоквартирного дома.

Принятии решения об утверждении порядка доступа на придомовую территорию многоквартирного дома (внутренний двор)

Принятие решения об установки системы видеонаблюдения и отнесения системы видеонаблюдения к общему имуществу собственников многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в многоквартирном доме. Установление единовременного платежа на установку СНВ. Установление размера платы за обслуживание и содержание СНВ.

Определении порядка оформления протоколов общих собраний в жилом доме.

Решения по указанным вопросам, оформлены протоколом общего собрания № 01 от 01.02.2022 года (т1 л.д.130).

     В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований норм ГК РФ и ЖКРФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания, существенность данных нарушений.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания. По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

      Согласно представленным документам, собственники помещений были уведомлены о планируемом общем собрании собственников в многоквартирном доме, что подтверждается реестром уведомлений о проведении собрания, получения бюллетеней (приложение № 4 к протоколу), которое было осуществлено заблаговременно в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, иного не доказано.

Истцы ссылаются на нарушение подсчета голосов при определении кворума, поскольку на момент проведения собрания в нем собственники не имели права участвовать так как ключи стали выдавать с 10.08.2021 года, собственность не была зарегистрирована, истцы бюллетени не подписывали.

Согласно п. 1.1, ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

      Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. п. 6 и 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительств с многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документ; передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства, но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, а также застройщик в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирной дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами. Иное влекло бы нарушение прав указанных лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по содержанию помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию несет застройщик либо лицо, обеспечивающее строительство такого дома.

Соответственно ФИО1 представляя интересы застройщика могла принимать участие в голосовании.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. ст. 45 и 146 ЖК РФ для правомочности проведения указанного собрания требовалось участие собственников не менее чем 50% голосов от общего числа голосов.

Решения по вопросам исходя из протокола принято большинством голосов.

Для кворума как следует из спорного протокола, иного не представлено, необходимо участие в собрании собственников, обладающих 30763,65 кв м (50%) (61527,30 /2).

В данном случае из спорного протокола следует, что количество голосов принявших участие в голосовании составляет 42888,0 кв м.

Строчилина Т.К. представила заявление в ГЖИ указывая, что участия в собрании не принимала, бюллетень не подписывала (т1. л.д. 118).

В связи с оспариванием бюллетеней истцами, подписании актов приема-передачи после завершения собрания, учитывая показания свидетеля Свидетель №1 (т2 л.д. 154), подлежат исключению бюллетени Кв. № – 57,9 кв м, кв. кв. № – 69,3 кв м, кв. №-72,6 кв м, кв. №- 38,3 кв.м, кв. №- 32,2 кв м, кв. № – 57,6 кв м, кв. №- 37,8 кв м, кв. №- 38,3 кв м – в связи с чем количество голосов принявших участие в голосовании составляет 42484,0 кв м, что не влияет на наличие кворума.

Таким образом, оспариваемое собрание является правомочным.

Согласно ответу ГЖИ при исследовании 21.03.2022 года документов по спорному собранию было установлено наличие кворума, соответствие протокола приказу № (т1 л.д. 1030,

      Доводы истцов о том, что принятые на спорном собрании тарифы превышают общегородские, в оплату входит водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, электроэнергия на содержание общедомового имущества, выставлены счета за видеонаблюдение, принятие решения о видеонаблюдении не входит в компетенцию общего собрания, суд полагает не обоснованными.

Кроме того, истцы не представили суду доказательств превышения стоимости жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг для данного многоквартирного дома с учетом его конструктивных особенностей и степени повышенной комфортности.

Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и включает в себя (ст. 154 ЖК РФ) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, и включают, в частности, расходы на содержание внутридомовых инженерных систем, на оплату холодной и горячей воды, электроэнергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в доме и другие расходы (ст. 156 ЖК РФ; пункт 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491). Размер платы за содержание жилого помещения, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» должен обеспечивать содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании размера платы за содержание помещения, следует, учитывать, что размер платы за содержание помещения, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П).

Решение об изменении размера платы за содержание жилого помещения принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме    определяться в соответствии со ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

     Истцы указывают на несогласие с объемом оказываемых услуг и оплатой последних. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными, которое может быть созвано по инициативе любого из собственников, в том числе, истцов.

Закон не ограничивает собственников помещений в многоквартирном доме в праве на выбор и условия содержания многоквартирного дома. Минимальный перечень работ и услуг по договору управления изложен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Услуги, которые не входят в этот перечень, считаются дополнительными и включаются в договор по решению общего собрания собственников, в том числе видеонаблюдение и иное. Плата за такие дополнительные услуги, утверждается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Решение собрания в части общего имущества, необходимости несения расходов по ремонту и дальнейшему содержанию видеонаблюдения требовало наличия голосования по этому вопросу собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников, то есть не менее 28592 голосов (100% голосов собственников составляет по данным протокола 42888,0). Поскольку, как следует из протокола общего собрания, за установку системы видеонаблюдения в подъездах проголосовали собственники количеством голосов 42268,1 (68,70%), против – 185,5 (0,30%), воздержались – 435,3 (0,71%) за вычетом бюллетеней Кв. № – 57,9 кв м, кв. кв. № – 69,3 кв м, кв. №-72,6 кв м, кв. №- 38,3 кв.м, кв. №- 32,2 кв м, кв. № – 57,6 кв м, кв. №- 37,8 кв м, кв. №- 38,3 кв м решение общего собрания, принятое вышеуказанным количеством голосов, в данной части является правомерным.

Учитывая изложенное требования о признании недействительным решения общего собрания, и как следствие обязании произвести перерасчет за услуги - обслуживание земельного участка, управление многоквартирного дама (МКД), содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, единовременный взнос за видеонаблюдение, единовременный взнос за вывоз мусора, обслуживание видеонаблюдение - удовлетворению не подлежат.

Что касается требований об обязании ООО «УК Экодвор» устранить недостатки имеющиеся в доме (установить АППЗ, пожарные шланги на каждом этаже дома по количеству подъездов и этажей, наладить работу лифтов, устранить изъяны лестниц, напольных покрытий, покрытий стен и потолков МОП дома, произвести комплексную уборку МОП дома), доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией суду не представлено (т1 л.д. 91,92, 157,158,158,227), из представленных истцами фотографий не представляется возможным установить и идентифицировать нарушения прав собственников многоквартирного дома, ответчиком - управляющей компанией представлены документы - отчет об управлении многоквартирным домом, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, договор заключенный с застройщиком, приложения к договору, договор с ООО «Транс Эколоджи Северо-Запад», договоры подряда на монтаж видеонаблюдения, установку металлических дверей, договор подряда по обустройству детской площадке, договор подряда по благоустройству (т2 л.д. 37-102). Кроме того, согласно представленного Шелюх И.Г. смотрового листа от 13.09.2021 года (т1 л.д. 144) составленного до подписания акта приема-передачи помещения (т1 л.д. 160) истец указывала на наличие недостатков застройщику.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания, обязании произвести перерасчет, обязании устранить недостатки, требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела истцами представлено сообщение о преступлении (т1 л.д. 244).

Согласно положениям ГПК РФ и ст. 140 - 144 УПК РФ суд не является органом, правомочным осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ. Согласно части 3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В данном случае, заключения экспертизы, подтверждающего факт подделки подписей, не представлено.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и предполагающего разграничение в уголовном судопроизводстве функций осуществления правосудия, обвинения и защиты, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему процессуальных обязанностей, связанных с уголовным преследованием; поэтому суд, обеспечивая посредством правосудия защиту прав и свобод граждан, не может наделяться полномочиями проверять сообщения о преступлениях или возлагать обязанность возбуждения уголовного преследования на органы предварительного расследования; это, однако, не исключает того, что в случаях, когда суду в процессе рассмотрения дела становятся известными фактические данные, свидетельствующие о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях принимать необходимые меры, предусмотренные законом. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1316-О-О указано, что положения статьи 226 ГПК РФ закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в удовлетворении исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Галаван О. М., Инкиной А. В., Строчилиной Т. К., Фомину С. Ю., Фоминой Т. Н., Шелюх И. Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Экодвор», Костяковой А. Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна