Решение по делу № 2-2280/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2280/2022                                

УИД 33RS0002-01-2022-002758-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                             г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Муравьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 157 896 руб. 20 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Белову А.В. кредит в размере ### руб. ### коп. под ###% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность на общую сумму ### руб. ### коп., включая основной долг в размере ### руб. ### коп., проценты за пользование кредитом в размере ### руб. ### коп., пени в размере ### руб. ### коп. Ко взысканию истец предъявляет начисленные пени только в размере ### руб. ### коп., в результате чего общий размер исковых требований составил ### руб. ### коп.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Белов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Беловым А.В. заключен кредитный договор ###, во исполнение условий которого банком предоставлен заемщику кредит в размере ### руб. ### коп. под ###% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по счету Белова А.В., банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств, и заемщик пользовался указанными деньгами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере ### руб. ### коп., в том числе основной долг в размере ### руб. ### коп., проценты за пользование кредитом в размере ### руб. ### коп., пени в размере ### руб. ### коп. Истец при подаче иска снизил начисленные пени до ### руб. ### коп., в результате чего общий размер исковых требований составил ### руб. ### коп.

Изложенные в иске обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения образовавшейся задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Белова А.В. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. ### коп., включая основной долг в размере ### руб. ### коп., проценты за пользование кредитом в размере ### руб. ### коп., пени в размере ### руб. ### коп.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 357 руб. 92 коп., о чем имеется платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 4 357 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Белова А. В., паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН ###, задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 896 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 29 852 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 84 268 руб. 65 коп., пени в размере 43 774 руб. 63 коп, а также в возврат государственной пошлины 4 357 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева