Решение по делу № 22-5196/2022 от 06.12.2022

Судья Денисов С.А. дело № 22-5196/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 декабря 2022 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей: Григорьева И.Б., Фоменко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

защитника осужденного Конева О.В. – адвоката Филипповой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2022 года, в соответствии с которым:

Конев О. В., <.......>

<.......>

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Коневу О.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.Б., выслушав мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, выступление защитника Конева О.В. адвоката Филипповой Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Конев О.В. признан виновным в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в августе 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конев О.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Мусин Р.А., не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку содеянного Коневым О.В., полагает приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при вынесении приговора судом первой инстанции не зачтено осужденному в срок наказания время его фактического задержания. Отмечает, что Конев О.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у него наркотического средства, после чего была организована доследственная проверка, проведен осмотр места происшествия с его участием, и в этот же день произведен опрос последнего по обстоятельствам приобретения им наркотического средства. Каких-либо данных об освобождении Конева О.В. с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ в уголовном деле не имеется. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены при вынесении приговора, что повлекло не включение судом времени фактического задержания Конева О.В. в срок лишения свободы и как следствие - неправомерное увеличение фактического срока наказания, подлежащего отбытию осужденным. Просит приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2022 года в отношении Конева О.В. изменить, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Конева О.В. в инкриминированном ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Конева О.В. дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий Конева О.В. в представлении прокурором не оспариваются.

Вид и мера назначенного Коневу О.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коневу О.В., суд признал в силу ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коневу О.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного Конева О.В. без изоляции от общества соответствует фактическим обстоятельствам дела, данным о личности виновного, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе применения правил ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении Коневу О.В. наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период предварительного следствия.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В силу ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно п.15 ст.5 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Судом первой инстанции в срок отбытия наказания Коневу О.В. зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ Конев О.В. был задержан для проведения необходимых следственных действий. Кроме того, в отношении Конева О.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Конев О.В. признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Каких-либо данных об освобождении Конева О.В. с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

При вынесении приговора суд первой инстанции не зачел осужденному в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ в срок наказания время его фактического задержания и содержания под административным арестом.

При таких обстоятельствах время задержания и содержания под административным арестом Конева О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания, назначенного осужденному по приговору, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2022 года в отношении Конева О. В. изменить:

- в срок наказания Коневу О. В. зачесть время его фактического задержания и содержания под административным арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Конева О. В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰- 401¹² УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи <.......>

<.......>

<.......>

<.......>