Решение по делу № 33-7678/2024 от 08.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0012-01-2023-006104-37         №2-660/2024                            №33-7678/2024 Председательствующий     судья первой инстанции                Киселевич А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                                                       г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Готовкиной Т.С.,

судей                       Заболотной Н.Н.,

                                Сафонцевой ЮА.,

при секретаре                            Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС», временной администрации Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, понуждении к совершению определенных действий, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2024 года,

                                          УСТАНОВИЛА:

В декабре 2023 года ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЮВАС-ТРАНС» и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ руководителя временной администрации ООО «ЮВАС-ТРАНС» ФИО7 №-к от 13.10.2023г. об отстранении от работы ФИО2.; обязать восстановить ФИО2 на работе и допустить его к исполнению обязанностей контролера контрольно-пропускного пункта Административно-хозяйственного отдела Обособленного подразделения – Керченского судоремонтного завода; взыскать средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 13.10.2023г. по день допуска к работе исходя из 221,73 руб./час; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 02.07.2020г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность контролера КПП пункта Административно-хозяйственного отдела Обособленного подразделения – Керченского судоремонтного завода.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 15.09.2023г. №-ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», выражено согласие о выкупе имущества, в частности ООО «ЮВАС-ТРАНС»; назначена временная администрация по управлению ООО «ЮВАС-ТРАНС».

Приказом руководителя временной администрации ООО «ЮВАС-ТРАНС» от 13.10.2023г. истец отстранен от работы, вынесенный приказ полагает незаконным, поскольку основания, установленные ст.76 ТК РФ, для отстранения истца отсутствовали.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 11.03.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена временная администрация ООО «ЮВАС-ТРАНС» (л.д.150).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 09.04.2024г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что общим собранием участников Общества решений о смене руководителя предприятия не принималось, согласно Устава Общества высшим органом Общества является общее собрание, принятие решения по вопросу смены директора является компетенцией общего собрания участников Общества; по мнению автора жалобы, Совет министров Республики Крым принял на себя функции общего собрания участников Общества и принял незаконные решения, которые выходят за пределы его компетенции.

Также автор жалобы указывает на отсутствие полномочий у ФИО8

Автор жалобы указывает на отсутствие документов, подтверждающих факт выкупа имущества для нужд Республики Крым у ООО «ЮВАС-ТРАНС», как и документов, подтверждающих выкуп корпоративных прав ООО «ЮВАС-ТРАНС».

Автор жалобы также указывает, что в нарушение Положения о временной администрации ООО «ЮВАС-ТРАНС» и ст.76 ТК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств причин отстранения истца от работы; не установлена связь между нахождением истца на рабочем месте и наступлением вредных и/или опасных последствий для предприятия, людей, имущества и т.д.; причины отстранения истца от работы являются недоказанными.

Само по себе распоряжение Совета министров Республики Крым от 15.09.2023г. №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» не может являться основанием для отстранения работника от работы.

Ввиду отсутствия законных оснований для отстранения истца от работы ему незаконно не выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения        истца, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 2 июля 2020 года между ООО «ЮВАС-ТРАНС» (далее – Работодатель) и ФИО2 (далее – Работник) заключен трудовой договор №-ТД (далее трудовой договор, л.д.6-7, 60-61), согласно п.1.1 которого Работник принимается на работу в ООО «ЮВАС-ТРАНС» в обособленное подразделение (местонахождение – г.Керчь), в Административно-хозяйственный участок (АХО) <данные изъяты>.

В трудовом договоре стороны также определили права и обязанности сторон, режим рабочего времени и время отдыха, условия оплаты труда, иные условия.

На основании указанного трудового договора приказом от 02.07.2020г. №-К ФИО2 принят на должность контролера контрольно-пропускного пункта (л.д.59).

1 июля 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-ТД от 02.07.2020г., согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в трудовой договор в части указания должности Работника – <данные изъяты> контрольно-пропускного пункта АХО, а также размера должностного оклада (л.д.146).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 15 сентября 2023 года №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», в частности выражено согласие с предложением Министерства промышленной политики Республики Крым о выкупе имущества указанных в распоряжении юридических лиц, в том числе ООО «ЮВАС-ТРАНС» (ОГРН № на период до завершения процедуры выкупа имущества применена процедура назначения временных администраций по управлению ООО «ЮВАС-ТРАНС»; назначена временная администрация по управлению ООО «ЮВАС-ТРАНС» в составе согласно приложениям к настоящему распоряжению (л.д.51-53).

Согласно приложению 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 15.09.2023г. №-р/ДСП руководителем временной администрации ООО «ЮВАС-ТРАНС» назначен ФИО8 (л.д.53, оборот).

Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым №-л от 18.09.2023г. во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 15.09.2023г. №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» утверждено положение о временной администрации по управлению ООО «ЮВАС-ТРАНС» (л.д.54-57).

Приказом руководителя временной администрации ФИО8 от 13.10.2023г. №-к «Об отстранении от работы» с 13.10.2023г. отстранены от занимаемой должности ряд работников, в том числе <данные изъяты> контрольно-пропускного пункта ФИО2; заместителю главного бухгалтера ФИО9 с 13.10.2023г. приостановить начисление и выплату заработной платы перечисленным в приказе сотрудникам (л.д.8, 58).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в лице руководителя временной администрации по правлению ООО «ЮВАС-ТРАНС» ФИО8, во исполнение постановления Совета министров Республики Крым, а также в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о временной администрации издал приказ об отстранении от должности ФИО2 от исполнения должностных обязанностей, следовательно действовал в соответствии с требованиями действующего законодательств; отсутствие в приказе об отстранении от работы указания на абзац ст.76 ТК РФ не свидетельствует о незаконности изданного приказа.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, ввиду следующего.

Согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральными конституционными законами осуществляется:

- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

- иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

- указами Президента Российской Федерации;

- постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

- нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений разграничены статьей 6 ТК РФ. К ведению федеральных органов государственной власти относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих в том числе основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений, основы правового регулирования трудовых отношений, порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров (часть 1 ст. 6 ТК РФ). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти (часть 2 ст. 6 ТК РФ). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В случае принятия федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации по этим вопросам закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации приводится в соответствие с федеральными законами или иным нормативным правовым актом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 ТК РФ).

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что нормативное правовое регулирование отношений, связанных с установлением порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров осуществлено на федеральном уровне и составляет предмет полномочий федеральных органов власти. Подобных полномочий не предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу части 1 ст. 13 ТК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.

Приведенный выше перечень оснований для отстранения от работы, установленный ст. 76 ТК РФ, не является исчерпывающим, поскольку возможны другие случаи, предусмотренные как Трудовым кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приказа №-к от 13.10.2023г. руководителя временной администрации «Об отстранении от работы», в том числе истца ФИО2, не усматриваются основания отстранения истца от работы, имеется лишь указание на ст.76 ТК РФ.

Статья 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», на которую сослался суд первой инстанции в решении суда, в частности, устанавливает, что для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

Распоряжение Совета министров Республики Крым от 15.09.2023г. №1632-р/ДСП, которым выражено согласие на выкуп имущества, в том числе ООО «ЮВАС-ТРАНС», в ООО «ЮВАС-ТРАНС» назначена временная администрация по управлению Обществом и утверждено Положение о временной администрации Общества, которое является действующим и не является предметом спора по данному делу, однако которое не содержит указаний на возможность отстранения работников ООО «ЮВАС-ТРАНС» от работы.

В свою очередь, согласно п.3.1 Положения о временной администрации по управлению ООО «ЮВАС-ТРАНС», утвержденного приказом Министерства промышленной политики Республики Крым №27-л от 18.04.2023г. (далее – Положение) временная администрация является специальным органом управления, которая выполняет функции высшего органа управления организации. Все полномочия, предоставленные уставом органам управления организации, осуществляет исключительно Временная администрация с момента ее назначения в Организации.

В силу п.п.3.2, 3.3 Положения руководитель Временной администрации осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управления Организации.

Руководитель Временной администрации вправе отстранить членов исполнительных органов и иных должностных лиц Организации от работы (освободить от занимаемой должности) и приостановить выплату им заработной платы.

Временная администрация имеет право принимать решения, которые относятся к компетенции органов управления Организации (п.3.6 Положения).

С момента назначения Временной администрации полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определенных уставом Организации, приостанавливаются.

Исполнительные и иные органы, должностные лица Организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции законами и учредительными документами Организации (п.3.8 Положения).

Согласно п.4 ст.32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Из смысла п.1 ст.40 Федерального закона №14-ФЗ следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие.

Согласно п.10.1 Устава ООО «ЮВАС-ТРАНС» в Обществе создается единоличный исполнительный орган – Директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью Общества (л.д.42-63).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит в себе определения понятия «должностное лицо».

В то же время, в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечания к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" также определен круг лиц, подпадающий под категорию «должностное лицо».

Ответчиком в материалы дела должностная инструкция старшего контролера контрольно-пропускного пункта не предоставлена; в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что его функциональные обязанности такие же, как и контролера контрольно-пропускного пункта.

Согласно должностной инструкции ОТБ №005 <данные изъяты>, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу и приобщенной в материалы дела, <данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности приказом директора ООО «ЮВАС-ТРАНС»; подчиняется непосредственно начальнику отдела транспортной безопасности предприятия (п.п.1.1, 1.2 должностной инструкции).

Согласно п.1.3 должностной инструкции на должность контролера КПП назначаются лица, прошедшие проверку на отсутствие ограничений при выполнении работ, связанных с транспортной безопасностью, аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», имеющих среднее образование, опыт службы в рядах Минобороны, по состоянию здоровья отвечающие требованиям медицинских норм для военизированной охраны.

Согласно раздела 2 должностной инструкции, функциями контролера КПП являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, контроль за соблюдением на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового режимов; задержание и доставление нарушителей в служебное помещение охраны; принятие мер по предупреждению, выявлению и пресечению на охраняемом объекте правонарушений, ликвидации нарушений, создающих условия для хищения материальных средств, а также угрозу безопасности людей.

В разделе 3 должностной инструкции закреплены обязанности контролера КПП.

Таким образом, должность старшего контролера КПП не относится ни к исполнительным органам Общества, ни к должностным лицам, ввиду чего у руководителя временной администрации отсутствовали полномочия отстранять от работы старшего контролера КПП ФИО2

Обстоятельства того, относится ли занимаемая истцом должность к исполнительным органам Общества, является ли старший контролер КПП должностным лицом, судом первой инстанции при разрешении спора не выяснялись и не устанавливались.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о незаконности приказа об отстранении от работы в отношении ФИО2, ввиду чего заявленные исковые требования о признании приказа об отстранении в отношении истца незаконным и его отмене, как и производные от них требования о возложении на ответчика обязанности допустить истца к работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с указанием наименования должности истца – <данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения сторон к трудовому договору от 01.07.2023г.

В части исковых требований о восстановлении истца на работе последние удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае истец был отстранен от работы, а не уволен, в связи с чем трудовые права истца в данной части будут восстановлены путем возложения на ответчика обязанности допустить истца к работе.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части (об отсутствии оснований для его отстранения от работы, установленных ст.76 ТК РФ) заслуживают внимания.

В то же время, доводы апелляционной жалобы, что общим собранием участников Общества решений о смене руководителя предприятия не принималось, согласно Устава Общества высшим органом общества является общее собрание, принятие решения по вопросу смены директора является компетенцией общего собрания участников Общества; Совет министров Республики Крым принял на себя функции общего собрания участников Общества и принял незаконные решения, которые выходят за пределы его компетенции; отсутствие документов, подтверждающих факт выкупа имущества для нужд Республики Крым у ООО «ЮВАС-ТРАНС», как и документов, подтверждающих выкуп корпоративных прав ООО «ЮВАС-ТРАНС» отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку распоряжение Совета министров Республики Крым от 15 сентября 2023 года №1632-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» является действующим, в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признано, не отменено и не оспаривается истцом в рамках данного дела.

Поскольку приказ об отстранении истца подлежит признанию незаконным, а истец подлежит допуску к работе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка за период отстранения – с 13.10.2023г. по 14.08.2024г. (дату постановления апелляционного определения), ввиду следующего.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч.ч.1-3 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Так, согласно расчета истца размер его среднечасового заработка составляет <данные изъяты> руб./час., с которым соглашается судебная коллегия, поскольку он произведен верно, в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства, в частности ст.139 ТК РФ, и согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности расчетными листками (л.д.15-16), согласно которых за период с января 2023 года по октябрь 2023 года общий размер полученной ФИО2 заработной платы составил <данные изъяты> руб., а общее количество отработанных за указанный период часов составило <данные изъяты> часов (соответственно среднечасовой заработок <данные изъяты> руб./час (<данные изъяты> руб. / 1465 часов)).

Согласно производственных календарей на 2023 и 2024 годы (Республика Крым) в периоде незаконного отстранения истца от работы - с 13.10.2023г. по 14.08.2024г. <данные изъяты> рабочих часов (исходя из 40-часовой рабочей недели истца), соответственно неполученный истцом заработок составит <данные изъяты> руб. (1594 часов х <данные изъяты> руб./час).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период незаконного отстранения с 13.10.2023г. по 14.08.2024г. в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, ответчиком произведен расчет среднедневного заработка истца (л.д.72, 162), который не принимается во внимание судебной коллегией при расчета размера заработка, не полученного истцом за период отстранения, поскольку расчет среднечасового заработка истца в соответствии со ст.139 ТК РФ ответчиком не произведен, а расчет среднедневного заработка произведен в нарушение ст.139 ТК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судебной коллегией установлена незаконность отстранения истца от работы, исходя из положений ст.237 ТК РФ, того, что иного заработка у истца не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом, исходя из содержания возражений представителя ответчика, предоставленных суду первой инстанции (л.д.46-50) в данной части исковых требований ответчик каких-либо возражений, в том числе относительно размера заявленной суммы компенсации, не приводил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исходя из положений ст.330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (с учетом того, что требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судебная коллегия в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требований ФИО2 к ООО «ЮВАС-ТРАНС», временной администрации ООО «ЮВАС-ТРАНС» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, понуждении к совершению определенных действий, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя временной администрации ООО «ЮВАС-ТРАНС» ФИО7 №-к от 13 октября 2023 года в части отстранения от занимаемой должности ФИО2 – <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (<адрес> ОГРН №) допустить ФИО2 к работе в должности <данные изъяты> АХО ООО «ЮВАС-ТРАНС» с 15 августа 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (<адрес> ОГРН № в пользу ФИО2 (зарегистрирован по адресу: <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код №) неполученный заработок за период незаконного отстранения от работы с 13.10.2023г. по 14.08.2024г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (<данные изъяты> ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2024.

Председательствующий                                          Т.С. Готовкина

Судьи                                                                         Н.Н. Заболотная

                                                                                    Ю.А. Сафонцева