Решение по делу № 2-4552/2022 от 14.10.2022

Дело ###

УИД-33RS0002-01-2022-006258-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 7 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи         Авдеевой Н.В.

при секретаре                         Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Ладыгиной Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ладыгиной А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 440 руб. 16 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно комнату, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную 494 400 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 384 коп. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ### выдало кредит ответчику в сумме 752 000 руб. на срок 180 мес. под 11,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, комнаты, расположенной по адресу: <...>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ладыгиной А.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство с просьбой о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ладыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с письменно согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ладыгиной А.В, был заключен кредитный договор ### (л.д. 54-56). На основании договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средств в размере 752 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором, на следующих условиях: срок предоставления кредита –180 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 11,5%, цель кредита – приобретение жилья. Согласно п. 11 кредит предоставляется на приобретение предмета – <...> кадастровый ###.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной комнаты.

Ладыгина Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена комната общей площадью 12,8 кв.м., кадастровый ###, расположенная по адресу: <...> (л.д. 21-22). Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ответчик Ладыгина Н.В. (л.д. 46-49).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В силу ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик Ладыгина Н.В. свои обязательства перед банком, в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполнила, из представленной истцом суду выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по кредитному договору ответчиком производятся не полностью, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил в сумме 918 440 руб. 16 коп., из них: 711 448 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 206 991 руб. 61 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиком Ладыгиной Н.В. не представлено.

Банком в адрес Ладыгиной Н.В. было направлено требование, в котором содержалось требование о погашении просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного жилого помещения, указанного в пункте 11 договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру.

    Права истца по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на спорное недвижимое имущество в силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «Мобильный оценщик», итоговая величина рыночной стоимости комнаты общей площадью 12,8 кв.м., кадастровый ###, расположенной по адресу: <...> на дату оценки по результатам проведенных расчетов рыночная стоимость составляет 618 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению не оспоренному ответчиком, у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере 494 400 руб. (80% от 618 000 руб.).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залоговым имуществом обязательств в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ладыгиной Н.В., находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк» в силу закона, а именно на квартиру.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, поскольку заемщик денежные средства банку в установленные кредитным договором сроки не возвращает исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 384 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 384 руб. 40 коп.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер уплаченной истцом государственной пошлины складывается из заявленных им требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) - госпошлина составляет 18 384 рублей 40 коп. и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущества)- размер государственной пошлины составил 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика Ладыгиной Н.В., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 384 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ладыгиной Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ладыгиной Анастасией Владимировной с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ладыгиной Анастасии Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 918 440 руб. 16 коп., из них: 711 448 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 206 991 руб. 61 коп. - просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ладыгиной Анастасии Владимировне, комнату, общей площадью 12,8 кв.м, расположенную по адресу: <...> кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость 494 400 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ладыгиной Анастасии Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по государственной пошлине в сумме 24 384 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 14.12.2022.

Судья подпись Н.В. Авдеева