Решение по делу № 33а-3839/2020 от 27.01.2020

Судья Гатауллин Р.А.

УИД 16RS0046-01-2019-009727-41

Дело № 2а-8619/2019

Дело № 33а-3839/2020

Учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Медяковой Натальи Васильевны, Воронова Евгения Михайловича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11ноября 2019 года, которым постановлено:

административный иск Медяковой Натальи Васильевны, Воронова Евгения Михайловича о признании отказа муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» перераспределении земельного участка незаконным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Воронова Е.М. и Медяковой Н.В., Филатова Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Медякова Н.В. и Воронов Е.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка. Заявленные требования мотивированы следующим.

Административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:50:150415:294, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пос.Большие Клыки, ул.Октябрьская, д.67в.

В целях заключения соглашения о перераспределения данного земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Медякова Н.В. и Воронов Е.М. обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с соответствующим заявлением, однако письмом от26 июля 2019 года №15/15-исх-ОГ/10557 им было отказано в таком перераспределении. Мотивом для отказа послужило то обстоятельство, что образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий и является территорией общего пользования, схемы расположения земельного участка разработаны в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением, Медякова Н.В. и Воронов Е.М. просили признать отказ в перераспределении земельного участка незаконным и обязать административных ответчиков утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... с землями, находящимися в муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен исполняющий обязанности начальника отдела районных архитекторов МКУ «Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» АхметшинА.В.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Медяковой Н.В. и Вороновым Е.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 11 ноября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивают на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что земельный участок, образуемый в соответствии со схемой административных истцов, пересекают проектные красные линии, что подтверждается дежурным планом, однако такого понятия как проектные красные линии закон не содержит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные истцы Медякова Н.В. и Воронов Е.М., заинтересованное лицо исполняющий обязанности начальника отдела районных архитекторов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» АхметшинА.В. в суд не явились.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» своих представителей в суд не направили. своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пункта 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 5).

Из материалов дела видно, что Медякова Н.В. и Воронов Е.М. являются собственниками по 1\2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

7 июня 20219 года административные истцы обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Письмом от26 июля 2019 года №15/15-исх-ОГ/10557 в перераспределении земельного участка отказано с указанием на то, что образуемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий и является территорией общего пользования; схема расположения земельного участка разработана с нарушением пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости и приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению административных истцов о перераспределении земельного участка, предусматривается образование земельного участка, который в случае перераспределения будет находиться в разных кадастровых кварталах 16:50:150414 и 16:50:150415 и в границах красных линий, что в свою очередь нарушает положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что размер территории, о присоединении которой просят МедяковаН.В. и ВороновЕ.М., не позволяет сформировать из неё самостоятельный земельный участок, и с учетом данных обстоятельств пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса. Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на который сослался административный ответчик в оспариваемом отказе, устанавливают запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Указанный административным ответчиком в том же оспариваемом отказе пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь, часть пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которую применил суд первой инстанции, предусматривает, что к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года №1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из части 1 названной статьи, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются помимо прочего документы территориального планирования и градостроительного зонирования и документация по планировке территории, к которой относятся проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 41 Градостроительного устава г.Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года №51-19 (далее – Градостроительный устав г.Казани), в г.Казани ведется дежурный план красных линий, ответственным за который является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани». В дежурном плане красных линий отражаются, собираются и хранятся подлинные чертежи планов красных линий, разбивочные чертежи и акты установления (изменения) красных линий, иные материалы по красным линиям.

Таким образом, спорные красные линии линиями, которые по смыслу закона обозначают границы территорий общего пользования, таковыми не являются.

В отзыве МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на административное исковое заявление указано, что в дежурном плане отображаются все красные линии, существующие в г.Казани, как утвержденные в установленном порядке (в составе проектов планировки территории), так и проектные (вошедшие в какие-либо проектные материалы, но не получившие статус утвержденных. Проектные красные линии, то есть линии не утвержденные в составе планировки территории, так же, как и утвержденные красные линии, отображаются на всех графических материалах с пометкой о том, что данные линии имеют статус проектных (л.д.52).

По сведениям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», изложенным в письме от 23 апреля 2019 года №15/10-Исх-О/4145 в ответ на запрос Воронова Е.М. о предоставлении сведений из раздела IV «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений» Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), земельный участок с кадастровым номером 16:50:150415:2 находится на карте территориальных зон Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г.Казани) в зоне индивидуальной жилой застройки (ж2); незначительная часть участка расположена в проектных красных линиях (л.д.21).

Таким образом, доказательств того, что спорные красные линии утверждены в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 9 статьи 226 КАС РФ утверждение административного ответчика о том, что образуемый земельный участок частично является территорией общего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, а потому суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого отказа и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требования об оспаривании отказа административного ответчика от 26 июля 2019 года, а потому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что в случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения публичного органа и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку требование об оспаривании решения от 26 июля 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является обоснованным, нарушенное право административных истцов Медяковой Н.В. и Воронова Е.М. подлежит восстановлению путем возложения на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть поданное ими заявление от 7 июня 2019 года.

Так как установленный законом порядок перераспределения земельного участка не может быть преодолен решением суда, по этим же вышеизложенным основаниям не подлежит удовлетворению требование административных истцов о возложении на административных ответчиков обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Медяковой Натальи Васильевны, Воронова Евгения Михайловича об оспаривании отказа исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка удовлетворить частично.

Признать отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 26 июля 2019 года №15/15-исх-ОГ/10557 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, незаконным.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» рассмотреть заявление Воронова Евгения Михайловича и Медяковой Натальи Васильевны от 7 июня 2019 года №5572/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка повторно.

В удовлетворении административного иска в остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё