Решение от 15.02.2022 по делу № 33-2544/2022 от 18.01.2022

Дело № 2 - 2858 /2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - 2544/2022

15 февраля 2022 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Ткачевой А.А.

судей:                                 Гадиева И.С.

                                    Демяненко О.В.

при секретаре                         Хабировой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску М.Г.Р. к Индивидуальному предпринимателю М.И.Г. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя М.И.Г. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

М.Г.Р. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) М.И.Г. о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником автомобиля марки «Toyota ...», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №.... В целях замены масла в двигателе указанного автомобиля 29 июня 2020 г. сын истца - М.Б.Ф. обратился в автосервис «25 часов» ИП М.И.Г. В день обращения работниками ответчика было заменено масло в двигателе указанного автомобиля, оплата указанных услуг произведена истцом в полном объеме. В ходе эксплуатации указанного автомобиля в работе двигателя появился нехарактерный звук, в связи с чем истец 9 сентября 2020 г. обратилась к официальному дилеру автомобилей TOYOTA в Республике Башкортостан - ООО «Альфа-Сервис». В результате проведенной диагностики установлена поломка двигателя автомобиля, возникшего в результате неправильной замены (с нарушением технологии процесса) 29 июня 2020 г. масла двигателя в автосервисе «25 часов» ИП М.И.Г. На осмотр автомобиля в ООО «Альфа-Сервис» также был приглашен ответчик, которому было предложено провести за свой счет экспертизу причин поломки. В связи с отказом ответчика от проведения независимой экспертизы причин поломки спорного автомобиля истец в указанных целях обратилась в ООО «Экспертиза», организовав доставку спорного автомобиля в автосервис ООО «Автоцентр Керг Уфа» на эвакуаторе. После проведения диагностики истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о причинении вреда имуществу. По результатам проведенной доследственной проверки сотрудниками ОЭБиПК МВД России по г. Уфе произведен опрос работников ИП М.И.Г., изъят журнал учета проведенных работ спорного автомобиля. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость ремонта спорного автомобиля в размере 397 471 руб., в возмещение расходов по диагностике автомобиля в ООО «Альфа-Сервис» - 12 231 руб., в возмещение расходов по диагностике автомобиля в ООО «Автоцентр Керг Уфа» - 8 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора - 2 500 руб., в возмещение расходов по проведению экспертизы - 90 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса - 1 700 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2021 г. исковые требования о защите прав потребителя, заявленные М.Г.Р. к ИП М.И.Г., удовлетворены частично, с ИП М.И.Г. в пользу М.Г.Р. взысканы: стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в размере 397 471 руб., в возмещение расходов по диагностике автомобиля - 20 731 руб., в возмещение расходов по проведению экспертизы - 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 210 101 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб.; в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора и услуг нотариуса отказано. Данным решением суда с ИП М.И.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 682,02 руб. (том 1, л.д. 219 - 227).

В апелляционной жалобе ИП М.И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: масло разливное и масляный фильтр для замены привез сам истец; весь процесс замены масла и масляного фильтра после подъема автомобиля на подъемнике истец присутствовал, металлическая втулка была установлена в масляный фильтр; не известно, по истечении какого времени в двигателе внутреннего сгорания (далее по тексту также - ДВС) появился нехарактерный звук и почему при этом истец не обратился к ответчику, действия истца не логичны; из материалов проверки органов полиции (видеозапись хода выполненных работ дилером: с 11-53 час. до 13-33 час. – сотрудники центра проводили промывку форсунок, ДВС остановился, в связи с чем пришли еще два сотрудника, в 16-49 час. сотрудники перекатывают транспортное средство на подъемник, в 16-52 час. транспортное средство поднято на подъемник, сотрудники под днищем автомобиля проводили какие-то манипуляции, но какие именно – не видно, при этом истец отсутствует, в 17-05 час. автомобиль опущен с подъемника, в 18-09 час. автомобиль был повторно поднят и осматривался М.Б.Ф. с сотрудниками центра, в 18-30 час. составлен акт осмотра корпуса масляного фильтра и фильтрующего элемента; истец отказался представить автомобиль в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» для проведения независимой экспертизы по поручению ответчика; заключением судебной экспертизы не установлена истинная причина заявленных истцом дефектов; заключение ООО «Экспертиза» является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности (том 2, л.д. 13-16).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав М.И.Г., его представителя М.А.С., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя М.Г.Р. М.Б.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, С.М.К., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ООО «Альфа-Сервис» К.А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательство по возмещению вреда (абз. 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных М.Г.Р. к ИП М.И.Г., суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: 29 июня 2020 г. в автосервисе «25 часов» ИП М.И.Г. М.Г.Р., действующей через своего представителя М.Б.Ф., оказана услуга по замене масла в двигателе автомобиля марки «TOYOTA ...», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №...; 9 сентября 2020 г. истец обратилась к официальному дилеру автомобилей Toyota - ООО «Альфа-Сервис» для диагностики сигнализации, диагностики двигателя, замены воздушного и масляного фильтра, промывки форсунок и блока дроссельной заслонки; согласно акту осмотра корпуса масляного фильтра и фильтрующего элемента от 9 сентября 2020 г., составленному в ООО «Альфа-Сервис» на момент начала осмотра, на корпусе масляного фильтра обнаружен специальный ключ съемник крышки масляного фильтра. Съемник и корпус масляного фильтра покрыты слоем пыли пропитанным маслом. Свежих следов откручивания и воздействия на корпус масляного фильтра не имеется. После демонтажа крышки масляного фильтра было обнаружено отсутствие металлической перфорированной втулки, предусмотренной заводом изготовителем. Фильтрующий элемент деформирован. На дне крышки масляного фильтра обнаружена металлическая стружка; 14 сентября 2020 г. истец уведомила ответчика о проведении 15 сентября 2020 г. дефектовки двигателя спорного автомобиля; 15 сентября 2020 г. в ООО «Альфа-Сервис» с участием ответчика произведен осмотр масляного фильтра принадлежащего истцу автомобиля; согласно заключению №... от 14 января 2021 г., подготовленному по заказу М.Б.Ф. ООО «Экспертиза», на момент осмотра двигатель спорного автомобиля находится в неработоспособном, неисправном техническом состоянии и имеет недостатки (дефекты): фильтрующий элемент сильно деформирован. В крышке масляного фильтра отсутствует предусмотренная конструкцией металлическая втулка; шатунные вкладыши 2-го и 3-го шатуна имеют значительные повреждения, разрушенный рабочий слой; остальные шатунные вкладыши также получили повреждения, однако в основном только верхние шатунные вкладыши: имеют в средней части блестящие полосы и следы повышенного износа; на всех коренных вкладышах следы повышенного износа; следы износа на всех коренных и шатунных шейках коленчатого вала, сильно повреждены шатунные шейки шатунов второго и третьего цилиндров, имеют задиры и следы контакта с основой вкладышей. Причиной возникновения выявленных недостатков (неисправности, дефектов) двигателя спорного автомобиля явилась деформация фильтрующего элемента из-за отсутствия предусмотренной конструкцией металлической втулки в крышке масляного фильтра. Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии завода-изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту при выполнении работ по замене моторного масла и масляного фильтра в автосервисе «25 часов» ИП М.И.Г. Выявленные недостатки (неисправности, дефекты) двигателя спорного автомобиля являются критическими, устранимыми, материальные затраты на устранение выявленных недостатков (неисправностей, дефектов) составят 397 471 руб.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 307, 309-310, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из доказанности факта повреждения имущества истца по вине ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, а потому правомерным.

С целью установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению №....2 от 9 сентября 2021 г., подготовленному указанной экспертной организацией, при отсутствии втулки, устанавливаемой внутри картриджа масляного фильтра, до определённого момента (величины загрязнения материала) фильтр, за счет механических свойств фильтрующего материала, способен самостоятельно сохранять форму под воздействием внешней нагрузки. После частичного загрязнения фильтрующего элемента и снижения его пропускной способности величина нагрузки возрастает и может превысить прочностные свойства материала, что приводит к деформации фильтрующего элемента и масло к потребителям начинает поступать в обход фильтрующего элемента. Как следует из Руководства по эксплуатации автомобиля Toyota Land Cruiser 200 [3] замену масла требуется проводить при пробеге более 10000 км или каждые 12 месяцев. Применительно к рассматриваемому случаю, за пробег автомобиля более 10000 км происходит полный износ присадок в моторном масле. По мнению эксперта, за время, в течение которого пробег автомобиля после замены масла составит 8500 км, износ масла составит более 70 процентов и пропускная способность фильтрующего материала будет значительно снижена продуктами износа присадок масла и деталей двигателя, однако потеря устойчивости (то есть деформация) картриджа масляного фильтра при отсутствии металлической трубки должна наступать значительно раньше. После деформации фильтрующего элемента из-за работы системы смазки с неочищенным маслом повреждение деталей двигателя происходит не сразу же, а по прошествии некоторого времени. Время работы двигателя в данных условиях зависит от степени загрязненности масла и внутренних полостей двигателя, а также нагрузки на двигатель, и может составлять несколько тысяч километров пробега автомобиля. В соответствии с Актом выполненных работ №... от 9 сентября 2020 г. (л.д. 97) заклинивание коленчатого вала произошло при промывке топливных форсунок специальной жидкостью. Промывка форсунок проводится следующим образом: к топливной системе вместо топливного бака подключается резервуар с данной жидкостью, которая выступает в качестве топлива, и запускается двигатель. Продолжительность процедуры очистки топливной системы обычно составляет до 60-90 минут. По окончании промывки топливной системы рекомендуется произвести замену масла в двигателе, так как данная жидкость содержит в своем составе растворители, которые при работе двигателя во время промывки форсунок в некотором количестве попадают в масло. Под воздействием данных растворителей имеющиеся масляные загрязнения во внутренних полостях двигателя также частично растворяются в масле и при поврежденном фильтрующем элементе попадают, в том числе, в подшипники коленчатого вала, что приводит к их повреждению. Следует отметить, что наличие специального ключа на крышке корпуса масляного фильтра обеспечивает владельцу или водителю автомобиля возможность самостоятельного выполнения работ по замене фильтрующего элемента масляного фильтра. Учитывая изложенное, установить экспертным путем как причинно-следственную связь между поломкой двигателя спорного автомобиля и проведенными работами по замене масла двигателя в автосервисе «25 часов» ИП М.И.Г., так и возможность эксплуатации автомобиля в течение 8500 км после замены масла с масляным фильтром при отсутствии металлической втулки, устанавливаемой в корпусе масляного фильтра, не представляется возможным, так как отсутствуют данные о времени возможной работы двигателя без перфорированной металлической трубки, а установленные факты допускают оба варианта возникновения данного дефекта (как в результате работы по замене масла двигателя в автосервисе «25 часов» ИП М.И.Г., так и в результате последующей замены фильтрующего элемента неизвестным лицом после некоторого пробега автомобиля). Установить причинно-следственную связь между поломкой двигателя спорного автомобиля и проведенными работами по замене масла двигателя в автосервисе «25 часов» ИП М.И.Г. не представляется возможным по причинам, указанным в ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░.