Решение по делу № 2а-582/2021 от 11.06.2021

25RS0006-01-2021-000930-35

№ 2а-582/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев                                                                                     30 сентября 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием административного истца Р и представителя административного истца С

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади помещения и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю изменить сведения о площади помещения,

Установил:

Административный истец Р. обратилась в Арсеньевский городской суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю изменить сведения о площади вышеуказанного помещения, указав её равной 65 кв.м. В обоснование административного иска, указано, что фактическая площадь квартиры не соответствует площади указанной в Едином государственном реестре недвижимого имущества, так как согласно технического плана площадь квартиры составляет 65 кв.м., а не 66,8 кв.м., как указано в регистрационном удостоверении. В связи с чем, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в регистрирующие документы, однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал внесении изменений в кадастровый учет. Поэтому административный истец просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика изменить сведения о площади спорного жилого помещения.

В судебном заседании административный истец и её представитель                         С административные исковые требования поддержали, дополнив их требованием - признать отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в регистрационные документы незаконным. Не согласились с доводами административного ответчика в части пропуска срока обжалования, поскольку считают, что их основное требование о признании реестровой ошибки. Кроме того, административный истец ранее предпринимала попытки обращения с иском в суд, однако её исковое заявление судом было возращено.

Представитель административного ответчика, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа регистрирующего органа, а по существу исковых требований, считают, что площадь спорного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указана в соответствии с документами, имеющимися в регистрируемом органе.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного истца и её представителя С., считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №.

Согласно регистрационного удостоверения, выданного МУП «БТИ»                              г. Арсеньев площадь спорного жилого помещения указана 66,8 кв. м., тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь этого же жилого помещения указана 55,5 кв.м.

Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Геосфера» от ДД.ММ.ГГГГ и составленного им технического плана площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 65 кв.м.

В заявлении, адресованном административному ответчику, Р просила в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправить техническую ошибку в сведениях о квартире № расположенную в доме <адрес>

Рассмотрев заявление Р., административный ответчик не устранил техническую ошибку, указав в ответе, что противоречия между сведениями в части площади объекта недвижимости (квартиры), содержащимися в реестре, и сведениями, значащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в кадастр, не выявлены. Кроме того, как считает регистрирующий орган, выявлены работы по переустройству и (или) перепланировке помещения, путем присоединения квартире № нежилого помещения с номером на поэтажном плане «а» площадью 8,3 кв.м., а правоустанавливающие документы регистрирующему органу не предоставлены.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о неправомерности отказа регистрирующего органа в исправлении реестровой ошибки, поскольку установил, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения общая площадь квартиры составляет 65 кв. м, из которых жилая – 39,5 кв. м, подсобная – 25,5 кв. м, помещения вспомогательного использования (лоджия) - 3,6 кв. м, в то время как административным ответчиком в ЕГРН внесены сведения о площади квартиры, взятые из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» где общая площадь помещения составляет 55,5 кв.м., в том числе жилая – 28,1 кв.м.

В тоже время содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о площади квартиры не соответствуют ее фактическим размерам и техническим документам, которые предоставлены административным истцом в суд в качестве обоснования заявленных требований, а именно техническому паспорту спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года и техническому плану помещения от                            ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, из раздела II «Экспликация площади квартиры» указанного технического паспорта помещения, следует, что площадь спорной квартиры составляет 65 в.м., в том числе: 39,5 кв.м. – жилая площадь; 25,2 кв.м. – вспомогательная (подсобная), что соответствует договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года и регистрационному удостоверению. Следовательно, указанная площадь спорного жилого помещения в правоустанавливающих документах исключает самовольную перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

В свою очередь, содержащаяся в ЕГРН ошибка в записи (сведений) об общей площади квартиры влечет изменение основной уникальной характеристики объекта недвижимости, что препятствует Р. в реализации ее прав в отношении занимаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку исправление указанной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (квартиру №), то ошибка в площади квартиры подлежит исправлению по правилам, предусмотренным статьей 61 Закона о регистрации.

Довод представителя административного ответчика о пропуске Р срока на обращение в суд, несостоятелен, так как необходимо исходить не из даты отказа административного ответчика внести изменения в регистрационный документ, а из характера правоотношений, которые возникли между сторонами. Сам по себе отказ административного ответчика не создает для административного истца каких-либо препятствий для реализации прав и свобод, таким обстоятельством является реестровая ошибка, характер существования которой суд определят как длящийся, следовательно, срок обращения в суд не может ограничиваться 3-х месячным сроком со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, поскольку пока существует реестровая ошибка права истца нарушаются.

Кроме этого, уведомление об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является окончательным решением, так как не препятствует административному истцу собирать дополнительные документы для повторного рассмотрения вышеуказанного вопроса административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования административного истца Р к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственном кадастровом учете изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю изменить сведения о площади помещения с кадастровым номером № указа площадь помещения равной 65 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

               Судья                                                             А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021