Решение по делу № 2-492/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-492/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

заявителя Шидрикова Е.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.А.,

представителя заинтересованного лица Управления ССП по ЕАО Щербаковой-Душкиной О.Г.,

при секретаре Бойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шидрикова Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Шидриков Е.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов (ГОСП) ФИО1 В заявлении указал, что 09.12.2014 им получено постановление судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. от 15.10.2014 об участии специалиста в исполнительном производстве, а также заявка на оценку арестованного имущества от 15.10.2014. Из указанного постановления ему стало известно, что в ходе исполнения требований исполнительного листа № от 12.11.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было обращено взыскание на принадлежащее ему имущество, хотя данный исполнительный лист выдан для наложения ареста на имущество в целях обеспечения иска, об обращении взыскания на имущества в нем ничего не сказано. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права на обращение взыскания на принадлежащее ему имущество. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при исполнении судебного решения о наложении ареста в целях обеспечения иска не только не выполнила его, но и обратила взыскание на принадлежащее ему имущество, не имея такого решения суда. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

До рассмотрения дела по существу установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена из Биробиджанского ГОСП 23.01.2015.

Определение суда от 26.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель Биробиджанского ГОСП Даньшина Е.В., Хорохорин В.П.

В судебном заседание заявитель Шидриков Е.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемых действий – обращении взыскания на имущество ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. от 15.10.2014 об участии специалиста в исполнительном производстве. В данном постановлении так и указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа: исполнительного листа № от 12.11.2012 обращено взыскание на имущество должника. Других сведений о фактическом обращении взыскания на его имущество у него нет.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Даньшина Е.В. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что все исполнительные производства, по которым Шидриков Е.А. является должником или взыскателем, переданы ей для исполнения. При исполнение требований исполнительного документа: исполнительного листа № от 12.11.2012 обращения взыскание на имущество должника не производилось. Это ее описка.

Представитель заинтересованного лица УФССП по ЕАО ЩербаковаДушкина О.Г. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что требования исполнительного листа № от 12.11.2012 – наложить арест на имущество в целях обеспечения иска. В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шидрикова Е.А., будет обращено взыскание на имущество должника. Оценка имущества - подготовительный этап к возможной реализации имущества.

Заинтересованное лицо Хорохорин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассматривать дело без его участия. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии заинтересованного лица Хорохорина В.П.

Заслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом, 12.11.2012 по делу № Биробиджанским районным судом ЕАО вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, а именно – о наложении ареста на имущество, находящегося по адресу: <адрес>.: мельницу для изготовления сахарной пудры - 1 шт., пушку по производству воздушной кукурузы - 1 шт., фасовочный аппарат с дозатором № шт., дражеровочный котел ДР-5А № шт., принадлежащее Шидрикову Е.А. и запрете Хорохорину В.П. и Шидрикову Е.А. осуществлять любые сделки по распоряжению данным имуществом.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному определению, в Биробиджанском ГОСП 05.02.2013 было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на указанное имущество и запрещении Хорохорину В.П., Шидрикову Е.А. осуществлять любые сделки по распоряжению им.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.10.2013 в рамках исполнительного производства № от 05.02.2013 был наложен арест (опись) этого имущества; имущество оставлено на месте по адресу: <адрес>; ответственным хранителем назначен Хорохорин В.П., который предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту и вверенного ему на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом, ни фактического изъятия указанного спорного имущества, ни его реализация судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены не были.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета оспаривания, заявление Шидрикова А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 - 258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шидрикова Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова