Решение по делу № 1-110/2018 от 16.05.2018

Дело №1-110/2018                                                                                           

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018          г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Кокоулина И.С.,

подсудимой Филимоновой М.М.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Шардиной О.В.,

потерпевшего А..

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимоновой М. М., родившейся .... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. ...),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

.... в период времени с ... часа до ... часов Филимонова М.М. находилась совместно с А.. и Свидетель №4в доме по адресу: ..., где у нее, достоверно знавшей о том, что у А... имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Б. ...********... возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной кредитной карты. Реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Филимонова М.М., похитила кредитную карту на имя А.. достав ее из кармана куртки А.. висевшей в прихожей указанного дома, после чего покинула помещение дома. Владея информацией о pin-коде к указанной кредитной карте, Филимонова М.М. пришла в отделение ... ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где .... в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут через банкоматы В. и Г. тайно похитила, сняв с расчетного счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Б. ...********... на имя А..., денежные средства в размере ... рублей. С похищенными денежными средствами Филимонова М.М. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Арасланову А.Н. материальный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая Филимонова М.М. вину в совершении преступления не признала. Пояснила, что .... находилась на работе в магазине «Д.». Около ... часов в магазин пришел ее родственник А..., отдал долг, расплатился картой, при этом она pin-код не видела из-за высокого прилавка. Во второй раз он зашел в магазин с ее матерью. А.. пошел в гости к ее матери, а перед этим заходил в соседний магазин за спиртным. Около ... часов она пришла к своей матери, когда звонила в дверь, слышала, что А... просил не открывать двери. Когда она зашла в коридор, А.. стоял с курткой в руках, он искал карту. Она с матерью выпила пива, потом ушла домой, во сколько - не знает. Полагает, что кредитную карту А... забыл в соседнем магазине «Е.», где высота прилавка позволяет продавцу видеть pin-код.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Филимоновой М.М., данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (протокол л.д. ...) Филимонова М.М. пояснила, что когда она пришла к своей матери Ж. А.. сидел на кухне, они все вместе распивали спиртные напитки, при этом А.. рассказал, что оформил кредитную карту, и только после этого А.. обнаружил пропажу карты.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего З. следует, что .... в дневное время он в отделении ПАО «Сбербанк России» оформил кредитную карту на свое имя с лимитом ... рублей. С учетом оплаты страховки, на карте было ... рубля. К карте он подключил услугу «Мобильный банк» на номер телефона своей жены .... В течение дня он совершал покупки на небольшие суммы, расплачиваясь кредитной картой, пополнил баланс мобильного телефона, а после пришел в магазин «Д.». Там он потратил ... рублей и отдал долг ... рубля. В этом магазине продавцом работала его двоюродная сестра Филимонова М.М., она отпускала ему товар в магазине, карту в терминал вставлял он сам и сам вводил pin-код в присутствии Филимоновой М.М., при этом pin-код не скрывал, так как доверял Филимоновой М.М. Из магазина он пошел к своей тетке Ж. - матери Филимоновой М.М. Вместе с Ж. он выпил спиртное, потом уснул. Проснулся ближе к ночи и обнаружил, что из кармана куртки, которая весела на вешалке, пропала кредитная карта, о чем он сообщил Ж. Со слов последней он узнал, что вечером приходила Филимонова М.М. Придя домой, от своей жены он узнал, что с его карты были списаны все денежные средства, так как смс-сообщения приходили на ее номер. Ему причинен материальный ущерб ... рублей, который является для него значительным.

Из показаний свидетелей Л. - жены А.., и М. - сына А.. следует, что .... А.. с сыном ходил в отделение ПАО «Сбербанк России», где оформил кредитную карту с лимитом ... рублей. Он сразу совершил несколько покупок на суммы, не превышающие ... рублей, после возвращения домой, вскоре снова ушел, в тот день они его больше не видели. Домой он пришел утром .... и рассказал, что .... вечером он делал покупки, оплачивая их кредитной картой, последние операции производил в магазине «Д.», где работает Филимонова М.М. Ночевал он у своей тети Ж., ночью он проснулся и обнаружил, что у него нет кредитной карты. Утром .... А.. включила свой телефон и ей пришли смс-сообщения о различных операциях, в том числе о снятии денежных средств в банкомате В. на общую сумму ... рублей без учета комиссии, а также в банкомате Г. в размере ... рублей с кредитной карты ее мужа, так как услугу смс-оповещений он подключил к номеру ее телефона.

Свидетель Ж. суду пояснила, что .... встретила своего племянника А.., он зашел сначала в магазин «Д.», где продавцом работала ее дочь Филимонова М.М., а затем в магазин «Е.», где покупал спиртное, потом они пошли к ней домой. А.. выпил спиртное и уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него нет кредитной карты. Позже пришла ее дочь Филимонова М.М., на момент ее прихода А.. уже обнаружил пропажу карты. Ушла от нее Филимонова М.М. .... в ... часов ... минут. Считает, что карту А.. оставил в магазине «Е.».

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (протокол л.д. ...) следует, что .... в дневное время около магазина, в котором работает ее дочь Филимонова М.М., она встретила своего племянника А.., с которым они вместе пошли к ней домой по адресу: .... А.. стал распивать спиртные напитки у нее дома, около ... часов уснул. Около ... часов к ней пришла Филимонова М.М., вскоре проснулся А..., который пошел к своей куртке за сигаретами, а вернувшись сообщил, что у него пропала банковская карта. Они все вместе искали его карту, но не нашли. Через некоторое время Филимонова М.М. ушла. Кроме нее, А... и Филимоновой М.М. в доме никого не было.

Объясняя противоречия в показаниях, Ж.. пояснила, что показания, записанные следователем, она не читала, у нее не было с собой очков, подписала протокол как ей указала следователь.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель И. пояснила в судебном заседании, что является следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской». В ходе расследования уголовного дела в отношении Филимоновой М.М. она допрашивала свидетеля Ж.., которая о событиях .... рассказала добровольно. После протоколирования показаний свидетеля, она распечатала протокол допроса, свидетель Ж.. прочитала протокол, подписала его без каких-либо замечаний. При этом, она уточняла у свидетеля, хорошо ли она видит, Ж. на отсутствие очков не указывала, прочитала протокол сама.

Из показаний свидетеля К.. следует, что .... в ночное время он зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ..., где в банкомате снимал наличные денежные средства. В соседнем банкомате снимала наличные денежные средства ранее ему незнакомая женщина, возраст женщины ... лет, рост около ... см, волосы темные недлинные, под глазами мешки. Женщина осуществляла операции в двух банкоматах.

При предъявлении лица для опознания (протокол от .... л.д. ...) К. опознал Филимонову М.М. по росту, чертам лица, пояснил, что видел данное лицо при обстоятельствах, указанных в ходе его допроса в качестве свидетеля.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от .... (л.д. ...) А... сообщил о том, в период времени с ... часов .... до ... часов .... неустановленное лицо тайно похитило выпущенную на его имя кредитную карту Б. ...********..., с расчетного счета которой похитило денежные средства в сумме ... рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

Заключение .... между А.. и ПАО «Сбербанк России» договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с суммой кредита ... рублей подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. ...).

Из отчета по счету кредитной карты ...********... от .... (л.д. ...) следует, что .... с расчетного счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Б. ...********... сняты денежные средства в размере ..., ... рублей и ... рублей без учета комиссии.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .... (л.д. ...) у Филимоновой М.М. получены образцы портретного фотоизображения.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от .... (л.д. ...) осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ... ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... На записи «...» (дата записи .... время начала ...) отображено, как женщина одетая в серый плащ с капюшоном с меховой отделкой, подходит к банкомату и производит операции. На кадре ... мин. ... сек. в правой верхней зоне видно, как эта женщина берет из банкомата денежные средства, более двух купюр.

На записи «...» (дата записи .... время начала ...) отображено, как женщина одетая в серый плащ с капюшоном с меховой отделкой, подходит к банкомату и производит операции. На кадре ... мин. ... сек. в правой верхней зоне видно, как эта женщина берет из банкомата денежные средства, более двух купюр.

На записи «... (дата записи .... время начала ...) отображено, как женщина одетая в серый плащ с капюшоном с меховой отделкой, производит операции в банкомате. На кадре ... мин. ... сек. в правой верхней зоне видно, как эта женщина берет из банкомата денежные средства, более двух купюр, после чего направляется в сторону выхода.

Согласно заключению эксперта ... от .... (л.д. ...) на видеозаписи «...» и фотоизображении Филимоновой М.М., .... года рождения, изображено одно и тоже лицо.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой в совершении преступления.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому судом принимаются как достоверные.

Значительность причиненного А.. ущерба подтверждается суммой похищенных денежных средств, его материальным положением, а именно - совокупным доходом семьи в размере ... рублей, наличием кредитных обязательств.

С учетом показаний свидетеля И. как правдивые и достоверные суд принимает показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного расследования. Данные показания даны свидетелем добровольно, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правильность изложения свидетельских показаний удостоверена ее подписью после прочтения протокола допроса без каких-либо замечаний. Позиция указанного свидетеля в судебном заседании, по мнению суда, объясняется родственными отношениями с подсудимой.

Показания свидетеля К. изобличают Филимонову М.М. в совершении преступления в совокупности с другими доказательствами, в том числе, заключением эксперта, которым сделан категоричный вывод об идентичности лиц на видеозаписи, изъятой с места происшествия, и фотоизображении подозреваемой.

Версия подсудимой о том, что А.. забыл кредитную карту в магазине «Е.» и хищении денежных средств другим лицом - продавцом магазина «Е.», была проверена в ходе судебного следствия, однако Филимонова М.М., будучи визуально знакомой с продавцом указанного магазина, на иллюстрации с видеозаписи ее не опознала. Более того, совершение расходных операций по карте в ином месте после магазина «Д.» опровергается детализацией по счету карты (л.д. ...), из которой видно, что наличные денежные средства с карты сняты после покупок в магазине «Д.».

К показаниям подсудимой, отрицающей свою вину в совершении преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

На основании изложенного действия Филимоновой М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Поскольку в ходе судебного следствия бесспорно не установлено наличие у подсудимой в момент совершения преступления состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя и степень этого опьянения, а также не установлено влияние этого состояния на совершение преступления, указанное обстоятельство не подлежит учету в качестве отягчающего.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все названные обстоятельства, суд назначает Филимоновой М.М. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего А.. о возмещении ущерба в размере ... рублей, подлежит удовлетворению с учетом доказанной стоимости похищенного, то есть в полном объеме, в соответствии со ст. 1064, 1074 ГК РФ.

Вещественное доказательство - компакт-диск, следует хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонову М. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Филимоновой М.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Филимоновой М. М. в пользу А.. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Вещественное доказательство - компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.Б. Батракова