Решение по делу № 2-1843/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1843/2020 (43RS0001-01-2020-001727-62)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

30 июля 2020 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.

рассмотрев в отрытом судебно заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Н.А. к ООО «АКОР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Сапожникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «АКОР» о защите прав потребителя. В обоснование требования указал, что проживает по договору найма в квартире по адресу {Адрес изъят}. Мне на праве собственности принадлежит автомобиль форд «Фьюжн» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN: {Номер изъят}. {Дата изъята} и {Дата изъята} при чистке кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, управление которым осуществляет ООО «АКОР» произошло падение снежной массы на принадлежащий мне автомобиль. В результате падения автомашине были причинены механические повреждения. Факт падения снежной массы на автомашину с крыши дома подтверждается постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от {Дата изъята}. {Дата изъята} ответчик был уведомлен о месте и времени проведения осмотра автомашины, с целью дальнейшего проведения экспертизы по оценке нанесенного истцу в результате падения снежной массы материального ущерба. В назначенное время представитель ООО «АКОР» не явился. Согласно отчета {Номер изъят} «по определению рыночной стоимости ущерба и восстановительного ремонта» от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 112 593 рублей. Стоимость оплаты услуг эксперта составила 3000 рублей. Общая сумма понесенных убытков в результате падения снежной массы на автомашину составила 115 593 рубля. {Дата изъята} ответчиком была получена претензия о возмещении причиненного им материального ущерба, однако последний до настоящего времени не возмещен. За отказ добровольно исполнить требования истца как потребителя с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 1% за 1 день просрочки, в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а всего на сумму 69 355,80 рублей. Так же действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 руб.. Просит взыскать с ООО «АКОР» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 112 593 рублей; стоимость услуг эксперта 3000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; пени в размере 69 355,80 рублей; штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец Сапожникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Сапожников Р.В. по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АКОР», ответчик конкурсный управляющий Пленкин В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что Сапожникова Н.А. является собственником автомобиля марки Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Как следует из содержания искового заявления, подтверждается материалами дела и материалами проверки КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} и не оспаривается сторонами, автомобиль истца, припаркованный у дома по адресу: {Адрес изъят}, был поврежден в результате падения снега с крыши здания. Транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Исходя из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляется посредством выбора одной из форм управления многоквартирным домом (управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, управляющей компанией либо непосредственное управление собственниками дома).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят} осуществляется ООО «АКОР».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 г. по делу №А28-7615/2018 в отношении ООО «АКОР» введено наблюдение, конкурсным управляющим является Пленкин В.А..

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включается помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (в редакции от 20.06.2018 г.) собственники зданий, строений, сооружений, помещений в них, организации по обслуживанию зданий, строений, сооружений, в том числе граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, обязаны в том числе: не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега с кровель и козырьков зданий; обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.); при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Подлежат очистке снежные навесы на всех видах кровель, снежные навесы и наледи с балконов и козырьков.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение снега и наледи на автомобиль истца произошло с крыши дома в виду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «АКОР» обязательств по договору управления многоквартирным домом.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре поврежденного автомобиля, с указанием даты, времени и места осмотра. Ответчик явку представителя на осмотр автомобиля не обеспечил.

Согласно отчету ООО «Единая оценочная компания» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак {Номер изъят} 112 593 руб., расходы на оплату экспертизы составили 3 000 руб.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере, определенном заключением эксперта, а также возмещении расходов на проведение экспертизы.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что падение снега с крыши дома на автомобиль истца произошло из-за ненадлежащего исполнения обязательств ООО «АКОР», на которое возложена обязанность по содержанию МКД, расположенного по адресу {Адрес изъят}. Ответчиком не проводились своевременно работы по очистке крыши от наледи и снега, не были установлены предупреждающие ограждения и не размещена соответствующая информации о возможности схода снега с крыши дома.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не приведены.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика ООО «АКОР».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении размера материального ущерба, причиненного автомобилю Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает за основу заявленные требования истца, а также стоимость ущерба, определенного ООО «Единая оценочная компания», и полагает необходимым взыскать с ООО «АКОР» в пользу Сапожниковой Н.А. в возмещение ущерба в размере 112 593 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим падением, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 000 рублей.

За отказ добровольно исполнить требования истца как потребителя с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 1% за 1 день просрочки, в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а всего на сумму 69 355,80 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 474,40 руб. штрафа ((112 593 руб. + 69 355,80 руб. + 3000 руб.) / 50%).

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в сумме 6 244,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапожниковой Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКОР» в пользу Сапожниковой Н.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 112 593 рублей; стоимость услуг эксперта 3 000 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей; пени в размере 69 355,80 рублей; штраф в размере 92 474,40 руб..

Взыскать с ООО «АКОР» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 6 244,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Шамрикова В.Н.