Решение по делу № 2а-1-70/2020 от 29.11.2019

Дело № 2а-1-70/2020

УИД 33RS0017-01-2019-001658-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года г. Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего             Трефиловой Н.В.,

при помощнике судьи                 Осовской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева А.А. к призывной комиссии г. Радужный Владимирской области, Федеральному Казенному Учреждению «Военный Комиссариат Владимирской области» о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

Кондратьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Радужный Владимирской области, Федеральному Казенному Учреждению «Военный Комиссариат Владимирской области».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии г. Радужный он был признан годным к прохождению военной службы. По результатам заседания призывной комиссии ему была выдана повестка серии NN для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение призывной комиссии г. Радужный считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. С принятым решением он не согласен, поскольку в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него ряда хронических заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, и с которыми ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. К данным заболеваниям относятся: <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своих заболеваниях. Жаловался на <данные изъяты>. Жаловался на <данные изъяты>. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие его заболевания, но врачи проигнорировали все это и не направили его на дополнительные обследования. Считает, что при определении категории годности, нарушены нормы постановления Правительства от 04.07.13 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза <данные изъяты>, правильности его постановки не давало ему полномочий освидетельствовать его по не обнаруженным у него заболеваниям. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнут диагноз, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имел бы основания для вынесения заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия - для вынесения решения о призыве его на военную службу. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделённости врача-специалиста-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Ему направление на обследование не было дано. То же самое относится к диагнозу <данные изъяты>. Ошибки врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врача-специалиста-терапевта в квалификации имеющихся у него заболеваний вызывают сомнения в компетентности врачей, требуют установления правомочности осуществления ими военно-врачебной экспертизы. Врач-специалист-терапевт и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должны представить суду лицензию на осуществление военно-врачебной экспертизы. Ему не известно, занимал ли врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на момент назначения на должность, должность врача-специалиста. Если не занимал, то решение о назначении его на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должно быть признано незаконным, равно как и его заключение, данное в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Административный истец Кондратьев А.А. просит суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Собинского района Владимирской области о признании его годным к военной службе.

Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Солдатова К. М..

Административный истец Кондратьев А.А. в судебном заседании от административного иска отказался, просил производство по административному делу прекратить в связи с отказом от административного иска, о чем представил письменное заявление.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат Владимирской области» Топорова Д.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Радужный Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо Солдатова К.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление об отказе от административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 314 КАС РФ, суд                

о п р е д е л и л :

Принять отказ административного истца Конжратьева А.А. от административного иска Кондратьева А.А. к призывной комиссии г. Радужный Владимирской области, Федеральному Казенному Учреждению «Военный Комиссариат Владимирской области» о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Кондратьева А.А. к призывной комиссии г. Радужный Владимирской области, Федеральному Казенному Учреждению «Военный Комиссариат Владимирской области» о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: