Решение по делу № 33-14228/2022 от 16.08.2022

Дело № 33-14228/2022 (№ 2-2090/2022)

УИД 66RS0006-01-2022-001181-19

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В., судей Подгорной С.Ю. и Селивановой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ( / / )10 к обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2022.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., объяснения представителя истца по доверенности Смирновой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Белых А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 06.08.2020 между ней, ООО «Е-СТРОЙ» и ООО «Ботанический сад» заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу переданы права и обязанности участника долевого строительства по договору № <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2019, заключенному между ООО «Ботанический сад» и ООО «Е-Строй». Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2021. Стоимость объекта долевого строительства составила 3750000 рублей. Передаточный акт объекта долевого строительства подписан сторонами 21.01.2022, просрочка ответчика составила 205 дней. Истцом ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки, требование не удовлетворено.

На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 369831 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, при наличии оснований для удовлетворения исковых требований просила применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 29.03.20222 № 479, а также на установленную нормативным актом отсрочку исполнения решения до 31.12.2022.

Решением суда исковые требования Смирновой Е.Ю. удовлетворить частично.

С ООО «Ботанический сад» в пользу Смирновой Е.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., с отсрочкой исполнения до 31.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Ботанический сад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права, принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб. В обоснование доводов жалобы указала, что претензия в адрес ответчика направлена 28.01.2022, иск был подан 11.03.2022, то есть до принятия Постановления Правительства РФ от 29.03.20222 № 479, следовательно, решение о взыскании неустойки, штрафов должно быть вынесено без применения положений названного Постановления, так как требования к застройщику были предъявлены до его вступления в законную силу. Вместе с тем положение об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно подлежит применению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2019 между ответчиком и ООО «Е-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № БС-2.3.05.06, объектом которого является жилое помещение со строительным номером 2.3.05 на 24 этаже четырехсекционного переменной этажности жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения – 2 этап строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург. Ул. 8 Марта, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501061-167 (л.д. 9-29 т.1).

Согласно п. 3.1 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021 (л.д. 12 т.1).

22.11.2019 между ООО «Е-Строй» и ООО «Бетон Строй» заключен договор уступки права требования (цессии) № У-БС-2.3.05.06 по Договору участия в долевом строительстве № БС-2.3.05.06 от 22.10.2019 в отношении квартиры под строительным номером 2.3.05.06 (л.д. 47 т.1).

06.08.2020 между ответчиком, ООО «Бетон Строй» и Смирновой Е. Ю. заключен договор уступки прав требования № У-БС-2.3.05.06/1 по договору № БС-2.3.05.06 долевого участия в строительстве от 02.10.2019, на основании которого истец приобрела право требования объекта долевого строительства по указанному договору участия в строительстве (л.д. 30-35 т.1).

Факт исполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается материалами дела (л.д. 130 т.1).

24.08.2021, 17.11.2021, 14.12.2021 сторонами подписаны акты осмотра объекта долевого строительства, в ходе которых выявлены недостатки (л.д. 220-226 т.1).

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 21.01.2022 (л.д. 227 т.1).

17.03.2022 ответчиком истцу осуществлена выплата неустойки в сумме 75625 руб., из которых 9831 рубль (13%) перечислено в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями № 410, №411 (л.д. 207-208 т.1).

Факт просрочки исполнения обязательств по вышеназванному договору ответчик не оспаривал. Ссылка представителя ответчика на уклонение истца от принятия квартиры по несущественным недостаткам, обоснованно отклонена судом с учетом положений ст. 8 Закона № 214-ФЗ, в отсутствие доказательств направления истцу одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства не был передан истцу в согласованный договором срок, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки и морального вреда являются обоснованными. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 50000 руб. Признавая факт нарушения прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства, суд также взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. первым ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и находя их заслуживающими внимания, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неверно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Отказывая во взыскании с ответчика штрафа, суд исходил из того, что решение судом принимается в период после вступления в силу настоящего Постановления, то есть после 29.03.2022, при этом суд не учел, что штраф подлежит начислению, в том числе на сумму неустойки, возникшей до введения моратория (с 01.07.2021 по 21.01.2022), соответственно в данном случае, штраф подлежит взысканию с ответчика (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.07.2021 № 46-КГ21-15-К6).

Размер штрафа с учетом удовлетворенных требований составит 30000 руб. ((50 000 руб. + 10000 руб.)*50%).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 15000 руб.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части предоставления отсрочки по выплате морального вреда до 31.12.2022, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 о предоставлении застройщику отсрочки распространяются только на финансовые санкции.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета судом взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель при подаче иска освобождена в силу закона.

Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2022 отменить в части отказа во взыскании штрафа. Вынести в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ОГРН 1169658082329) в пользу Смирновой ( / / )11 штраф в размере 15000 руб. с отсрочкой исполнения до 31.12.2022.

Решение в части предоставления отсрочки по взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отменить.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Кочнева

Судьи С.Ю.Подгорная

О.А. Селиванова