Решение по делу № 2-4733/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-4733/2019

64RS0045-01-2019-005901-90

Определение

18 ноября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца Воротникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Техцентр Автогидравлика» к Виноградов А.В., третьему лицу ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Техцентр Автогидравлика» обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Виноградов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не входит в юрисдикцию Кировского районного суда г. Саратова, в связи с чем, представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Ответчик Виноградов А.В., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Воротников Е.В в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления место жительство ответчика было указано по адресу: <адрес>, следовательно, иск правомерно был принят к производству Кировского районного суда г. Саратова. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Виноградов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не входит в юрисдикцию Кировского районного суда г. Саратова, в связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техцентр Автогидравлика» к Виноградов А.В., третьему лицу ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.А. Бивол