Решение по делу № 1-196/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-196/2024

11RS0008-01-2024-001345-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми                          01 июля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сосногорского транспортного прокурора Смирнова В.И.,

подсудимого Гаманова В.Г.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаманов В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаманов В.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Гаманов В.Г., на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность помощника машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) локомотивной бригады, Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ТЧЭ-№), на основании телеграммы ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа ТЧЭ-№ о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа о продлении срока командировки № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в командировку в Эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты> (далее по тексту - ТЧЭ-№) для работы в грузовом виде движения в Оборотном депо <данные изъяты> ТЧЭ-№ сроком на 127 календарных дней, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гаманову В.Г. перед выездом в командировку и за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на командировочные расходы, согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 461 400 рублей 00 копеек.

Находясь в командировке, у Гаманова В.Г., располагающего информацией о возможной экономии денежных средств на проживании в командировке, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, путем присвоения части вверенных ему денежных средств, принадлежащих Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»).

Реализуя свой преступный умысел, Гаманов В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, приобрел изготовленные САП, не располагающим информацией о преступных намерениях Гаманова В.Г. о хищении денежных средств, следующие подложные документы: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период сдачи жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей, кассовый чек ИП САП № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги проживания на сумму 155 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей, кассовый чек ИП САП № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги проживания на сумму 155 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, кассовый чек ИП САП № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги проживания на сумму 150 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 рублей, кассовый чек ИП САП № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги проживания на сумму 145 000 рублей, в качестве подтверждения расходов за проживание у ИП «САП» по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Гаманов В.Г., имея умысел на присвоение части денежных средств, выданных ему в качестве командировочных расходов на наём жилья, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, направленных на хищение денежных средств, путем присвоения части вверенных ему денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», представил в ТЧЭ-№ по адресу: <адрес>, и предоставил экономисту ЦНН, не осведомленной о преступных намерениях Гаманова В.Г., вышеуказанные подложные документы для составления авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения расходов за проживание у ИП САП по вышеназванному адресу, всего на общую сумму 605 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, Гаманов В.Г., находясь в командировке в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по другому адресу: <адрес>, и фактически израсходовал денежные средства в общей сумме 86 066 рублей 40 копеек, а именно: на наём жилья в сумме 28 000 рублей 00 копеек, в качестве суточных расходов и доплаты за грузовые поездки в командировке в сумме 38 994 рубля 00 копеек, за проезд железнодорожным транспортом к месту командировки и от места командировки в обратном направлении в сумме 16 277 рублей 40 копеек, проживание в гостинице в <адрес> во время возвращения из командировки в сумме 2 795 рублей.

Оставшуюся часть вверенных денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД» и перечисленных ТЧЭ-№, согласно вышеуказанным платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на командировочные расходы, в том числе, за наём жилья, Гаманов В.Г., присвоил себе в сумме 375 333 рубля 60 копеек, являющейся крупным размером, то есть похитил путем присвоения для использования в личных целях, не связанных с командировочными расходами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» на указанную сумму.

В части обвинения Гаманова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ уголовное преследование прекращено, о чём судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Гаманов В.Г. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> он показал, что в должности помощника машиниста работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ руководство предложило Гаманову отправиться в служебную командировку в ТЧЭ-№ <адрес> на 3 месяца. Гаманов согласился, поскольку в командировке можно было заработать больше денег для погашения кредитов. Также в данную командировку поехали БЮВ и ГАВ Согласно приказу о командировании, их командировка изначально планировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в <адрес>, руководство распорядилось работать в обменном пункте в <адрес>. Там их поселили в комнату, где условия были не удовлетворительными, они прожили 3 суток и стали искать другое жилье. Через начальника обменного пункта они нашли человека, фамилию и имя которого Гаманов не помнит, с которым они договорились на проживание за 21 000 рублей наличными в месяц, то есть с каждого по 7 000 рублей в месяц. По окончанию командировки её срок, с их согласия, продлили до ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в той же квартире. Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля АПС и протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, Гаманов подтвердил, что именно АПС сдавал им квартиру по адресу: <адрес>. Также у этого мужчины при заселении они поинтересовались об отчетных документах за проживание, на что тот ответил отрицательно. Так как выбора, где жить у них не было, поэтому они остались в данной квартире, искали варианты, где можно сделать отчетные документы. Когда и кто именно дал номер мужчина по имени Александр, Гаманов не помнит, но тот согласился сделать отчетные документы за 30000 рублей с каждого. Они согласились. ГАВ отправил Александру свои паспортные данные, а также паспортные данные Гаманова и БЮВ для изготовления отчетных документов. Александра попросили оформить чеки на 5000 рублей в сутки, исходя из установленного лимита за проживание. Позже, находясь в <адрес>, по договоренности с Александром Гаманов зашел в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, спросил про отчетные документы, девушка передала пакет документов на каждого командированного (Гаманова, БЮВ и ГАВ), а Гаманов передал ей деньги за отчетные документы за ДД.ММ.ГГГГ года. Среди этих документов были договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи и счет на 155 000 рублей (по 5000 рублей в сутки за 31 сутки). При этом Гаманов понимал, что данные документы не соответствуют действительности. Ознакомившись с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Гаманов подтвердил, что именно его получил в гостинице, при этом никогда не проживал по адресу, указанному в договоре, а именно: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес>, на станции <адрес> кто-то из машинистов принес к поезду отчетные документы на имя Гаманова, БЮВ и ГАВ за оставшиеся три месяца: ДД.ММ.ГГГГ, за что они передали данному человеку наличными около 240 000 рублей. Гаманов осознавал, что данные документы фиктивные и сумма, указанная в счете и чеке не соответствует той, которую они заплатили на самом деле. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из командировки Гаманов передал экономисту ЦНН подложные документы, а именно: счета и кассовые чеки, договор найма жилья и акт приема-передачи квартиры, чтобы она составила авансовый отчет и передала его на оплату. ДД.ММ.ГГГГ Гаманов прибыл на работу в Эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в бухгалтерию передал проездные документы и фиктивные документы за проживание в <адрес>. При этом он понимал, что под отчет ему было выдано 460 000 рублей, а чеком за проживание он предоставил на 605 000 рублей. Он также осознавал, что при перерасчете ему дополнительно выплатят еще около 200 000 рублей. Зная об этом, он всё равно решил сдать подтверждающие документы за проживание в командировке в общей сумме на 605 000 рублей. С причиненным ущербом ОАО «РЖД», как указано в обвинении полностью согласен, причиненный ущерб погасил в полном объеме.

Оглашенные показания Гаманов В.Г. полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, также показал, что согласен с суммой причиненного ущерба, принес потерпевшей стороне свои извинения, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном размере, принес извинения.

Кроме того, в ходе судебного заседания было оглашено заявление о явке с повинной Гаманова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>, согласно которому Гаманов В.Г. сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке в <адрес> снимал квартиру, и по возвращению предоставил работодателю фиктивный авансовый отчет, указав в нём завышенную стоимость за проживание. Договор с завышенной оплатой жилья он приобрел у ранее неизвестного лица за денежное вознаграждение. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данного заявления Гаманов В.Г. подтвердил его содержание, пояснил, что написал заявление добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны ККП, свидетелей АПС, ХИГ, ГАВ, БЮВ, РОВ, ЦНН, ЗРА, данными ими в ходе предварительного расследования, и с согласия сторон оглашенными в связи с их неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ККП в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника Сосногорского отдела правового обеспечения юридической службы органа управления Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в обязанности которой входит также представление интересов ОАО «РЖД» в судах, в органах прокуратуры, внутренних дел по вопросам, связанным с защитой интересов ОАО «РЖД». Ознакомившись с постановлением о возбуждением уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим, ей стало известно, что Гаманов В.Г. на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) локомотивной бригады, Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее ТЧЭ-№), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышлен, из корыстных побуждений, предоставил в бухгалтерию ТЧЭ-№ по адресу: <адрес>, документы, не соответствующие действительность, а именно: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил документы за найм жилья, заключенного с ИП «САП» на общую сумму 605 000 рублей, когда фактически заплатил за найм жилого помещения 28 000 рублей, а разницу в сумме 577000 рублей, являющуюся крупным размером, выданных ему ОАО «РЖД» под отчет на командировочные расходы, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению, в связи с чем причинил Обществу имущественный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Гаманов В.Г. полностью возместил ущерб в размере 577 000 рублей.

Свидетель АПС в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую он периодически сдавал своим коллегам, прибывающим из других регионов в ТЧЭ-№ в служебные командировки на длительный срок. Так, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживали трое сотрудников ОАО «РЖД», которые приехали из <адрес>: Гаманов В.Г., БЮВ, ГАВ. В ДД.ММ.ГГГГ АПС позвонил ГАВ, с которым они договорились, что найм квартиры будет стоить 21 000 рублей в месяц (по 7000 рублей с каждого из троих человек), они согласились. При этом каких-либо отчетных документов АПС им не передавал, никакие договоры они не заключали. За 4 месяца проживания в квартире Гаманов, БЮВ и ГАВ передали АПС 84000 рублей наличными, то есть по 28 000 рублей каждый.

Свидетель ХИГ, бухгалтер <данные изъяты>, в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показала, что в ее должностные обязанности входит также прием, проверка первичных учетных документов. Ознакомившись с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гаманова В.Г., подтвердила, что из Эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> (далее - ТЧЭ-№) им поступил данный авансовый отчет с приложенными к нему отчетными документами на общую сумму 663 066,40 рублей. Проверкой этого авансового отчета занималась она. Гаманову В.Г. был выдан аванс на командировочные расходы в общей сумме 461 400 рублей, которые были переведены на его лицевой счет с расчетного счета Северной дирекции тяги. Указанные денежные средства являются подотчетными, то есть выданы на командировочные расходы, за которые он обязан по прибытию из командировку в течение трех рабочих дней отчитаться с предоставлением подтверждающих документов ответственному работнику ТЧЭ-№. Среди документов, приложенных к авансовому отчету, были представлены также отчетные документы за проживание на общую сумму 605 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в сутки, за 121 сутки проживания в квартире по адресу: <адрес>, согласно договору найма жилого помещения. Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная сумма денежных средств, которую можно потратить в сутки на проживание составляет 7 000 рублей, в связи с чем, за установленные лимиты Гаманов В.Г., при предоставлении документов, не вышел. ХИГ проверяла каждый представленный чек специальной программой по QR-коду, где было указано, что чек корректен и чек получен, поэтому представленные Гамановым В.Г. чеки за проживание у нее не вызвали сомнения, поэтому она приняла их к учету. Также ХИГ добавила, что суточные составляют 200 рублей, если работник не был в грузовых поездках. В дни работы на грузовом движении сумма суточных увеличивалась примерно до 470 рублей, так как сумма суточных менялась. По приезду из командировки, работник обязан предоставить лицевой счет о поездках в грузовом движении, на основании которого считаются суточные в командировке. Свидетель пояснила, что Гаманову В.Г. аванс выдавался ежемесячно, в момент нахождения в командировке, но в платежных поручениях не видно на какие цели конкретно, и вычленить точную сумму, выданную ему на проживание в командировке, сказать не может. Однако, при проверке авансового отчета и расчете сумм, она пояснила, что ОАО «РЖД» за всю командировку должно было выдать Гаманову В.Г. из общей суммы денежных средств, выданных под отчет: на суточные расходы 38 994 рублей, за проезд железнодорожным транспортом – 16 277,40 рублей, за проживание в <адрес> в момент прибытия из командировки домой – 2 795 рублей, а всего – 58 066,40 рублей. Итого на проживание в командировке ему оставались денежные средства в сумме 403 333,60 рублей, за которые он должен был отчитаться подтверждающими документами. Учитывая то, что Гаманов В.Г. предоставил подтверждающие документы за проживание в командировке в <адрес> на общую сумму 605 000 рублей, то ему был сделал перерасчет в сумме 201 666,40 рублей, который был выплачен на его лицевой счет. В авансовом отчете имеется ее подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ, которая поставлена ей согласно платежному поручению, на основании которого Гаманову В.Г. был перечислен перерасчет. После этого она закрыла авансовый отчет и положила в контрольную папку. С машинистами по поводу авансового отчета не общаются.

Свидетель ГАВ, ранее работавший в ТЧЭ-№ машинистом, в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ руководство ТЧЭ-№ предложило ему отправиться в служебную командировку в ТЧЭ-№ <адрес> на 3 месяца. ГАВ согласился, поскольку в командировке можно было заработать больше денег для погашения кредитов и долгов. Также в данную командировку поехали Гаманов В.Г. и БЮВ Согласно приказу о командировании, их командировка длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но потом командировку продлили ещё на месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГАВ вместе с Гамановым и БЮВ выехали в <адрес>. Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля АПС и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил, что <адрес> по адресу: <адрес>, им сдал АПС, с которым договорились о плате за наём квартиры в размере 21000 рублей наличными в месяц, то есть по 7000 рублей с каждого проживающего. При этом АПС пояснил, что предоставить отчетные документы за проживание не сможет. Они согласились остаться в данной квартире, но искали варианты, кто сможет сделать отчетные документы. Кто-то дал номер мужчины по имени Александр, с которым ГАВ созвонился, поинтересовался об отчетных документах, на что тот согласился сделать отчетные документы, договорились, чтобы в них была указана сумма 5000 рублей за сутки. С этим также согласились Гаманов и БЮВ. При этом Александр пояснил, что за изготовление отчетных документов необходимо заплатить 15% от стоимости чека. В ДД.ММ.ГГГГ Гаманов выехал в <адрес> в поездку, где в гостинице «<данные изъяты>» нужно было забрать отчетные документы за ДД.ММ.ГГГГ. Александр сообщил, что с каждого за отчетные документы необходимо заплатить по 23250 рублей, так как отчетные документы будут с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей (по 5000 рублей в сутки). В связи с этим ГАВ со своей карты перевел Гаманову 23250 рублей. По приезду Гаманов передал ГАВ отчетные документы на имя ГАВ, среди которых были: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи и счет на сумму 155 000 рублей. При этом ГАВ понимал, что эти документы не соответствовали действительности. Ознакомившись с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что по адресу, указанному в договоре, он никогда не проживал, однако это тот договор, который передал ему Гаманов. ДД.ММ.ГГГГ ГАВ перевел Ю.Л.П.. денежные средства за изготовление отчетных документов в сумме 46500 рублей за себя и Гаманова. Отчетные документы за ДД.ММ.ГГГГ забирал БЮВ в <адрес>, в которых был чек на сумму 155 000 рублей и чек на такую же сумму. Эти документы тоже были фиктивными. ДД.ММ.ГГГГ ГАВ снова перевел вышеуказанному лицу денежные средства за изготовление отчетных документов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 1500 рублей за отчетные документы, которые им делал Александр. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они должны были быть в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они должны были предоставить отчетные документы по командировке. В пути следования из <адрес>, на станции <адрес> кто-то из машинистов им передал отчетные документы на имя ГАВ, БЮВ и Гаманова за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель БЮВ, машинист тепловоза ТЧЭ-№, в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> дал показания аналогичные показаниям свидетеля ГАВ При этом дополнил, что он и Гаманов передали деньги наличными за отчетные документы за ДД.ММ.ГГГГ, среди которых были чеки, которые тоже были фиктивными.

Свидетель РОВ, экономист <данные изъяты>, в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показала, что в ее должностные обязанности входит также оформление авансовых отчетов. До ДД.ММ.ГГГГ в данной должности работала ЦНН По поводу оформления авансовых отчетов она пояснила, что когда работник направляется в служебную командировку на длительное время, ему выдаются денежные средства ОАО «РЖД» под отчет ежемесячно, за которые он обязан отчитаться подтверждающими документами в течение трех рабочих дней после возвращения из командировки. Так, денежные средства выдаются на определенные цели - командировочные расходы, поэтому на личные нужды работник тратить выданные ему денежные средства не имеет права. Денежные средства на командировочные расходы переводятся с расчетного счета Северной дирекции тяги. В Эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты> (ТЧЭ-№) закрепилась такая практика, что все работники, которые возвращаются из командировки, приносят в настоящее время ей отчетные документы, на основании которых она оформляет авансовый отчет. Авансовый отчет составляется в печатном виде. В перечень документов, которые прилагаются к авансовому отчету, вносятся только те документы, которые приносит работник. Далее суммы с кассовых чеков вносятся ей на компьютере. При этом проверку кассовых чеков она не проводит, этим позже занимается ОЦОР. После составления авансового отчета, она вызывает работника для его проверки по представленным работником подтверждающим документам, и если он согласен с документами, которые указаны на оборотной стороне авансового отчета, то подписывает его, то есть подтверждает правильность указания им документов. Далее авансовый отчет подписывает начальник ТЧЭ-№, а после он направляет данный авансовый отчет для проверки и оплаты в ОЦОР, где и выводится окончательная сумма авансового отчета, в том числе и перерасчет командировочных расходов. Ознакомившись с представленным авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гаманова В.Г., свидетель пояснила, что общая сумма авансового отчета составила 663 066,40 рублей. Аванс на командировочные расходы выдан в общей сумме 461 400 рублей, которые были переведены на лицевой счет Гаманова, переводились ежемесячно определенными суммами, за которые он после прибытия из командировки в трехдневный срок обязан был отчитаться подтверждающими документами. При этом вычленить какая именно сумма и за что была выдана не представляется возможным, так как в платежных документах указано назначение платежа – «на командировочные расходы». Однако, если произвести расчет, то согласно сведениям, указанным в авансовом отчете, на проживание в командировке Гаманову В.Г. оставались денежные средства в сумме 403 333,60 рублей, за которые он должен был отчитаться подтверждающими документами за проживание. Учитывая то, что Гаманов В.Г. предоставил подтверждающие документы за проживание в командировке в <адрес> на общую сумму 605 000 рублей, то ему был сделан перерасчет в сумме 201 666,40 рублей, который был выплачен на его лицевой счет.

Свидетель ЦНН в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность экономиста <данные изъяты> (ТЧЭ-№). По поводу сложившейся в депо практики оформления авансовых отчетов дала показания аналогичные показаниям свидетеля РОВ По поводу составления авансового отчета на имя Гаманова В.Г. пояснила, что по возвращении из служебной командировки в <адрес> Гаманов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей отчетные документы для составления авансового отчета, среди которых были и документы на проживание, а именно: договор на проживание, счета и кассовые чеки, которые ЦНН не проверяла, поскольку это не входило в ее обязанности. На какую сумму были предоставлены эти чеки, она не знает. ЦНН составила авансовый отчет, Гаманов проверил его, подтвердил правильность составления, после чего вместе с подтверждающими документами она передала данный авансовый отчет начальнику ТЧЭ-№ ЗРА, который утвердил его своей подписью для произведения перечисления денежных средств. Далее ЦНН передала авансовый отчет в ОЦОР для расчета и оплаты.

Свидетель ЗРА, начальник <данные изъяты>, в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показал, что он обладает правом первой подписи финансовых документов. По поводу сложившейся в депо практики оформления авансовых отчетов дал показания аналогичные показаниям свидетеля РОВ Ознакомившись с представленным авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гаманова В.Г., свидетель пояснил, что данный отчет был составлен экономистом ЦНН на основании предоставленных Гамановым В.Г. подтверждающих командировочные расходы документов, после чего ЗРА утвердил этот авансовый отчет. При этом подлинность документов и расчет ЗРА не проверял, поскольку этим занимаются сотрудники ОЦОРа. Далее авансовый отчет был передан в ОЦОР для дальнейших расчетов и выплаты командировочных расходов по представленным документам. При этом ЗРА пояснил, что без его подписи авансовый отчет не может быть оплачен, поскольку он является бланком строгой отчетности, который служит основанием для подтверждения расходов в служебной командировке и выплаты перерасчета. От сотрудников полиции ЗРА стало известно, что Гаманов приложил к авансовому отчету подложные документы на оплату жилья, в связи с чем ввел ЗРА в заблуждение, результатом чего явилось подписание свидетелем недостоверного авансового отчета, на основании которого Гаманову был засчитан выданный ранее аванс на командировочные расходы, а после прибытия из командировки ему был сделан перерасчет, согласно представленным им подложным документам, так как выданный аванс якобы не покрыл расходы на проживание в командировке.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку <данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд признает Гаманова В.Г. вменяемым.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Гаманов В.Г. – по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В основу обвинительного приговора в отношении Гаманова В.Г. суд кладет оглашенные показания представителя потерпевшего ККП, свидетелей АПС, ХИГ, ГАВ, БЮВ, РОВ, ЦНН, ЗРА, которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания Гаманова В.Г.

Судом установлено, что преступление совершено Гамановым В.Г. при вышеизложенных обстоятельствах.

Гаманов В.Г. на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника машиниста тепловоза (<данные изъяты>) на основное место работы, постоянно в <данные изъяты> – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гаманов В.Г. (<данные изъяты>) Локомотивные бригады Участка эксплуатации) направлен в командировку в ТЧЭ-№ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок которой был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается копией служебной записки (отчета) о выполнении командировочного задания, согласно которому Гаманов убыл ДД.ММ.ГГГГ и прибыл ДД.ММ.ГГГГ, копиями проездных документов железнодорожным и авиа-транспортом на имя Гаманова В.Г. к месту прохождения командировки и обратно.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который также вошел период командировки Гаманова В.Г., последний получил от ОАО «РЖД» денежные средства в общей сумме 461 400 рублей.

Вместе с тем, за период командировки Гаманов В.Г. фактически израсходовал денежные средства в общей сумме 86 066 рублей 40 копеек, куда входит оплата за наем жилого помещения в сумме 28000 рублей, суточные расходы, проезд железнодорожным транспортом, проживание в гостинице.

Оставшуюся часть денежных средств в сумме 375 333 рубля 60 копеек, являющуюся крупным размером, Гаманов В.Г. присвоил себе, причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшей стороны ККП, пояснившей об обстоятельствах перечисления Гаманову денежных средств на командировочные расходы и представленными им подтверждающими документами, на основании которых был оформлен авансовый отчет и выплачены денежные средства ОАО «РЖД», рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления в действиях Гаманова В.Г., протоколами осмотров мест происшествия, копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему актом приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, в которой Гаманов фактически не проживал во время командировки, а также выпиской из ЕГРН на указанную квартиру, справкой администрации <данные изъяты> и рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о проживании по данному адресу пенсионерки КРГ, сведениями о признании этого дома аварийным и подлежащим сносу, копией авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом выемки оригинала данного отчета, копиями счетов и кассовых чеков на общую сумму 605 000 рублей, копиями платежных поручений за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОАО «РЖД» Гаманову денежных средств под отчет в сумме 461 400 рублей, копиями документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы за время командировки (наем жилья в сумме 28000 рублей, суточные расходы, проезд железнодорожным транспортом, проживание в гостинице), чеком и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Гамановым В.Г. причиненного ОАО «РЖД» материального ущерба в полном объеме, а также признательными показаниями Гаманова В.Г.

Так, показаниями Гаманова В.Г. и показаниями свидетелей ГАВ и БЮВ установлено, что по прибытию в <адрес> для прохождения командировки они были направлены руководством в <адрес>. Условия проживания в предоставленной комнате были неудовлетворительными, в связи с чем они нашли другую квартиру по адресу: <адрес>, за аренду которой они выплачивали по 7000 рублей ежемесячно с каждого человека, однако ее собственник пояснил, что не сможет предоставить отчетные документы, подтверждающие оплату за наём жилья, в связи с чем они нашли человека, который согласился оформить данные отчетные документы в том числе на имя Гаманова В.Г. за определенную плату. Так, мужчина по имени Александр предоставил отчетные документы по командировке, а именно: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счета и кассовые чеки ИП «САП», свидетельствующие об оплате за проживание в период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 605 000 рублей. Хотя фактически Гамановым В.Г. было израсходовано за указанный период командировки 86066,40 рублей.

Перед выездом в командировку и за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на командировочные расходы Гаманову В.Г. были переведены денежные средства в общей сумме 461 400 рублей 00 копеек, что также подтверждено платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию из служебной командировки Гаманов В.Г. в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил в ТЧЭ-№ по адресу: <адрес>, экономисту ЦНН для оформления авансового отчета следующие подложные документы: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период сдачи жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей, кассовый чек ИП САП № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги проживания на сумму 155 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей, кассовый чек ИП САП № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги проживания на сумму 155 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, кассовый чек ИП САП № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги проживания на сумму 150 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 рублей, кассовый чек ИП САП № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги проживания на сумму 145 000 рублей, в качестве подтверждения расходов за проживание у ИП «САП» по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ЦНН и РОВ, которые пояснили об обстоятельствах оформления авансовых отчетов работников Эксплуатационного локомотивного депо по возвращении из служебных командировок, а также то, что ЦНН составила авансовый отчет на имя Гаманова В.Г. на основании предоставленных им подтверждающих командировочные расходы документов. При этом проверку кассовых чеков она не проводила, передала Гаманову авансовый отчет для проверки правильности внесения в него данных, который тот подтвердил, подписал отчет, в дальнейшем отчет был передан на утверждение начальнику ЗРА, который пояснил, что будучи введенным в заблуждение относительно достоверности внесенных в авансовый отчет сведений и денежных сумм на проживание Гаманова в командировке, подписал его для оплаты Гаманову командировочных расходов, а также перерасчета, поскольку выданный работнику аванс якобы не покрыл действительно понесенные Гамановым расходы в командировке.

Свидетель АПС, пояснивший об обстоятельствах сдачи Гаманову, ГАВ, БЮВ в аренду принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, продолжительностью 4 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 7000 рублей в месяц с каждого проживающего, подтвердил факт проживания Гаманова по указанному адресу.

Показаниями свидетеля ХИГ, а также копией авансового отчета, приложенных к нему документов (за наем жилья во время командировки, суточные расходы, проезд железнодорожным транспортом к месту командировки и обратно, проживание в гостинице) подтверждаются фактически понесенные Гамановым В.Г. расходы за время командировки в общей сумме 86066,40 рублей.

Выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Гаманова В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением (сопроводительным листом) ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении CD-R диска и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гаманову В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства с расчетного счета Северной дирекции тяги на банковскую карту Гаманова В.Г. на командировочные расходы в сумме 461400 рублей. Кроме того, копиями платежных поручений подтверждается перечисление Северной дирекцией тяги денежных средств на имя Гаманова В.Г. под отчет на командировочные расходы в общей сумме 461400 рублей.

При этом, под присвоением понимаются активные действия виновного лица, которые выражаются в изъятии вверенного ему чужого, то есть не принадлежащего виновному имущества, и обращение этого имущества в свою пользу, что и было сделано Гамановым В.ГГ., который воспользовался тем, что денежные средства в виде командировочных расходов были вверены ему ОАО «РЖД» за указанный период времени, которые Гаманов обратил в свою пользу и распорядился ими, совершив оконченное преступление.

Хищение может быть совершено только с прямым умыслом в ситуации, когда лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Об умысле Гаманова к совершению присвоения вверенных ему денежных средств, свидетельствуют показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что отправился в данную командировку, поскольку знал, что таким образом можно заработать больше денег, а находясь в командировке, в том числе и он, подыскал человека по имени Александр, который согласился оформить отчетные документы в том числе на имя Гаманова В.Г. и оформить чеки на 5000 рублей в сутки, исходя из установленного лимита за проживание.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159 УК РФ, статей 159.1 УК РФ и 159.5 УКРФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер присвоенных денежных средств Гамановым В.Г. составил 375 333 рубля 60 копеек, что является крупным размером, и подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными документами, таки образом квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел своей подтверждение.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора Гамановым В.Г. судом также не установлено, так как его признательные показания полностью подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела.

Гаманов В.Г. с суммой причиненного ущерба полностью согласен, не оспаривает её. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый в браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально трудоустроен, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаманова В.Г., суд в соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, явку с повинной (заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)), которое дано до возбуждения уголовного дела, когда не смотря на наличие рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в действиях Гаманова В.Г., правоохранительные органы не обладали бесспорными доказательствами, свидетельствующими о совершении указанного преступления именно Гамановым; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Гамановым В.Г. полных и подробных показаний об обстоятельствах дела, в том числе предоставлением выписки по счетам о перечислении денежных средств в качестве компенсации командировочных расходов за инкриминируемый период времени; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаманова В.Г., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительно характеризующие сведения подсудимого, его раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшей стороне причиненного материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд усматривает основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Гамановым В.Г., с тяжкой на преступление средней тяжести.

Представителем потерпевшей стороны ККП в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гаманова В.Г. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, с учетом изменения категории, совершенного Гамановым В.Г. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести имеются, поскольку Гаманов В.Г. ранее не судим, примирился с потерпевшей стороной, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Гаманова В.Г. от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Иных оснований для освобождения Гаманова В.Г. от уголовной ответственности не имеется.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимым.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаманов В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Гаманов В.Г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Гаманов В.Г. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Гаманову В.Г. на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Судья                                    А.С. Иванюк