Решение по делу № 21-283/2024 от 19.02.2024

Дело № 21-283/2024

Судья: Паймин А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Алексеева В.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 8 ноября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева В.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № 223017115215 от 8 ноября 2023 года Алексеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года постановление должностного лица от 8 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Алексеев В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании А.Н.., в подтверждение указанных доводов представлены договор аренды транспортного средства, расписки о получении денежных средств по договору аренды, электронный полис, договор поставки, спецификации, счета-фактуры, А.Н.., допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил, что транспортное средство находилось в его пользовании. Суд необоснованно не принял во внимание представленные доказательства, не дал оценки им в отдельности и во взаимосвязи с иными материалами дела.

В судебном заседании Алексеев В.В., защитник Алексеева В.В. – Лигунов О.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, или изменить названные акты, применив положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить назначенный штраф до 200 000 рублей.

Алексеев В.В. пояснил, что в отношении него было вынесено 4 постановления и назначено наказание виде штрафа в размере 400 000 рублей. По одному делу он оплатит штраф, по остальным не в состоянии оплатить штрафы, единовременная оплата назначенного административного штрафа в размере 400 000 рублей приведет к наступлению для него негативных имущественных последствий. На иждивении у него находятся малолетние дети, супруга работает в садике.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля А.Н.., прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2023 года в 08 час. 28 мин. 56 сек. на 41 км + 730 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством МАЗ 551605-280, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Алексеев В.В., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 30 сентября 2023 года превысил предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам транспортного средства на ось № 2на 74,825 % (13,986 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн), на ось № 3 на 71,113 % (13,689 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный номер 22-0017 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, поверка действительна до 27 декабря 2023 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом ввода комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» в эксплуатацию от 30 декабря 2022 года, свидетельством о поверке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Ространснадзора и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Алексеева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Алексеева В.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании А.Н. на основании договора аренды транспортных средств, был предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в обоснование довода о невиновности Алексеева В.В. в совершении вмененного правонарушения копии договора аренды грузового автомобиля между физическими лицами от 3 июля 2023 года (л.д. 9-11), акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства б/н от 3 июля 2023 года (л.д. 11), электронного страхового полиса (л.д. 8), расписок в получении денежных средств от 3 августа 2023 года, 4 сентября 2023 года, 3 октября 2023 года, 3 ноября 2023 года (л.д. 12-15), договора поставки № 01/86 от 21 августа 2023 года (л.д. 16), спецификации № 1 к договору поставки № 01/86 от 21 августа 2023 года (л.д. 17), копия счета - фактуры № 323 от 04 сентября 2023 года на покупку песка (л.д. 18), основанием для отмены постановления и решения не являются.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.1 договора аренды транспортного средства от 3 июля 2023 года Алексеев В.В. (арендодатель) передает А.Н. (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство МАЗ 551605-280, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с арендодателем; арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.).

Каких-либо документов подтверждающих, что именно А.Н. нес расходы на содержание арендованного транспортного средства, в их числе расходы на приобретение топлива, запасные части и прочее, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, суду не представлено.

Пунктами 3.1, п. 3.2 договора от 3 июля 2023 года предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 50 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя (л.д. 9 оборот).

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции ходатайств о допросе А.Н. для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения заявлено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде второй инстанции А.Н. пояснил, что заключил договор аренды грузового автомобиля МАЗ регистрационный знак №. 30 сентября 2023 года машина находилась в его пользовании, арендную плату в размере 50000 рублей платил ежемесячно.

К показаниям свидетеля следует отнестись критически. А.Н. пояснил, что штраф по данному делу не оплатил.

Из копии расписок о получении денежных средств от 03 августа 2023 года, 04 сентября 2023 года, 03 октября 2023 года, 03 ноября 2023 года следует, что Алексеев В.В. получил от А.Н. 50 000 рублей по каждой расписке, однако сведения, позволяющие идентифицировать данный платеж с оплатой по договору аренды вышеуказанного транспортного средства от 3 июля 2023 года, а также период, за который производится оплата, в нем не указаны.

Учитывая изложенное, имеющиеся в деле копии расписок от 03 августа 2023 года, 04 сентября 2023 года, 03 октября 2023 года, 03 ноября 2023 года на сумму 50 000 рублей по каждой расписке не позволяет сделать однозначный вывод об уплате денежных средств по договору аренды.

Судом обоснованно указано, что не представлены путевые листы, транспортные накладные, квитанции и товарные чеки на перевозимые грузы за исследуемый период времени, которые могли бы подтвердить реальность исполнения упомянутого в жалобе договора аренды. Наличие заключенного между ООО «<данные изъяты>» и А.Н. договора поставки № 01/86 от 21 августа 2023 года, спецификации № 1 к договору поставки № 01/86 от 21 августа 2023 года, копия счета - фактуры № 323 от 04 сентября 2023 года на покупку песка, также однозначно не указывает на то, что А.Н. 27 сентября 2023 года именно в этот день и на автомобиле марки МАЗ 551605 280, регистрационный знак № перевозил песок.

Равным образом учтено, что Алексеев В.В. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство МАЗ 551605 280, с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за Алексеевым В.В., которому 26 августа 2020 года выдано бортовое устройство (л.д. 40).

Согласно электронному полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № страхователем транспортного средства является Алексеев В.В., лицами, допущенными, к управлению транспортным средством, указаны Алексеев В.В., С.П.., А.Н.. (л.д. 8).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, заявлялись в ходе производства по делу, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований нет.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом нахождения на иждивении заявителя двух несовершеннолетних детей, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении Алексееву В.В. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса, то есть снижению с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного Алексеевым В.В. правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Сведений об исполнении Алексеевым В.В. наказания в материалах дела не содержится. Из пояснения Алексеева В.В. следует, что постановление должностного лица № 223017115215 от 8 ноября 2023 года о назначении административного наказания не исполнено.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № 223017115215 от 8 ноября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, назначенное Алексееву В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит снижению до 200 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № 223017115215 от 8 ноября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева В.В. изменить, размер назначенного Алексееву В.В. административного наказания в виде административного штрафа снизить до 200 000 рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу Алексеева В.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова