Решение по делу № 2-2266/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (закрытое акционерное общество) к Гончарову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «РТС-Банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Гончарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении Гончарову М.В. кредита в размере <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, с автоматической пролонгацией на 1 год не более 2 раз подряд. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка по просроченным платежам по повышенной ставке, <данные изъяты> – штраф за факт просроченного платежа.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – Алумян Т.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия в связи с занятостью в ином процессе. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гончаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом как по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в качестве фактического места жительства: <адрес>. Повестка, направленная по первому адресу, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. Повестка, направленная ответчику по адресу фактического проживания, согласно сведений, полученных с сайта «Почта России» также не была получена ответчиком.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении Гончарову М.В. кредита в размере <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору.

Исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом:

В соответствии с п.п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор вправе за факт первой просрочки платежа потребовать уплаты штрафа в размере 100 рублей, за факт второй просрочки - в размере 500 рублей, за факт третьей и последующих просрочек платежей – в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.п. 4.2.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой и штрафов.

Данный пункт договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, из которого усматривается, что сумма задолженности Гончарова М.В. перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка по просроченным платежам по повышенной ставке, <данные изъяты> – штраф за факт просроченного платежа, а также требованиями о досрочном возврате кредита, полученными Гончаровым М.В.

Указанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит полному удовлетворению.

С ответчика также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6434 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Гончарова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка по просроченным платежам по повышенной ставке, <данные изъяты> рублей – штраф за факт просроченного платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников