Решение по делу № 22-49/2022 (22-2631/2021;) от 21.12.2021

судья Поздняков Б.С.

дело № 22-49/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                               13 января 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Павлов Д.Ю., защитника - адвоката Вторушина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Павлов Д.Ю. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2021 года, которым в отношении

осужденного Павлов Д.Ю., родившегося ... в <...>, судимого

27 августа 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 12 апреля 2021 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться (трудиться) и уведомлять УИИ о временных выездах за пределы постоянного места жительства; 12 июля 2021 года Советским районным судом г.Улан-Удэ продлен испытательный срок на 1 месяц,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2020 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Павлов Д.Ю. взят под стражу в зале суда. Постановлено зачесть Павлов Д.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 ноября 2021 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей взысканы с осужденного Павлов Д.Ю.

Заслушав объяснения осужденного Павлов Д.Ю., его защитника – адвоката Вторушина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2021 года врио начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Павлов Д.Ю. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2020 года, в связи с тем, что условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

10 ноября 2021 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов Д.Ю. указывает, что суд постановил исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, хотя согласно приговору Октябрьского районного суда от 27 августа 2020 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Также автор жалобы не согласен с отменой условного наказания, поскольку не мог трудоустроиться в связи с отсутствием прописки.

Кроме того, суд неправильно назначил режим отбывания наказания - в исправительной колонии строгого режима по преступлению средней тяжести, поскольку все судимости у него погашены.

Считает, что при постановлении приговора судья Поздняков Б.С. нарушил тайну совещательной комнаты, ввиду рассмотрения других гражданских дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда об отмене условного осуждения в отношении осужденного Павлов Д.Ю. основан на данных требованиях закона, является правильным и надлежаще мотивирован.

Так, судом установлено, что 21 сентября 2020 года осужденный Павлов Д.Ю. ознакомлен с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, а также предупрежден о последствиях их невыполнения.

В отношении Павлов Д.Ю. испытательный срок продлевался дважды, то есть 12 апреля 2021 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия и 12 июля 2021 года Советским районным судом г.Улан-Удэ, в связи с допущенными нарушениями, однако должных выводов последний для себя не сделал.

Как правильно установлено судом, осужденный допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, поскольку в феврале и августе 2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, с 12 февраля 2021 года, в течение более 30 дней, не исполнял обязанность трудоустроиться (трудиться), с 03 сентября 2021 года по 20 октября 2021 года, в течение более 30 дней до момента задержания, уклонялся от контроля инспекции.

При этом осужденный Павлов Д.Ю. неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Указанные нарушения возложенных обязанностей подтверждены представленными суду материалами, в том числе объяснениями осужденного, регистрационным листом, справками о проверке по месту жительства, сведениями медицинских учреждений о том, что на лечении осужденный не находился, в ИВС и СИЗО не содержался, которым судом дана правильная оценка. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного, в представленном материале не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный Павлов Д.Ю. в период испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, и принял законное решение об отмене Павлов Д.Ю. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку на момент совершения умышленного преступления средней тяжести по приговору от 27 августа 2020 года, установлен рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по тяжким преступлениям, за которые осужденный реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона создавал условия для обеспечения состязательности процесса и равноправия сторон. В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в суде апелляционной инстанции подтвердил, что был готов к судебному заседанию от 10 ноября 2021 года при рассмотрении представления инспекции по существу. В связи с указанным сведения о том, что осужденный был уведомлен о дне судебного заседания 28 октября 2021 года, то есть за 12 суток до судебного заседания, прав и законных интересов осужденного по надлежащей подготовке к участию в заседании суда первой инстанции не нарушило.

Доводы осужденного о нарушении тайны совещательной комнаты судьей Позняковым Б.С. в связи с рассмотрением гражданских дел являются голословными. Из протокола судебного заседания следует, что судья для разрешения представления по существу удалился в совещательную комнату, после возвращения - огласил постановление. Согласно справке ПИ «Модуль распределения дел» Советского районного суда г.Улан-Удэ судья Позняков Б.С. не рассматривает гражданские дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда.

В резолютивной части постановления суд ошибочно указал об исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев вместо 2 лет 6 месяцев, поскольку согласно приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2020 года Павлов Д.Ю. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. При этом данное обстоятельство не влияет на выводы суда относительно поданного представления, а также на законность и обоснованность решения в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2021 года в отношении Павлов Д.Ю. изменить.

В резолютивной части постановления указать об исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлов Д.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                    Т.В. Дамбиева