Решение по делу № 22-8381/2020 от 27.10.2020

Судья Абдуллин И.И. Дело № 22 – 8381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Огонева А.С.,

судей Имамовой Л.Г., Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденных Галишина И.И. и Кондырева В.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Колчиной Б.А., Шакировой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Галишина И.И. и Кондырева В.С., адвокатов Гараевой Р.Х. и Рафиковой И.Д. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года в отношении Галишина Ильдара Илфатовича, Кондырева Василия Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденных Галишина И.И. и Кондырева В.С., адвокатов Колчиной Б.А., Шакировой Э.Ф. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галишин Ильдар Илфатович, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, судимый:

-<данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 8 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кондырев Василий Сергеевич, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящий, судимый:

<данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда ФИО1 и ФИО2, признаны виновными в том, что <дата> в период с 21 часа по 23 часа 34 минуты умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> Азнакаевского района Республики Татарстан с целью хищения чужого имущества напали на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом ФИО1 демонстрировал предмет, похожий на пистолет, а Кондырев В.С. демонстрировал предмет, похожий на нож, тем самым подавляя их волю к сопротивлению, и незаконно требовали незамедлительно выдать им денежные средства, Кондырев В.С., снял с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, весом 4,24 грамма, стоимостью 13664 рублей, после чего они скрылись.

В судебном заседании Галишин И.И. и Кондырев В.С. вину признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галишин И.И., не соглашаясь с приговором, просит переквалифицировать его действия на статью 161 УК РФ и снизить наказание, указывая, что потерпевшие показали о том, что им угрозы не высказывали, предварительного сговора на то, что Кондырев В.С. похитит золотую цепочку не было, он при этом отсутствовал.

В апелляционной жалобе адвокат Гараев Р.Х. в интересах осужденного Галишина И.Х. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и оправдать Галишина И.Х., указывая, что он не присутствовал при снятии Кондыревым В.С. цепочки с шеи Потерпевший №1, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших, без учета фактических обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Кондырев В.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, постановленным с нарушениями статей 88, 307 УПК РФ, просит его изменить, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не привел мотивы не применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, решения по части 6 статьи 15, статей 73, 64, 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Рафикова И.Д. в интересах осужденного Кондырева В.С. выражая несогласие с приговором просит его изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ, назначить минимальное наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что Кондырев В.С. предмет в качестве оружия не применял, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал, вывод суда в этой части основан на предположениях, между осужденными отсутствовал предварительный сговор на совершения разбойного нападения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Галишина И.И. и Кондырева В.С., адвокатов Гараевой Р.Х. и Рафиковой И.Д. и.о. Азнакаевского городского прокурора Назаров С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда являться законным и обоснованным.

Из исследованных в суде с согласия сторон показаний Галишина И.Ф. видно, что вечером 25 марта 2019 года он с Кондыревым В.С. был у потерпевших в доме около 5 минут, уходя решил попросить у них деньги на дорогу. Дед деньги не дал. Он начал осматривать с фонариком в руках карманы одежды, висящих в прихожей, искал деньги в шкафах на кухне, в другой комнате, также в погребе светил фонариком, но деньги не нашел. Потом извинился и начал уходить. Кондырев В.С. вышел через некоторое время, что он в доме делал без него не знает. Оказалось, что Кондырев В.С. забрал у бабушки золотую цепочку. Об этом он узнал в г.Азнакаево. Кондырев В.С. отдал цепочку ему, сказав, что она ему не нужна. Цепочку он сдал в ломбард за деньги. Никакого оружия, пистолета в руках у него не было. Дед мог увидеть у него только фонарик. У Кондырева В.С. ножа он не видел. Предварительного сговора на разбой между ним и Кондыревым В.С. не было. Угроз спалить дом, сжечь, не было.

Из исследованных в суде с согласия сторон показаний Кондырева В.С. видно, что 25 марта 2019 года с Галишиным И.И. были в доме у потерпевших. Галишин И.И. зашел первым. Через некоторое время из дома вышел дед и позвал и его в дом. Он зашел. В это время Галишин И. И. спрашивал у женщины деньги. У него был брелок-пилка с ножичком. Он увидел у потерпевшей на шее цепочку и попросил ее. Она не отдала, после чего он сам с ее шеи снял эту цепочку. Галишин И.И. об этом не знал. Затем в г.Азнакаево он отдал цепочку Галишину И.И. Предварительного сговора между ними не было. Угрозы никому он не высказывал. У Галишина И. пистолета не было. Возможно, у него был фонарик. Признает вину в том, что снял с шеи потерпевшей цепочку. Ножа у него не было, был только маленький брелок с ножичком.

Вина Галишина И.И. и Кондырева В.С. в разбойном нападении на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевших:

-Потерпевший №1 о том, что она проживает в <адрес> с Потерпевший №2 25 марта 2019 года примерно в 21 час дверь дома постучались, Потерпевший №2 открыл дверь, домой прошли Галишин И.И. и Кондырев В.С. они им сказали, чтобы она с Потерпевший №2 выдали им имеющиеся у них деньги. В руках у Галишина И.И. был предмет похожий на пистолет, у Кондырева В.С. в руках был предмет похожий на перочинный нож, они пригрозили, что если не отдадут деньги, то будет плохо. Далее Галишин И.И. с Кондыревым В.С. стали обыскивать дом, открывать погреб в доме, осматривать карманы верхней одежды, висевшие на вешалке, под матрасом на кровати. Потерпевший №2 сказал, что у него при себе 50 рублей и поставил на стол. Галишин И.И. с Кондыревым В.С. данные деньги не взяли. Не найдя денег Кондырев В.С. подошел к ней и на русском языке сказал: «сними цепочку». Увидела в правой руке, обращенный к ней острием предмет, похожий на не очень длинный нож, она испугалась, что если будет сопротивляться, то Кондырев В.С. ее ударит ножом, Кондырев В.С. своими руками, отстегнув цепочку, снял с ее шеи и забрал себе. В руках у Галишина И.И. был предмет похожий на пистолет.

-Потерпевший №2 о том, что в марте 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 21 час к ним в дверь и окно он впустил в дом Галишина И.И. и Кондырева В.С. Галишин И.И. взял из кармана в руки пистолет, показал его, передернул затвор и стал требовать деньги. Он сказал, что денег нет, достал из кармана имевшиеся 50 руб. и положил перед ним на стол. Тогда они сами начали искать деньги в карманах одежды, под ковром, в шкафах, открывали и смотрели погреб под полом, у Кондырева В.С. был нож, он не знает был ли настоящим пистолет у Галишина, однако тот передергивал его затвор, увидев пистолет, он испугался. Это был именно пистолет, а не фонарик. Фонарик был у другого подсудимого – Кондырева В.С. пистолетом и ножом они не угрожали, на них не направляли, просто показали их и спрашивали, есть ли деньги. Уже после их ухода, примерно через 5 - 6 дней, супруга сказала ему, что второй подсудимый – Кондырев В.С. снял с нее золотую цепочку, которую он ей недавно подарил. Цепочка стоила около 13000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал эти показания допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Оценив эти и другие, производные от них, доказательства в их совокупности суд обоснованно признал Галишина И.И. и Кондырева В.С. виновными в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья по предварительному сговору и дал их действиям правильную юридическую оценку по части 2 статьи 162 УК РФ с которой Судебная коллегия соглашается.

Поэтому доводы о необходимости переквалифицировать действия осужденных на грабеж являются несостоятельными.

Утверждения Галишина И.И. о том, что у него в руках не было предмета похожего на пистолет, Кондырева В.С. о том, что у него в руках не было предмета похожего на нож, опровергаются последовательными показаниями потерпевших.

Доводы о том, что они не нападали на потерпевших с целью хищения их имущества, не требовали от них немедленно денег, опровергаются показаниями потерпевших.

Ссылка осужденных о том, что они не угрожали потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам о том, что они при нападении демонстрировали - Галишин И.И. предмет похожий на пистолет, а Кондырев В.С. предмет похожий на нож. Данная демонстрация свидетельствует об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших при нападении с целью хищения чужого имущества.

Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание А.А. Галишину И.И. и Кондыреву В.С. назначено в строгом соответствии с законом, с учётом данных об их личностях и всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимых Галишина И.И. и Кондырева В.С. частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшим и позицию потерпевшего Потерпевший №2, просившего о назначении минимального наказания, возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях подсудимого Кондырева В.С. опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галишина И.И., суд не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному Галишину И.И. и Кондыреву В.С. наказания, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о их личности.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении осужденных положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел для этого оснований. Данный вывод суда первой инстанции мотивирован. Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным и необоснованным осуждения Галишина И.И. Кондырева В.С., а назначенного им наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, о чем также ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года в отношении Галишина Ильдара Илфатовича, Кондырева Василия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Галишина И.И. и Кондырева В.С., адвокатов Гараевой Р.Х. и Рафиковой И.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи