Решение по делу № 2-246/2021 от 27.11.2020

УИД №21RS0025-01-2020-005298-73

№2-246/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                                                       г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рытовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Рытовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 января 2013 года по состоянию на 15 июня 2020 года в размере 124 271,14 руб., в том числе: 50 103,42 руб. – просроченный основной долг, 7 816,68 руб. – просроченные проценты, 66 351,04 руб. – неустойка, и далее, начиная с 16 июня 2020 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 50 103,42 руб., по день фактической оплаты долга, взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года по состоянию на 01 июля 2020 года в размере 584 777,77 руб., в том числе: 80 612,19 руб. – просроченный основной долг, 10 172,70 руб. – просроченные проценты, 493 992,88 руб. – неустойка, и далее, начиная с 02 июля 2020 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 80 612,19 руб., по день фактической оплаты долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 290 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2013 года между АО «Форус Банк» и Рытовой М.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 под 42% годовых сроком по 25 января 2016 года. 12 сентября 2013 года между АО «Форус Банк» и Рытовой М.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 сроком по 19 сентября 2016 года. Процентная ставка по данному договору составила 35% годовых за период с 12 сентября 2013 года по 12 сентября 2014 года, 29,75% годовых за период с 12 сентября 2014 года по 14 сентября 2015 года, 28% годовых за период с 14 сентября 2015 года по 19 сентября 2016 года. Заемщик обязался погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами согласно графикам платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитов, которое оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель конкурсного управляющего АО «Форус Банк» Алферова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рытова М.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, вследствие этого с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 14 января 2013 года между АО «Форус Банк» и Рытовой М.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты заемщика на получение кредитного продукта «Просто кредит» с условиями договора, изложенными в заявлении заемщика, условиях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 42% годовых сроком по 25 января 2016 года. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту составляет 7 501 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1 заявления-оферты заемщик обязуется по состоянию на каждую из дат платежа в графике обеспечивать наличие остатка денежных средств на счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № от 14 января 2013 года в размере 50 103,42 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 42% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по кредиту по состоянию на 15 июня 2020 года в размере 7 816,68 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 66 351,04 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту (п.1.6 Заявления-оферты).

Поскольку судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору, не в полной мере выплачивались суммы ежемесячных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участников гражданско-правовых отношений, принимая во внимание размер кредитного обязательства, период просрочки, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому уменьшает ее с 66 351, 04 руб. до 20 000 руб.

12 сентября 2013 года между АО «Форус Банк» и Рытовой М.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты заемщика на получение кредитного продукта «Микро» с условиями договора, изложенными в заявлении заемщика, условиях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 35% годовых за период с 12 сентября 2013 года по 12 сентября 2014 года, 29,75% годовых за период с 12 сентября 2014 года по 14 сентября 2015 года, 28% годовых за период с 14 сентября 2015 года по 19 сентября 2016 года сроком по 19 сентября 2016 года. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту составляет 10 006,11 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.1 заявления-оферты заемщик обязуется по состоянию на каждую из дат платежа в графике обеспечивать наличие остатка денежных средств на счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года в размере 80 612,19 руб.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 35% годовых за период с 12 сентября 2013 года по 12 сентября 2014 года, 29,75% годовых за период с 12 сентября 2014 года по 14 сентября 2015 года, 28% годовых за период с 14 сентября 2015 года по 19 сентября 2016 года.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по кредиту по состоянию на 01 июля 2020 года в размере 10 172,70 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 493 992,88 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 руб. (п.1.6 Заявления-оферты).

Поскольку судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору, не в полной мере выплачивались суммы ежемесячных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг подлежит удовлетворению.

При этом, как указывалось ранее, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участников гражданско-правовых отношений, принимая во внимание размер кредитного обязательства, период просрочки, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому уменьшает ее до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 290 руб. (платежное поручение № от 21 августа 2020 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рытовой Марины Юрьевны в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2013 года по состоянию на 15 июня 2020 года:

- 50 103 (пятьдесят тысяч сто три) руб. 42 коп. – просроченный основной долг;

- 7 816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 68 коп. – просроченные проценты;

- 20 000 (двадцать тысяч) руб. – неустойка за просроченный основной долг, и далее, начиная с 16 июня 2020 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 50 103,42 руб., по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Рытовой Марины Юрьевны в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года по состоянию на 01 июля 2020 года:

- 80 612 (восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб. 19 коп. – просроченный основной долг;

- 10 172 (десять тысяч сто семьдесят два) руб. 70 коп. – просроченные проценты;

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. – неустойка за просроченный основной долг, и далее, начиная со 02 июля 2020 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 80 612,19 руб., по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Рытовой Марины Юрьевны в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 290 (десять тысяч двести девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.