Решение по делу № 33-4850/2021 от 20.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-4850/2021

                    № 2-814/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                24 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Васильевой Г.Ф.,

судей                         Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е..

при секретаре                    Воробьеве А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Валентины Николаевны к Тихонову Сергею Александровичу о признании перехода жилого дома и земельного участка в собственность недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Егоровой В.Н. на решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в с. Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова В.Н. обратилась в суд с иском к Тихонову С.А. о признании перехода жилого дома и земельного участка в собственность недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1997 г. продавцом Т, покупателем Егоровой В.Н. был в устной форме заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу адрес, за 9 000 000 руб.

Данный договор и переход права собственности на отчуждаемое имущество к покупателю в Управлении Росреестра по РБ зарегистрированы не были.

Также указала, что в данном доме в 1997 – 1998 г. проживала ее дочь Егорова О.А.. с гражданским супругом Тихоновым С.А. и их общим ребенком В. дата года рождения.

По утверждению истицы, в апреле 1998 г. фактические брачные отношения Егоровой О.А.. и Тихонова С.А. были прекращены, после чего ответчик выехал на иное место жительства, при этом Егорова В.Н. проживает по адресу адрес до настоящего времени, в 2014 г. своими силами и средствами установила забор вокруг земельного участка.

Ответчик в данном доме не проживает и на регистрационном учете по адресу адрес не состоит.

По утверждению истицы, в настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу адрес оформлены Тихоновым С.А. в единоличную собственность.

Просила суд признать переход жилого дома и земельного участка по адресу адрес собственность Тихонова С.А. недействительным, прекратить право собственности ответчика на данное имущество, признать за Егоровой В.Н. право собственности на данные жилой дом и земельный участок.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в с. Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований истице отказано.

В апелляционной жалобе Егорова В.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Утверждает, что оснований для передачи спорного имущества в собственность Тихонова С.А. не имелось, право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка по адресу адрес ответчика возникнуть не могло, поскольку в похозяйственной книге за 1997 2001 г. главой хозяйства по данному адресу указана Егорова В.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Егорову В.Н., Никифорову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 28 октября 2009 г. за Тихоновым С.А. было зарегистрировано единоличное право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес (л.д. 8-13).

Основанием для регистрации данного права явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 71 от 26 февраля 2009 г., выданная администрацией сельского поселения Елань-Чишминский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на имя Тихонова С.А. (л.д. 29).

Вступившим в законную силу решением Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в с. Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 25 августа 2017 г. удовлетворены исковые требования Тихонова С.А. к Егоровой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу адрес, снятии с регистрационного учета по адресу адрес (л.д. 37-41).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Тихонова С.А. на жилой дом и земельный участок по адресу адрес возникло на основании выписки из похозяйственной книги, в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, защищалось в судебном порядке.

При этом, Егоровой В.Н. каких-либо доказательств, подтверждающих основания возникновения у нее права собственности на данное имущество, в материалы не представлено.

Факт принадлежности спорных дома и земельного участка Т, и последующего его отчуждения истице по договору купли-продажи в 1997 г. за 9 000 000 руб. допустимыми доказательствами не подтвержден, ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

На регистрационном учете по адресу адрес истица никогда не состояла, в истребованных судом похозяйственных книгах в качестве члена хозяйства по данному адресу не указана, поясняла о проживании в данном доме семьи своей дочери Егоровой О.А., право пользования которой жилым помещением по адресу адрес было прекращено в судебном порядке (л.д. 6, 30-36).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка по адресу адрес ответчика возникнуть не могло, поскольку в похозяйственной книге за 1997 2001 г. главой хозяйства по данному адресу указана Егорова В.Н., опровергаются материалами дела, из которых видно, что в похозяйственных книгах в качестве члена хозяйства по данному адресу истица не указана.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в с. Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                О.В. Сыртланова

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.А. Багаутдинов