Решение по делу № 2-224/2022 (2-1258/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-224/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001684-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карасовой И. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Карасовой И.Н., обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в сумме 487805 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, Карасова И.Н., обязавшаяся ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, требование о погашении образовавшейся задолженности проигнорировала. Общая сумма задолженности по состоянию на 9 декабря 2021 г., включающая просроченный основной долг по кредиту в размере 438126 руб. 95 коп., просроченные проценты – 66014 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 8534 руб. 24 коп., неустойку за просроченный основной долг – 10099 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты – 6535 руб. 09 коп., составила 529309 руб. 97 коп., которую Банк попросил взыскать с ответчика. Также Банк попросил расторгнуть вышеназванный кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карасова И.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Карасова И.Н. считается извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, при отсутствии возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Карасова И.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 487805 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 %годовых, а Карасова И.Н. обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Договора.

В силу п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.12-15, 16-19, 20).

Платежи Карасовой И.Н. производились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 9 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 529309 руб. 97 коп.

На требование Банка от 8 ноября 2021 г. о досрочном возврате суммы кредита в размере 506162 руб. 61 коп. в срок не позднее 8 декабря 2021 г. Карасова И.Н. не отреагировала (л.д.21).

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Задолженность по указанному кредитному договору за период с 28 октября 2020 г. по 9 декабря 2021 г. составила 529309 руб. 97 коп. (включая просроченный основной долг по кредиту в размере 438126 руб. 95 коп., просроченные проценты – 66014 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 8534 руб. 24 коп., неустойку за просроченный основной долг – 10 099 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты – 6535 руб. 09 коп.) (л.д.7).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями из искового заявления (л.д.5-6), выписки по лицевому счету (л.д.8), выписки о движении денежных средств (л.д.9-11).

Указанные обстоятельства и расчёт задолженности Карасовой И.Н. по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Расчёт задолженности ответчика произведён в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик Карасова И.Н. согласилась, подписала, и в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ должна исполнять обязательства надлежащим образом. Доказательств, опровергающих его правильность, а равно установленные по делу обстоятельства, ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что Карасова И.Н. нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что влечет для другой стороны – Банка - такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Карасовой И.Н., подлежит расторжению, а сумма задолженности - взысканию с последней в полном объеме.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Карасова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 14 493 руб. (8 493 руб. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора) (л.д.52, 53).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карасовой И. Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карасовой И. Н..

Взыскать с Карасовой И. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28 октября 2020 г. по 9 декабря 2021 г. в размере 529309 руб. 97 коп. (в том числе, сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 438126 руб. 95 коп., просроченные проценты – 66014 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 8534 руб. 24 коп., неустойку за просроченный основной долг – 10099 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты – 6535 руб. 09 коп.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины – 14493 руб., а всего – 543802 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина