Решение по делу № 8Г-6721/2024 [88-9868/2024] от 11.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9868/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-3269/2023

в суде первой инстанции

УИД 05RS0038-01-2023-002657-92

17 сентября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибулатова Магомедали Магомедовича к Управлению судебного департамента в Республике Дагестан об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по кассационной жалобе Алибулатова Магомедали Магомедовича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав Алибулатова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Алибулатов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан об установлении факта работы следователем налоговой полиции Гунибского МРО с 01.08.1997г. по 01.07.2003г. и возложении обязанности на комиссию по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного Департамента в Республике Дагестан включить период работы следователем налоговой полиции Гунибского МРО с 01.08.1997г. по 01.07.2003г. в стаж для исчисления размера ежемесячного пожизненного содержания. В обоснование требований указал, что с 08.08.2005г. он работает судьей Гунибского районного суда Республики Дагестан. 28.09.2022г. обратился в Управление Судебного департамента в Республике Дагестан с заявлением о назначении ему ежемесячной надбавки к ежемесячному пожизненному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания как судье, имеющему право пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать.

Комиссия по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного Департамента в Республике Дагестан в стаж его работы в качестве судьи включила согласно послужному списку в налоговой полиции следующие периоды: с 01.10.1996г. по 01.08.1997г. в должности исполняющего обязанности следователя Гунибского МРО и с 08.08.2005г. по 28.09.2022г. - судьи Гунибского районного суда Республики Дагестан. Как считает комиссия, стаж для назначения ежемесячной надбавки составляет 17 лет 11 мес. 20 дней, с чем он не согласен.

С 01.10.1996г. он был зачислен на службу в федеральные органы налоговой полиции в должности и.о. следователя (за счет должности ведущего специалиста) Гунибского МРО. Следователем он работал до конца своей работы в органах налоговой полиции. Факт его работы на этой должности подтверждается ответом начальника информационного центра МВД по РД от 28.12.2022г. о том, что в ходе выборки журнала налоговой полиции учета преступлений уголовных дел, и лиц их совершивших, выявлены сведения о принятии решений по уголовным делам следователем налоговой полиции Алибулатовым М.М.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Алибулатов М.М. отказался от требования о возложении обязанности на комиссию по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Республике Дагестан включить в стаж для исчисления размера ежемесячного пожизненного содержания период работы следователем налоговой полиции Гунибского МРО с 01.08.1997 г. по 01.07.2003г., о чем в материалах дела имеется письменное заявление Алибулатова М.М. (л.д.78).

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 06 июля 2023 года принят частичный отказ Алибулатова М.М. от иска. Производство по делу по заявлению Алибулатова М.М. к Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан прекращено в части требований об обязании комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного Департамента в Республике Дагестан включить в стаж работы, подлежащей включению для исчисления размера ежемесячного пожизненного содержания, период работы следователем налоговой полиции Гунибского МРО с 01.08.1997г. по 01.07.2003г.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 06 июля 2023 года исковые требования Алибулатова М.М. удовлетворены. Суд установил факт работы Алибулатова М.М. следователем налоговой полиции Гунибского МРО с 01.08.1997г. по 01.07.2003 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2023 года решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от
06 июля 2023 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алибулатова М.М. отказано.

В кассационной жалобе Алибулатова М.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя Управления Судебного департамента в Республике Дагестан о рассмотрении кассационной жалобы Алибулатова М.М. без участия представителя Управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Указом Президента Российской Федерации от 28.06.2005г. Алибулатов М.М. назначен судьей Гунибского районного суда Республики Дагестан.

28.09.2022г. Алибулатов М.М. обратился в Управление Судебного департамента в Республике Дагестан, в комиссию по назначению ежемесячного денежного содержания (далее - комиссия по ЕПС) с заявлением о назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному пожизненному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 26июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Как установлено судом, следует из возражений ответчика, и не оспаривается истцом, согласно протоколу заседания комиссия по ЕПС от 04.10.2022г. № 29 в стаж работы в качестве (должности) судьи включены следующие периоды работы: с 01.10.1996г. по 01.08.1997г. в должности исполняющего обязанности следователя Гунибского МРО согласно послужному списку департамента налоговой полиции) и с 08.08.2005г. по 28.09.2022г. - судьи Гунибского районного суда Республики Дагестан. По состоянию на 28.09.2022г. (дата подачи заявления) стаж работы АлибулатоваМ.М., подлежащей включению для исчисления размера ежемесячного пожизненного содержания по части 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» составляет 17 лет 11 мес. 20 дней, что является недостаточным для назначения ему ежемесячной надбавки к ежемесячному пожизненному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания по указанному основанию.

05 октября 2022 года письмом заместителя начальника Управления Судебного департамента в Республике Дагестан заявителю сообщено о результатах рассмотрения заявления и об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Полагая, что ему необоснованно отказано во включении в стаж работы в качестве судьи, учитываемый для назначения ежемесячной надбавки к ежемесячному пожизненному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, периода работы с 01.08.1997 по 01.07.2003 в Гунибском МРО, когда он исполнял обязанности следователя (за счет должности ведущего специалиста) Гунибского МРО, Алибулатов М.М. обратился в суд об установлении факта его работы в этот период, следователем налоговой полиции в Гунибском МРО.

Из послужного списка Алибулатова М.М. (личный № Н-606043) Департамента налоговой полиции следует, что с 01.10.1996г. истец был зачислен на службу в федеральные органы налоговой полиции:

- приказом УФСНП РД №232 от 01.10.1996г. назначен на должность и.о. следователя (за счет должности ведущего специалиста) Гунибского МРО;

- приказом УФСНП РД №232 от 23.01.1998г. Алибулатов М.М. с 01.08.1997г. назначен на должность ведущего специалиста Гунибского МРО;

- 01.02.1999г. Алибулатов М.М. назначен на должность ведущего специалиста Гунибского отдела налоговой полиции II тарифной группы;

- приказом УФСНП РФ по РД №64 от 12.03.2001г. назначен с 01.03.2001г. на должность специалиста 1 категории – ревизор;

- приказом УФСНП РФ по РД №303 от 30.11.2001 г. назначен с 01.12.2001г. на должность специалиста I категории (за счет должности ведущего специалиста) Гунибского МРО.

- приказом УФСНП РФ №251 от 29.08.2002г. назначен с 01.07.2002 г. на должность старшего оперуполномоченного (за счет должности оперуполномоченного по ОВД) Гунибского МРО.

- приказом УФСНП РД №310 от 15.10.2002 г. Алибулатов М.М. назначен с 14.10.2002 г. на должность оперуполномоченного по ОВД Гунибского МРО.

Согласно расчету выслуги лет на пенсию подполковника милиции Алибулатова М.М., старшего оперуполномоченного МРО отдела по Буйнакской зоне ОРЧ-1 по линии НП при МВД по Республике Дагестан в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД РФ засчитана, в том числе, следующая служба: и.о. следователя (за счет должности ведущего специалиста) Гунибского МРО УФСНП РФ с 01.10.1996г. по 01.08.1996г.; ведущий специалист Гунибского МРО УФСНП по РД с 01.08.1996г. по 01.02.1999г.; ведущий специалист Гунибский ОНП 2-ой тарифной группы УФСНП РД с 01.02.1999г. по 01.03.2001г.; специалист 1-ой кат.-ревизор Гунибского МРО УФСНП РД с 01.03.2001г. по 01.12.2001г.; специалист 1-ой кат. (за счет должности ведущего специалиста) Гунибского МРО УФСНП по РД с 01.12.2001г. по 01.07.2002г.

В подтверждение своих доводов о работе в спорный период в должности следователя истцом представлены копии страниц журналов Налоговой полиции учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших, с записями за 31.01.2000г., 30.03.2000г., 29.03.2000г., 25.10.2000г., 23.11.19999г., 25.05.2000г., 05.01.1998г., 27.08.1997г., 06.10.1997г.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в журнале учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления в период работы Алибулатова М.М. в налоговой полиции (01.08.1997г. по 01.07.2003г.) имеются сведения о том, что им выполнялись некоторые функции следователя, признал факт его работы в этот период следователем налоговой полиции Гунибского МРО.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований об установлении факта работы следователем налоговой полиции Гунибского МРО с 01.08.1997г. по 01.07.2003г., руководствовался ст. 13 Закона Российской Федерации от 24июня 1993г. №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» (утратил силу с 01 июля 2003г.), ст.11 Положения «О прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993г. №4991-1 и исходил из того, что назначение сотрудников налоговой полиции на должности, замещаемые лицами, имеющими специальные звания налоговой полиции, осуществляется их прямыми начальниками в порядке, устанавливаемом директором Департамента налоговой полиции, а Алибулатов М.М. в спорный период на должность следователя в установленном порядке не назначался, занимал должности ведущего специалиста, специалиста I категории - ревизора, специалиста I категории (за счет должности ведущего специалиста), старшего оперуполномоченного (за счет должности оперуполномоченного по ОВД). При этом, ссылка истца на характер должностных обязанностей, которые фактически он исполнял, работая в должностях которые он занимал, исполняя некоторые обязанности следователя, правового значения не имеет, поскольку исполнение им некоторых функций следователя, не означает его назначение на эту должность со всеми полномочиями и обязанностями, соответствующими этой должности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к изложению правовой позиции истца по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом того, что в Советский районный суд Республики Дагестан с иском обратился заявитель, и указанный довод не был заявлен в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 года

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.