Решение по делу № 1-47/2022 от 01.02.2022

                                                                                 Уголовное дело № г

                                                                                                                  УИД 75RS0№-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча                                            11 марта 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Переломовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А.,

защитника подсудимой Карповой Г.Н. адвоката Краевой Е.А. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карповой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Г.Н., совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Карпова Г.Н. следовала в качестве пассажира в составе скорого поезда № сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне № на месте № от станции Магдагачи до станции Чита-2. В этом же поезде и вагоне на месте № от станции Свободный до станции Слюдянка в качестве пассажира следовал Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета.

В это же день в 08 часов 11 минут Карпова Г.Н., находясь в том же месте, во время стоянки поезда на станции Амазар Забайкальской железной дороги, расположенной в Могочинском районе Забайкальского края, увидев, что на месте № на столике рядом с местом № на котором следовал Потерпевший №1, находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета, по внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего пассажиру Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, а другие пассажиры не наблюдают за ее действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, похитила, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета стоимостью 18990 рублей 00 коп., в чехле-книжке черного цвета стоимостью 3000 рублей 00 копеек, после чего спрятала похищенное под подушку своего спального места, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Карпова Г.Н. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21990 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

В соответствии со ст.276 УПК РФ на основании заявления подсудимой о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, в суде были оглашены показания подсудимой Карповой Г.Н. данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне №, проходя мимо места №, увидела, что на столике лежит сотовый телефон марки «Samsung АЗ 2" в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета, решила его похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла телефон, спрятала его. Приехав домой в <адрес>, в сервисном центре разблокировала телефон и пользовалась им до момента изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д. 95-97, 106-108).

        В ходе предварительного расследования Карпова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с «явкой с повинной», в которой сообщила о хищении сотового телефона марки «Samsung Galaxy S32» в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета, принадлежащего гр. Потерпевший №1 (т.<адрес> л.д. 74-76).

Анализируя показания подсудимой Карповой Г.Н. в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает её показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимой Карповой Г.Н. в совершении ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом выемки, осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в поезде № сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне №, место №. При нем находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета в чехле- книжка черного цвета номер IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой №, стоимостью 18990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 3000 рублей, который был похищен со столика (т.<адрес> л.д. 58-61).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № Витебского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, ФИО1 выдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32» в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: 35382370536289 (т.1 л.д. 79-85)

- детализацией абонента по условию IMEI1: №, IMEI 2:№ за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 о ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, в сети ПАО «Мегафон», согласно которой аппарат с номером IMEI № в период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 в сети ПАО «Мегафон» использовался абонентом ««№ Карпова Галина Николаевна, дата первого соединения ДД.ММ.ГГГГ 20:19:16, дата последнего соединения ДД.ММ.ГГГГ 00:32:07, паспортные данные паспорт РФ № ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Данная детализация осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 72-73)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета с номерами IMEI 1:№, IMEI №, в чехле книжке черного цвета, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 98-103)

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая Карпова Г.Н. виновна в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимой подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего, показания которого положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние Карповой Г.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, данное преступление совершила умышленно в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащее последнему имущество, распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает данные СПБ ГБУЗ «Больница № 1 им. П.П. Кащенко (т.д. 1 л.д. 119), поведение подсудимой во время и после совершения преступления, на предварительном следствии, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает Карпову Г.Н. вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карповой Г.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, ее отношения к содеянному, ее материального положения, суд считает возможным, предоставить Карповой Г.Н. рассрочку выплаты штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности преступления, суд, не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки суд находит необходимым взыскать с подсудимой, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от взыскания издержек в доход государства. Процессуальные издержки на предварительном следствии составили 6000 рублей в судебном заседании составили 4500 рублей, таким образом, с Карповой Г.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 10500 рублей.

    Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета с номерами IMEI 1:№, IMEI №, следует оставить по принадлежности законному владельцу, детализацию абонента по условию IMEI1: №, IMEI 2:№ за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, в сети ПАО «Мегафон», информация о принадлежности абонентских номеров следует хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Карпову Галину Николаевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца по 2500 рублей в месяц до 30 числа каждого месяца включительно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Забайкальское Линейное Управление МВД России на транспорте счет №, л/с 04911222180; БИК 047601001, ИНН 7536031973 КПП 753601001, назначение платежа код КБК 18№, ОКТМО 76654000.

Избранную в отношении Карповой Г.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета с номерами IMEI 1:№, IMEI 2: №, передать по принадлежности законному владельцу, детализацию абонента по условию IMEI1: №, IMEI 2:№ за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, в сети ПАО «Мегафон», информация о принадлежности абонентских номеров хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 10500 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                  М.А.    Олефирова