Решение по делу № 1-101/2024 от 09.08.2024

УИД 11 РS0017-01-2024-000756-81                     Дело № 1-101/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.10. 2024 года                                     с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.

подсудимого Тырбылева В.Н.,

защитника Акопяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тырбылева Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тырбылев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.07.2024, в период времени с 13 до 16 часов, точное время установить не представилось возможным, Тырбылев В.Н., находясь по <адрес>, решил тайно похитить 6000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые она оставила в его квартире. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Тырбылев В.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, похитил 6000 рублей, принадлежащие ФИО8. В дальнейшем Тырбылев В.Н. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Тырбылева В.Н. потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Тырбылев В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тырбылев В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тырбылева В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Тырбылева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом при назначении наказания подсудимому Тырбылеву В.Н. учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ категории преступлении средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба), иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившейся в добровольной выдаче сотрудникам полиции оставшихся у него похищенных денег в сумме 1050 рублей, принесение извинений перед потерпевшей).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тырбылевым В.Н. преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд не находит также оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения, до вступления приговору в законную силу, подлежит оставлению в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: 1050 рублей (билет банка России достоинством 500 рублей, четыре билета банка России достоинством 100 рублей, три билета банка России достоинством 50 рублей), возвращенные потерпевшей ФИО1 - подлежит считать возвращенными их владельцу ФИО9.

Руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тырбылева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1050 рублей (билет банка России достоинством 500 рублей, четыре билета банка России достоинством 100 рублей, три билета банка России достоинством 50 рублей) - возвращенные потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными их владельцу ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Бондаренко В.П.