Решение по делу № 2-32/2022 (2-789/2021;) от 04.08.2021

Дело №

Поступило в суд 04.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 25 января 2022 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Хажий Н. А. к Шабровой Г. В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хажий Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ханжий Н.А. (займодавец) произведён займ Шабровой Г.В. (заёмщик) наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Шабровой Г.В. Возврат денежных средств согласован сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением от возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ИП Ханжий Н.А была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств по указанным реквизитам. Ответ на претензию получен не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Так же в связи с пропуском срока исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В связи со снижением ликвидности денежных средств с момента, когда они должны были быть возвращены до момента обращения в суд с исковым заявлением, сумма подлежит увеличению в соответствии с размером индексации потребительских цен. Размер индексации составляет <данные изъяты>. Отказ в добровольном удовлетворении требований причинил истцу морально-нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с Шабровой Г. В. в пользу ИП Хажий Н. А. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; индексацию задолженности в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в
размере <данные изъяты>.

Истец ИП Хажий Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя Агеева А.С.

Представитель истца Агеев А.С.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Шаброва Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласна, иск не признает в полном объеме, считаю, что в исковых требования ИП Хажий Н.А. следует отказать по следующим основаниям: взаимоотношения с Хажий Н.А. вытекали исключительно из трудовых правоотношений, хотя в письменном виде трудовые взаимоотношения оформлены не были. Она неоднократно обращалась к Хажий Н.А. с просьбой об официальном трудоустройстве. Договор о полной материальной ответственности также не заключался. Фактически отработала в ИП Хажий 3 месяца, заработную плату получала 1 раз в размере <данные изъяты>. Денег от истца не получала, из кассы тем более никаких сумм не брала. В дальнейшем Хажий предложила брать продукты в счет заработной платы. На данный момент задолженность по заработной плате ИП Хажий составляет <данные изъяты> Исковые требования Хажий носят надуманный характер. Такой суммы в кассе за три месяца не было, более того и товара на указанную сумму во всем магазине нет. Что касается расписки, представленной истцом, то эту расписку могла написать в тетради как образец, для дальнейшего использования. Произведенная почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись в данной расписке выполнена не ее рукой. Данные сфальсифицированы. На обращение в органы МВД Хажий получила определение об отсутствии в ее действиях состава правонарушения. Считает, что в данной ситуации в иске Хажий следует отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст.162 ГК РФнарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шаброва Г.В. взяла в долг денежные средства у ИП Хажий Н.А. в размере <данные изъяты>, работая у нее продавцом в магазине, обязалась вернуть указанную денежную сумму в течение семи дней, что подтверждаетсяраспискойот ДД.ММ.ГГГГ.

Распискойответчик подтвердила наличие долга и обязалась вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговойраспискиу заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Шаброва Г.В. в нарушение условий заключенного договора займа свои долговые обязательства исполняла ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности перед ИП Хажий Н.А. не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ширяева Е.С. направила в адрес ответчика Шабровой Г.В. претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в течение 7 дней. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ответчик Шаброва Н.В. не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, пояснила, что расписку она писала в качестве черновика, подпись на расписке не ставила, деньги не брала.

Определением суда была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст, расположенный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Шабровой Г.В. Ответить на вопрос кем, самой Шабровой Г. В. или другим лицом выполнена подпись от имени Шабровой Г.В., расположенная в расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи86ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебнойэкспертизыу суда не имеется, поскольку даннаяэкспертизапроведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальнымэкспертнымучреждением, квалификацияэкспертов, имеющих достаточный стажэкспертнойработы, сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложногозаключенияпо статье307УК РФ.

Довод Шабровой Г.В. о том, что доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана ею, в материалах дела не имеется, не принимаются судом во внимание, поскольку из пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что подпись заемщика на расписке не требуется. Следовательно, в случае, если расписка содержит все существенные условия займа и составлена заемщиком собственноручно, ссылаться на недействительность расписки неправомерно.

Отсутствие подписи заимодавца на договоре займа не свидетельствует о нарушении формы договора займа (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17АП-18344/2016-ГК по делу N А60-21971/2016).

Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ составлен собственноручно Шабровой Г.В., из ее содержания следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ею получены.

Свидетель Чернавина Н.В. пояснила суду, что она работал у ИП Хажий Н.А. продавцом, видела в магазине Шаброву Г.В. Шаброва Г.В. и Хажий Н.А. разговаривали между собой о недостаче. Видела, как Шаброва Г.В. в тетради писала расписку.

В такой ситуации, отсутствие на расписке подписи заемщика само по себе о не заключении договора займа не свидетельствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик допустимых доказательств того, что денежные средства в действительности ею не брались из кассы, не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабровой Г.В. и ИП Хажий Н.А. был заключен договора займа на сумму <данные изъяты>, в связи с чем Шаброва Г.В. написала расписку о получении денег и обязательстве их возвратить в семидневный срок, в указанное время Шаброва Г.В. деньги Хажий Н.А. не возвратила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Хажий Н.А. о взыскании с Шабровой Г.В. долга по расписке.

Часть 1 ст. 811 ГК РФпредусматривает последствия нарушения заемщикомдоговоразайма: если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает всроксуммузайма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176пв01пр).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а такжесисполнениемзаемщикомобязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемыезаемщикомнасуммузайма в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами иподлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При расчете подлежащей взысканию суммы, принимается во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, и до дня, когда это фактически было исполнено. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ВООпр-7).

Истец просит взыскать проценты с Шабровой Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В расписке стороны установили срок возвратазайма– семь дней.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насуммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами (долг <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (193800* количество дней* на процентную ставку/ дней в году).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора.

Таким образом, поскольку на момент разрешения данного спора отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в пользу истца денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об индексации денежных средств с применением положений ст. 208 ГПК РФ.

Относительно требования истца о компенсацииморальноговредав размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994г № с изменениями от 25.10.1996г, 15.01.1998г, подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…).

В силу пункта 1 статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств посягательств на нематериальные блага, несенияморальныхи нравственных страданий суд приходит к выводу, что требование истца о компенсацииморальноговреданеобоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чек-ордеромот27.07.2021подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабровой Г. В. в пользу индивидуального предпринимателя Хажий Н. А. в счет задолженности денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт