Решение по делу № 33-19195/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-693/2017 (№ 33-19195/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мельникова -20» к Клюкановой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по коммунальным платежам по частной жалобе Клюканова Аркадия Александровича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2016 ТСЖ «Мельникова-20» обратилось в суд с иском к Клюкановой В.М., в уточненных требованиях просило взыскать с Клюкановой В. М. задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период с 01.10.2013 по 31.08.2016 в размере 81912,14 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 9365,50 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру № 126 по вышеуказанному адресу за период с 01.10.2013 по 31.08.2016 в размере 235136, 25 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 32943,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6974 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Клюканова В. М. является собственником квартир <адрес>. ТСЖ «Мельникова-20» оказывает коммунальные услуги собственникам помещений и проживающим лицам в указанном многоквартирном доме. Ответчик Клюканова В. М. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате, предоставленных коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых помещений, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

19.10.2016 иск принят к производству суда.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Клюкановой В. М. в пользу ТСЖ «Мельникова-20» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период с 01.10.2013 по 31.08.2016 в размере 57947, 51 руб., сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 9365, 50 руб., сумма задолженности за коммунальные услуги за квартиру № 126 за период с 01.10.2013 по 31.08.2016 в размере 150838, 83 руб., сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 32943, 96 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6990 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 5710,96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2017 постановлено:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.02.2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление», в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «электроэнергия», принять в данной части новое решение,

взыскать с Клюкановой В.М. в пользу ТСЖ «Мельникова-20» задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» в период с 01.10.2013 по 31.08.2016 по квартире <адрес> в сумме 23964, 63 руб., по квартире № 126 – 84297, 42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 268, 31 руб.

Отказать в удовлетворении иска ТСЖ «Мельникова-20» к Клюкановой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «электроэнергия» по квартире <адрес> в период с 01.10.2013 по 31.08.2016 в сумме 14192 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

11.04.2023 ТСЖ «Мельникова-20» обратилось в суд с заявлением о замене должника на правопреемника Клюканова А.А., ссылаясь на то, что в марте 2023 взыскателю стало известно, что Клюканова В.М. умерла, правопреемником является ее сын Клюканов А.А.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 заявление взыскателя удовлетворено, произведена замена стороны ответчика (должника) Клюкановой В.М. в исполнительном производстве № 7872/18/66001-ИП от 02.02.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, на Клюканова А.А. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследствненого имущества, открывшегося после смерти Клюкановой В.М., последовавшей 01.05.2016.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2017 отменено по кассационной жалобе Клюканова А.А., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2023 решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 отменено, производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Мельникова-20» к Клюкановой В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекращено.

В частной жалобе на определение Верх-Исетского районного суда от 05.05.2023 Клюканов А.А. просит названное определение отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отношении умершего лица, ответчик умерла еще до принятия иска к производству суда, суд обязан был отказать в принятии такого иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в случае принятия иска к производству суда производство по делу подлежало прекращению; с момента смерти ответчика прошло более 6 лет, истец пропустил пресекательный срок для предъявления требований к наследнику.

В письменном отзыве взыскатель просит оставить частную жалобу Клюканова А.А. без удовлетворения, ссылаясь на то, что о смерти должника взыскатель не знал, в судебных заседаниях принимала участие супруга заявителя частной жалобы Клюканова А.К., действующая как представитель ответчика на основании нотариальной доверенности, Клюкановы А.А. и А.К. скрывали от суда факт смерти Клюкановой В.М., проживали в квартире ответчика, Клюканова А.К. обращалась от имени Клюкановой В.К. после ее смерти с заявлениями к взыскателю, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Клюканов А.А. не был ознакомлен с материалами дела, однако, знал об обстоятельствах дела и содержании решения, по мнению взыскателя, Клюкановы А.К. и А.А. целенаправленно и осознанно действовали недобросовестно.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, не является спорным, что ответчик (должник) Клюканова В.М. умерла 01.05.2016 до предъявления иска и его принятия к производству суда.

В силу положений ст. ст. 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2017 как существенно нарушающее нормы процессуального права Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что принятие искового заявления ТСЖ «Мельникова-20» о взыскании задолженности с умершего ответчика и его рассмотрение по существу безосновательно, противоречит вышеприведенным нормам процессуального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2023 при новом апелляционном рассмотрении отменила решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 и прекратила производство по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах определение суда о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, производство по которому прекращено, предмет исполнения отсутствует, производное от отмененного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017, также подлежит отмене с прекращением производства по заявлению представителя ТСЖ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, что не лишает взыскателя права на обращение в порядке искового производства с требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам с лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью.

Руководствуясь ст.ст. 220, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 о процессуальном правопреемстве отменить.

Производство по заявлению товарищества собственников жилья «Мельникова – 20» о замене стороны ответчика (должника) Клюкановой Валентины Михайловны на правопреемника Клюканова Аркадия Александровича на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску ТСЖ «Мельникова - 20» к Клюкановой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекратить.

Судья