Решение по делу № 33-9841/2014 от 08.07.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9841/2014

г. Уфа 5 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Хамидуллиной Э.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТЕН на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТЕН к ОАО ... признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТЕН обратился с иском к ОАО «... указав, что между ОАО ... (Банк) и ТЕН (Заемщик) был заключен кредитный договор №... от дата на сумму ... рублей с условием оплаты ...% годовых. Банк из тех сумм, которые были внесены на погашение задолженности по кредиту и уплаты процентов удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий, а именно: страховая премия ООО СК ... по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков размере – ... рублей; вознаграждение Банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере – ... рублей; комиссия за обналичивание денежных средств в сумме – ... рублей.

Истец полагает, что действия Банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Поскольку вышеуказанные денежные средства были получены ответчиком без установленных законом оснований, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред, оцениваемый истцом в ... руб. Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... руб. Претензия истца в адрес банка оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания неустойки в размере ...% за каждый день просрочки с даты отказа в удовлетворении законных требований. В дополнении к иску, истец указывает, что с ним не был заключен договор страхования, страховой полис ему не вручен, что свидетельствует о недействительности условий кредитного договора о присоединении заемщика к программе страхования.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора №... от дата, заключенного между ТЕН и ОАО ... согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих комиссий: страховая премия ООО СК ... по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков размере – ... рублей; вознаграждение Банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере – ... рублей; комиссия за обналичивание денежных средств в сумме – ... рублей. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ОАО ... возвратить ТЕН неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, неустойку в размере ...% за отказ в удовлетворении законных требований в добровольном порядке.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ТЕН ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что услуга по подключению к Программе страхования была навязана Банком потребителю, страховой полис истец не получал, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью – получить кредит.

В силу ч.1 ст.327¹ ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата «О банках и банковской деятельности» в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривается иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ей частью.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения; ТЕН добровольного выразил свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Статья 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО ... и ТЕН заключен кредитный договор №..., согалсно которому ТЕН предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяцев (до дата включительно) под ... % годовых.

На основании п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Порядок предоставления кредита следующий: кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке (п.3.1).

Для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя заемщика счет №... по учету средств предоставленного кредита.

Из анкеты-заявления истца ТЕН видно, что он выразил желание на получение кредита на потребительские цели (ремонт) – п.1 заявления. При этом он указал, что с условиями кредитования ОАО ... текстом кредитного договора и приложениями к нему, тарифом ознакомлен.

В уведомлении о полной стоимости кредита от дата указано, что в расчёт полной стоимости кредита не включается комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН или кассу банка.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи по страхованию (уведомление о полной стоимости кредита). Доказательств перечисления страховой премии ООО ...- ...» банк не представил.

Таким образом, ОАО ... обусловило заключение кредитного договора и выдачу кредитных денежных средств обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика (пункт 2.2 кредитного договора), в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена действующим законодательством.

Кредитные денежные средства в сумме ... рублей были получены ТЕН через кассу Банка, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В связи с чем, истцом была уплачена комиссия за обналичивание денежных средств в сумме ... рублей.

По данным выписки по счету №... с ТЕН дата банком удержана страховая премия по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 67 500 рублей, вознаграждение банка в соответствии с «правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО ... в страховой компании ООО ... в размере ... рублей.

дата ТЕН обратился в банк с заявлением о возврате незаконно списанных с его счета денежных сумм, в счет оплаты комиссии. Банк данные требования в добровольном порядке исполнять отказался.

Страховой полис, либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной законодательством форме выдан не был.

Условие о подключения к программе страхования включено в текст кредитного договора (п. 2.2) и является его неотъемлемой частью.

Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с ТЕН не был бы заключен.

Также судебная коллегия полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию.

Так, в материалах дела имеется заявление ТЕН от дата на подключение дополнительных услуг, из которого следует, что им было подписано данное заявление, тем самым дано согласие на страхование. Вместе с тем, из предложенной банком формы заявления о подключении к программе коллективного страхования усматривается, что у ТЕН не было выбора страховой компании, поскольку пунктом 2 указанного заявления предусматривается принятие заемщиком на себя условий «Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО ...» в страховой компании ООО ... а также обязанности оплаты уплатить Банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах. (л.д.17)

Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Как видно из материалов дела, ТЕН обратился в банк с заявлением о выдаче кредита наличными в размере ... рублей. (л.д. 38).

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, общая сумма кредита, включает комиссию за подключение к программе коллективного страхования.

Из уведомления о размере полной стоимости кредита видно, что сумма кредита составила ... рублей, т.е. кредит в сумме ... рублей (... рублей сумма платежа по личному страхованию заемщика, ... рублей вознаграждение банка за подключение заемщика к программе страхования) включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора.

Также с заемщика удержано ... рублей комиссия за обналичивание денежных средств. При этом на руки истцу выдано ... рублей, а комиссия за подключение к услуге страхования и вознаграждение банка за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья списаны со счета клиента до выдачи ему кредита (л.д. 18).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Судебная коллегия учитывает также, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе коллективного страхования жизни и здоровья в ООО ... не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент ОАО ..., выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе коллективного страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, п.2.2 кредитного договора «Предоставление кредита заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании» является недействительным, поскольку является навязанной услугой и нарушает права истца как потребителя.

В связи с чем, обоснованны требование истца о признании ничтожным условий кредитного договора №... от дата в части возложения обязанности на заемщика уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и уплаты вознаграждения Банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от дата N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 95-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В отличие от договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), по которому, в соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Вывод суда первой инстанции о том, что открытие заемщику текущего кредитного счета, предусмотренного в кредитном договоре полностью соответствует п.3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а возможность списания комиссии за обслуживание данного счета предусмотрена п.2 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Судом установлено, что дата ответчик обратился в ОАО ... с анкетой-заявлением о предоставлении персонального кредита.

дата между ОАО ... и ТЕН был заключен кредитный договор на получение кредита №..., по условиям которого срок погашения кредита - ... месяцев, процентная ставка – ...% годовых, полная стоимость кредита – ...%. ТЕН обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в размере ... рублей.

В уведомлении о полной стоимости кредита от дата указано, что в расчёт полной стоимости кредита не включается комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН или кассу банка.

ОАО ...» были совершены действия по перечислению ТЕН денежных средств в размере ... рублей, свидетельствующие о заключении между сторонами договора о предоставлении персонального кредита.

Согласно общим условиям предоставления кредита кредит предоставляется на текущий кредитный счет клиента, который открывается в соответствии с анкетой заявлением. Указанный счет открывается клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, текущий кредитный счет был открыт ответчику в день заключения кредитного договора – дата для зачисления и погашения кредита (л.д.18-20).

Из правовой природы текущего кредитного счета следует, что он был открыт для обслуживания кредита, выданного истцом ответчику, совершение операций по нему возможно только в период действия кредитного договора.

Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка России от дата N 28-И «Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)» текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, а не в связи с заключением кредитного договора.

При этом сама по себе нумерация счета как текущего, правового значения не имеет, так как не влияет на его правовую сущность.

Ограничение операций по счету исключительно операциями по зачислению и выдаче кредита, внесению наличных денежных средств на погашение кредита (разд. 2 кредитного договора) также свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор как договор банковского счета, как он определен в ст. 845 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, как следует из материалов дела, текущий счет открывался истцу в целях именно кредитования. У заемщика отсутствовала необходимость в открытии текущего счета. Каких-либо операций, не связанных с погашением кредита, ответчик не совершал.

Как усматривается из выписки по счету №..., открытого на имя ТЕН, дата ТЕН выдано денежных средств в размере ... рублей через кассу по договору от дата, за что была удержана комиссия в размере ... рублей.

Данных о том, что между сторонами дата был заключен смешанный договор банковского счета с его кредитованием Банком, путем открытия и выдачи заемщику карты MasterCard Unembossed, расписки заемщика в получении указанной карты и оплаты комиссии при обналичивании денежных средств в размере ...% от суммы выданного кредита по Тарифам Банка ... на что указано судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия требование истца о взыскании комиссии за обналичивание денежных средств находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, дата ТЕН направил в адрес ответчика претензию о возврате удержанных сумм комиссий (л.д. 8-9). ОАО ... в добровольном порядке его требования не исполнило. Таким образом, период просрочки с дата по дата составляет 137 дней.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей (... х ...% х ......).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца и степени его нравственных страданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу ТЕН с ОАО «...» ... рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм ... рублей (... + ... + ... (комиссии)) + ... рублей (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда) ... с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере ... рублей.

Поскольку ТЕН, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ОАО ...» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований ТЕН к ОАО ... о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

Признать недействительным условие кредитного договора от дата, заключенного между ТЕН и ОАО ... в части взимания комиссии за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья (п.2.2, раздел 2 Договора).

Взыскать с ОАО ... в пользу ТЕН сумму платежа по личному страхованию ... рублей, в том числе комиссию по страхованию жизни и здоровья в размере ... рублей, вознаграждение банка в соответствии с «Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО ... в страховой компании ООО ... в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «... в пользу ТЕН комиссию за обналичивание денежных средств в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО ... в пользу ТЕН неустойку (пени) за неисполнение требований в установленный срок ... рублей.

Взыскать с ОАО ... в пользу ТЕН компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО ... в пользу ТЕН штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: Э.М.Хамидуллина

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Зубаирова С.С.