Решение по делу № 12-334/2021 от 08.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                                ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя Долгова А.Н., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Долгова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Долгов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Не согласившись с судебным постановлением Долгов А.Н. обжалует его, ссылаясь на отсутствие доказательств вины в совершении административного правонарушения. В жалобе сообщил об отсутствии понятых при производстве освидетельствования, учитывая незначительное превышение допустимой нормы на <...> мг/л, настаивал на медицинском освидетельствовании, в чем ему отказано сотрудниками полиции. В судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в связи с наличием хронического заболевания бронхиальной астмой, постоянно принимает медицинский препарат <...>.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ Долгов А.Н. находясь вблизи <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании установлен результат <...> мг/л при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Долгова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).

Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок такого направления.

В жалобе заявитель указывает, что настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, при совершении процессуальных действий участвовали понятые. Однако указанные лица в судебные заседания в судебное заседание первой и апелляционной инстанции, не явились, при этом уведомлялись по адресу, указанному в протоколах о применении мер обеспечительного характера. Видеозапись сотрудниками полиции не представлена. Опровергнуть или подтвердить доводы заявителя о том, что он настаивал на медицинском освидетельствовании, при таких обстоятельствах невозможно.

Мировым судьей отмечено о несущественном превышении нормы допустимой погрешности, однако данный факт сотрудниками полиции во время проведения проверки не принят во внимание.

Между тем Долгов А.Н. заявлял о хроническом заболевании, суду предъявил справку о наличии бронхиальной астмы, в связи с чем он принимает медицинский препарат <...>

Изложенное указывает на то, что в материалах дела имеются противоречия, которые не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и принять однозначное решение о состоянии опьянения Долгова А.Н. на момент освидетельствования.

При таких обстоятельствах вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии одного из обстоятельств, указанных в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств является истечение сроков давности совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом направления дела по подсудности из <...> районного суда гор. Москвы (ДД.ММ.ГГ) мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области (ДД.ММ.ГГ), срок давности истек ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Долгова А.Н. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                     М.Н.Попова