Решение по делу № 1-187/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-187/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-001439-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михиной О.Н.,

подсудимого Николаева А.А.,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Николаева А.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 12 апреля 2019 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 11 июня 2019 года снятого с учёта Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 22 апреля 2021 года - в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев А.А. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в Котласском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Николаев А.А., имеющий судимость на основании приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 23 апреля 2019 года, которым назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 20 февраля 2021 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» (Дэу Нексиа), государственный регистрационный знак №, выехав на нём от дома 31 по улице Песчаной в посёлке Черёмушский Котласского района,и, двигаясь вблизи дома № 2 по переулку Деповской в посёлке Черёмушский Котласского района, был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми около 20 часов 24 минут указанных суток был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», заводской номер №, на основании результатов периодической поверки признанным пригодным к применению до 13 сентября 2021 года, и установлено наличие у Николаева А.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,629 миллиграмм на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в подтверждение чему был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2021 года.

По ходатайству подозреваемого Николаева А.А. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Николаеву А.А. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Николаева А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» Николаев А.А. на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 88, 89, 91).

Учитывая поведение Николаева А.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Николаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Николаева А.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления в ходе проверки показаний на месте (л.д.48-51).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания объяснений, данных Николаевым А.А. до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. Согласно материалам уголовного дела, объяснения Николаевым А.А. были даны после того, как сотрудниками полиции было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По сообщению УУП отдела полиции по городу Коряжме МОМВД России «Котласский» Николаев А.А. проживает с супругой, работает в ПАО «Ростелеком» в должности ведущего инженера, жалоб и заявлений на его поведение от соседей по месту проживания не поступало (л.д. 108).

Из характеристики администрации МО «Черёмушское» следует, что Николаев А.А. неоднократно оказывал посильную помощь для МО «Черёмушское» по ремонту систем электроснабжения котельных, систем автоматики тепло и водоснабжения производственных объектов и жилых домов, принимает участие в общественной жизни посёлка и в работах по благоустройству прилегающей территории, неоднократно оказывал техническую помощь при подготовке к работе избирательного участка для проведения выборов, имеет положительные отзывы от организаций и жителей посёлка Черёмушский (л.д. 110).

По месту работы в ПАО «Ростелеком» Николаев А.А. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный технический специалист, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, взысканий не имел, за период своей деятельности был неоднократно награждён почётными грамотами, в 2011 году ему присвоено звание «почётный радист», в коллективе пользуется уважением (л.д. 72, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 140).

07 мая 2020 года Николаев А.А. награждён значком «За верность профессии» (л.д. 141).

ИП Карандашовой Л.Я., ООО «ИВА», ООО «Лестрансторг», ООО «ТрестСервис» и ООО «Строй-Люкс» Николаев А.А. характеризуется положительно (л.д. 146, 147, 148, 149, 150).

По данным базы ГИБДД ФИС-М Николаев А.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в 2019-2020 годах не привлекался (л.д. 102).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» Николаев А.А. к административной ответственности не привлекался (л.д. 82).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Николаева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить Николаеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - лишение права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Николаевым А.А. новых правонарушений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Николаева А.А., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что у Николаева А.А. при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Николаеву А.А. ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении Николаеву А.А. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие кредитных обязательств перед банком, то, что он оказывает материальную поддержку совершеннолетней дочери Н., __.__.__ года рождения, студентке 6 курса ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» по очной форме обучения.

Местом отбывания наказания Николаеву А.А., с учётом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 135 рублей, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за защиту Николаева А.А. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 7 650 рублей, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Николаева А.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Николаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Николаева А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу осуждённому Николаеву А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путём следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Николаева А.А. в колонию-поселение. Время следования Николаева А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 18 785 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Николаев А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина