Решение по делу № 33-2590/2024 от 20.08.2024

Судья Моталыгина Е.А.                                       УИД 65RS0001-01-2023-004573-43

        Докладчик - Загорьян А.Г.                                                          Дело № 33-2590/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                            город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В., Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Министерству здравоохранения Сахалинской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Сахалинской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает врачом в Сахалинской области более 45 лет, с 1994 года работает в Сахалинском областном онкологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ между ней и казенным предприятием Сахалинской области «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области» заключен договор найма служебного жилого помещения в специализированном жилом фонде №, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное пользование с правом регистрации служебную квартиру специализированного жилого фонда Сахалинской области общей площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день подписан акт приема-передачи служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с целью приватизации служебного жилья, в котором в настоящее время проживает, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ей отказано на том основании, что пунктом 17 Постановления Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, находящихся в специализированном управлении КПТУ» предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда не подлежат приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь отказано в приватизации. Ссылаясь на Постановление Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, считала отказ незаконным, поскольку на дату обращения у неё было два основания для приватизации: трудовой стаж составил 39 лет, а также на тот момент она уже являлась пенсионером. Полагала, что все последующие редакции Постановления № ухудшают её положение, в связи с чем, не применимы. По изложенным основаниям, просила суд признать незаконными отказы в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Приводя в обоснование апелляционной жалобы доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, отметила, что право приватизации у нее возникло гораздо ранее 2015 года и ранее ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что таким правом она может воспользоваться в любое время.

В возражениях представители третьих лиц казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» Свояков А.М. и Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Токарь Т.П. просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Ф.И.О.1 состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» в должности врача.

ДД.ММ.ГГГГ между казенным предприятием Сахалинской области «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области» (сокращенно наймодатель) и истцом (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения в специализированном жилом фонде №, по условиям которого Ф.И.О.1 и членам её семьи передано во временное пользование с правом регистрации служебная квартира специализированного жилого фонда Сахалинской области, переданная собственником (Сахалинская область) наймодателю на праве оперативного управления: жилое помещение общей площадью 37,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на период трудовых отношений в учреждениях здравоохранения Сахалинской области (пункты 1.1, 1.2). Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при прекращении трудовых отношений с государственной структурой наниматель в течение 30 дней освобождает и передает служебное жилое помещение и имущество (оборудование) по акту приема - передачи наймодателю.

В тот же день служебное жилое помещение передано Ф.И.О.1 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство здравоохранения Сахалинской области с заявлением о признании права на приватизацию служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ № ОГ-3.13-789/23-(0), в котором указано со ссылкой на пункт 17 Постановления Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, находящихся в специализированном управлении «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области» на то, что занимаемое служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда приватизации не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Сахалинской области истцу повторно отказано в приватизации занимаемого служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Сахалинской области (ответ №

Полагая отказ ответчика в приватизации занимаемого служебного жилого помещения незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 2, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», распоряжением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении служебным жильем врачей государственных учреждений здравоохранения Сахалинской области, в том числе врачей первичного звена», Порядком передачи отдельных служебных помещений специализированного жилищного фонда в собственность медицинских работников (далее – Порядок), утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действующей на момент обращения Ф.И.О.1 с заявлением о приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ передано на праве оперативного управления казенному предприятию Сахалинской области «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области», которым и было предоставлено истцу по договору найма служебного жилого помещения в специализированном жилом фонде №.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения пунктом 1.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда Сахалинской области, предоставляемые в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, находящихся в оперативном управлении казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление», приватизации не подлежат, как и пунктом 17 Постановления Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда, находящиеся в оперативном управлении казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» не подлежат отчуждению, приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на приватизацию спорного специализированного жилого помещения, отказав в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца Ф.И.О.1 не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена только на основании заявления гражданина, то есть носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 в 2012 года по договору найма предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области», что подтверждается распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок передачи отдельных служебных помещений специализированного жилищного фонда в собственность медицинских работников, в пункт 1.2 которого постановлением Правительства Сахалинской области Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым настоящий Порядок распространяется на служебные жилые помещения, находящиеся в собственности Сахалинской области, в том числе приобретенные в рамках Подпрограммы № «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, категории которых установлены пунктом 2.1 настоящего Порядка, за исключением жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, предоставляемых в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, находящихся в оперативном управлении казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление».

Таким образом, с момента внесения изменений жилые помещения специализированного жилищного фонда Сахалинской области, находящихся в оперативном управлении казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление», приватизации не подлежат.

Поскольку истец ранее с соответствующим заявлением не обращалась, то оснований для применения к спорным правоотношениям положений, действующих до внесения изменений в пункт 1.2 Порядка передачи отдельных служебных помещений специализированного жилищного фонда в собственность медицинских работников постановлением Правительства Сахалинской области Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о признании отказов в приватизации жилого помещения оформленные ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку отказ ответчика не противоречит требованиям норм права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий                                         А.Г. Загорьян

Судьи                                                      А.В. Марьенкова

                                                                                                                           Е.В. Чемис