cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Гражданские / 2-210/2022 (2-3079/2021;)

Решение по делу № 2-210/2022 (2-3079/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-210/2022г.                                                                           

УИД 52RS0008-01-2021-004479-53

                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре : Ягилевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Евгения Евгеньевича к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о возмещении ущерба, взыскании утраты товарной стоимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство HYUNDAI CRETA г.н. ....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15:10 и 15:15 в результате падения дерева, расположенного у многоквартирного дома <адрес>, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

После обнаружения повреждения автомобиля, не перемещая автомобиль и не убирая следы происшествия, истец вызвал сотрудников полиции, а так же сделал фотографии повреждений и общего вида автомобиля под разными углами с привязкой к местности.

По факту повреждения автомобиля истца в результате проверки ОП №6 УМВД России по г. Н.Новгороду (КУСП № ... от ДД.ММ.ГГГГ), Врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Н.Новгороду сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ... уведомил истца о том, что повреждения автомобиля в результате падения дерева зафиксированы, признаков правонарушения не выявлено.

В целях определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику - эксперту, о чём ответчик был извещен должным образом.

Согласно Заключения специалиста ООО «Приволжский центр оценки» № ... об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в отношении Транспортного средства HYUNDAI CRETA г.н. ..., стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.

На оплату услуг «оценщика» истец был вынужден понести расходы в размере ... рублей.

На оплату юридических услуг по изготовлению претензии истец был вынужден понести расходы в размере ... рублей.

Согласно сведений, полученных истцом с общедоступного сайта сети Интернет «ГИС ЖКХ» (<данные изъяты>) управляющей компанией в отношении МКД <адрес> является АО «ДК Приокского района», которая в силу положений ст.ст. 210, 401, 1064, 15 ГК РФ, ст.ст. 161, 62 ЖК РФ, Правил, утвержденных постановлениями Правительства России №№ 354, 491 и 170, отвечает пред истцом за вред, причиненный его имуществу в результате падения дерева - за ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить, причиненный вред в порядке досудебного разрешения спора.

Претензия истца, направленная почтовой корреспонденцией, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании корреспонденции (прилагается).

Претензия истца, направленная на электронный адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была получена ответчиком в тот же день, что подтверждается его письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ... (прилагается), которым ответчик сообщил истцу о своём отказе от выполнения требований, изложенных в претензии, со ссылкой на недоказанность вины ответчика в причинении вреда.

При указанных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, 10-дневный срок для добровольного выполнения требований истца о возмещении причиненного вреда истёк ДД.ММ.ГГГГ, а течение периода для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в порядке ст. 395 ГК РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ (расчет процентов прилагается).

Смирнов Е.Е. полагает, что ущерб, причиненный ему в результате падения дерева на автомобиль, подлежит возмещению ответчиком - управляющей компанией, поскольку автомобиль истца от наступления указанного страхового случая не застрахован, дерево находилось в зоне её ответственности, и его падение стало результатом ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей управляющей компании.

Вина Ответчика, как управляющей компании, в причинении вреда истцу косвенно подтверждается отсутствием актов обследования дворовой территории на предмет выявления аварийных деревьев, составленных комиссией при управляющей компании, а так же данных общего журнала работ по уходу за зелеными насаждениями и выписки из журнала ОДС о массовом характере падения деревьев, а так же отсутствием предупреждений с официального сайта МЧС либо информации территориального УГМС.

Падение дерева произошло по вине ответчика, осуществившего ненадлежащий контроль состояния зеленых насаждений.

Основывая свои требования на нормах ст. ст. 15, 1064, 1082, 1096 ГК РФ, Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца:

- в счет возмещения материального ущерба ... руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) в размере ... руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания иска (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты,

- в счет возмещения убытков Истца, связанных с расходами на оплату: услуг оценщика в размере ... рублей, юридических услуг по организации претензионного порядка в размере ... рублей, юридических услуг представителя на стадии судебного разбирательства дела в размере ... рублей,

- в счет компенсации морального вреда ... рублей,

- штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы (л.д. ...).

В дальнейшем после проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил требования, указав, что в результате экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiCreta, госномер ..., принадлежащего гр. Смирнову Е.Е., пострадавшего в результате падения дерева у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля HyundaiCreta, госномер ..., составляет ... рубль.

Кроме того, по данному делу произошло увеличение периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика составляют ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiCreta, гос. ..., принадлежащего гр. Смирнову Е.Е., пострадавшего в результате па дерева у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом из» размере ... рублей;

величину утраты товарной стоимости автомобиля HyundaiCreta, roc ... в размере ... рубль;

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные с ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные с: ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

убытки Истца, связанные с расходами на оплату:услуг оценщика в размере ... рублей, юридических услуг по организации претензионного порядка в размере ... рублей, юридических услуг представителя на стадии судебного разбирательства дела в размере ... рублей,

в счет компенсации морального вреда ... рублей,

штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы (л.д. ...).

В дальнейшем истец вновь уточнил требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ от стоимости ремонта в размере ... рублей (л.д. ...).

В судебном заседании истец Смирнов Е.Е. и его представитель Жуков В.П., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Волкова М.В., действующая по доверенности (л.д. ...), иск не признала, поддержала представленные ранее письменные возражения, согласно которым АО «Домоуправляющая компания Приокского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления № ... от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления деликтной ответственности истцу необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а так же доказательства наличия вины в причинение убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. Так, АО «ДК Приокского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления, согласно приложению № 2 к которому АО «ДК Приокского района» выполняет следующие обязанности по озеленению: озеленение придомовой территории, уход за элементами озеленения, а именно: выкашивание газонов, поливка газонов, зеленых насаждений, стрижка кустарников, вырубка поросли, побелка деревьев. Вырубка аварийных деревьев договором управления не предусмотрена. Факт ненадлежащего содержания придомовой территории по вышеуказанному адресу не доказан. Причина падения дерева на автомобиль не определена. Документов, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее состояние дерева не представлено. Доказательств того, что дерево было аварийным, ветхим или сухостойным не представлено. Истцом не представлено доказательств вины АО «ДК Приокского района», а также причинной связи между причиненным вредом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, АО «ДК Приокского района» не согласно и с размером заявленных исковых требований (л.д. ...).

Третьи лица администрация г. Н. Новгорода и администрация Приокского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу указанной нормы для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с пп. 7 п. "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по озеленению территории, уход за зелеными насаждениями выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Судом установлено, что Смирнов Е.Е. является собственником транспортного средства Hyundai Creta, гос. рег. номер ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащий Смирнову Е.Е. автомобиль Hyundai Creta, гос. рег. номер ..., припаркованный около дома <адрес>, упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.

По факту повреждения автомобиля Hyundai Creta г.н. ... по адресу: <адрес> принадлежащего гр. Смирнову была проведена проверка и выявлены следующие повреждения: на заднем спойлере задней двери в правом углу имеется большая вмятина с повреждениями лакокрасочного покрытия, на крыше в углу над задним правым крылом имеется вмятина с повреждениями лакокрасочного покрытия, на заднем правом крыле по центру имеется вмятина с повреждениями лакокрасочного покрытия, на крыше по центру у лобового стекла имеется вмятина. В связи с тем, что на автомобиле находится дерево других повреждений не обнаружено. В ходе проведения проверки признаков преступления или административного правонарушения не выявлено, на основании п. 63.3 Приказа МВД России от 29.08.2014г. № 736, данный материал приобщен к материалам номенклатурного дела прилагаемого к КУСП (л.д. ...).

Согласно заключению специалиста № ..., подготовленного ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, гос. рег. номер ... на дату оценки без учета износа определяется равной ... руб. Стоимость материального ущерба на дату оценки с учетом износа определяется равной ... руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Creta, гос. рег. номер ... после проведения восстановительного ремонта на дату оценки определяется равной ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Е.Е. обратился к ответчику АО «Домоуправляющая компания Приокского района» с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением дерева в размере ... руб. (стоимость восстановительного ремонта ... руб. и УТС в размере ... руб.), возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере ... руб. и юридических услуг в размере ... рублей (л.д. ...).

АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в возмещении ущерба было отказано (л.д. ...).

Согласно договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (л.д. ...).

Согласно представленной в материалы дела схеме закрепления территории у дома <адрес>, упавшее дерево произрастало на придомовой территории вышеуказанного дома, уборку которой осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ( л.д. ... ).

Таким образом, упавшее на автомобиль истца дерево, произрастало около дома <адрес>, то есть на земельном участке, содержание которого обязано обеспечивать АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой. В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба истцу вследствие непреодолимой силы ответчиком не предоставлено. В деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств в части обеспечения надлежащего состояния зеленых насаждений на вверенном ему земельном участке, своевременного проведения осмотра зеленых насаждений и выявления аварийных деревьев. Также в деле отсутствуют сведения о том, в каком состоянии находилось упавшее дерево, что не позволяет суду сделать вывод, что его падение произошло исключительно вследствие обстоятельства чрезвычайного характера.

В соответствии с п.13.4 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007г., юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на АО «Домоуправляющая компания Приокского района», поскольку общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию придомовой территории, объектов озеленения, что привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Контроль за состоянием упавшего дерева не осуществлялся, комиссионное обследование состояния данного дерева ни при его росте, ни после его падения не проводилось, акт осмотра упавшего дерева не составлялся, что свидетельствует о том, что АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию элементов озеленения на территории <адрес>, где произошло падение дерева на автомобиль истца. Доказательств принятия достаточных мер по содержанию объектов озеленения не представлено. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на АО «Домоуправляющая компания Приокского района», виновное бездействие которого, связанное с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба. Возложение обязанности по возмещению ущерба на АО «Домоуправляющая компания Приокского района» не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями, дерево без признаков ослабления, усыхания), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Обстоятельств, освобождающих ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» от ответственности, судом не установлено. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено.

Каких-либо доказательств невозможности надлежащего исполнения ответчиком обязательств вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что дерево упало вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, при своевременной обрезке сухих веток, при вырубке сухих и подгнивших деревьев, не были бы нарушены права истца.

В связи с возникновением спора по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, гос. рег. номер ... судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», по результатам исследования имеющихся в нашем распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта на дату исследования, автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Смирнову Е.Е., пострадавшего в результате падения дерева у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно: ... - без учета износа, ... руб. - с учетом износа.

По результатам проведенного расчета, величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ... руб. (л.д. ...).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимое образование и опыт работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. ...). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают сомнения. Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа в размере ... руб., а также стоимости УТС в размере ... руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, при проведении восстановительного ремонта, автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но не восстанавливается полностью его стоимость как имущества, ухудшается внешний вид и технические характеристики автомобиля. Происходит утрата товарной стоимости транспортного средства, которая является составной частью стоимости автомобиля.

Таким образом, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, имущественный ущерб, причиненный истцу состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа : ... руб. и утраты товарной стоимости в размере ... руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ :

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства в счет возмещения ущерба истцу до настоящего времени не выплачены, истец также вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов производится судом с ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения претензии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) + 10 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) от суммы ... руб. (... руб. стоимость восстановительного ремонта + ... руб. стоимость УТС) следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): ... x 7 x 5% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): ... x 41 x 5,50% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): ... x 49 x 6,50% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): ... x 42 x 6,75% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): ... x 56 x 7,50% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): ... x 56 x 8,50% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): ... x 14 x 9,50% / 365 = ....

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): ... x 40 x 20% / 365 = ... руб.

Итого: ... руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 395 ГК РФ день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в обоснование которых указано, что истец как лицо, проживающее по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со Смирновой Н.Б. (л.д. ...), является потребителем услуг АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Между тем, судом во внимание принимается следующее.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Смирновой Н.Б. (л.д. ...), которая является супругой Смирнова Е.Е. (л.д. ...).

Из объяснений истца следует, что фактически в квартире по адресу: <адрес> проживает его теща, она является инвалидом второй группы и нуждается в уходе. Поэтому он иногда приезжал в эту квартиру, помогал теще.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. ...), где он фактически проживает.

Таким образом, истец не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> и не является потребителем услуг АО «Домоуправляющая компания Приокского района». Следовательно, ущерб ответчиком был причинен не вследствие оказания услуги по возмездному договору, поскольку истец стороной договора управления многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ. не является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец по смыслу закона потребителем не является, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по взысканию в пользу истца штрафа, а также компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав возможна только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае требования истца Смирнова Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.

Учитывая, что истцом заявлены требования, которые носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Кроме того, не представлено в суд доказательств того, что в результате падения дерева был причинен вред здоровью истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что истцом Смирновым Е.Е. в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) и распиской к нему на сумму ... руб. (л.д. ....), а также договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) и распиской к нему на сумму ... руб. (л.д. ....),

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца Смирнова Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В целях установления размера причиненного ущерба Смирнов Е.Е. обратился к услугам независимой оценочной компании ООО «Приволжский центр оценки», заключив договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...). Оплата в размере ... руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. ...).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирнова Евгения Евгеньевичаудовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района»в пользу Смирнова Евгения Евгеньевичав возмещение ущерба, причиненного имуществу ... рублей; утрату товарной стоимости в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, включая утрату товарной стоимости, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты; расходы, связанные с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, Смирнову Евгению Евгеньевичу, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

      Судья:                   Е.И.Кшнякина

Дело № 2-210/2022г.                                                                            УИД 52RS0008-01-2021-004479-53

                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре : Ягилевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Евгения Евгеньевича к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о возмещении ущерба, взыскании утраты товарной стоимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство HYUNDAI CRETA г.н. ....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15:10 и 15:15 в результате падения дерева, расположенного у многоквартирного дома <адрес>, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

После обнаружения повреждения автомобиля, не перемещая автомобиль и не убирая следы происшествия, истец вызвал сотрудников полиции, а так же сделал фотографии повреждений и общего вида автомобиля под разными углами с привязкой к местности.

По факту повреждения автомобиля истца в результате проверки ОП №6 УМВД России по г. Н.Новгороду (КУСП № ... от ДД.ММ.ГГГГ), Врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Н.Новгороду сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ... уведомил истца о том, что повреждения автомобиля в результате падения дерева зафиксированы, признаков правонарушения не выявлено.

В целях определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику - эксперту, о чём ответчик был извещен должным образом.

Согласно Заключения специалиста ООО «Приволжский центр оценки» № ... об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в отношении Транспортного средства HYUNDAI CRETA г.н. ..., стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.

На оплату услуг «оценщика» истец был вынужден понести расходы в размере ... рублей.

На оплату юридических услуг по изготовлению претензии истец был вынужден понести расходы в размере ... рублей.

Согласно сведений, полученных истцом с общедоступного сайта сети Интернет «ГИС ЖКХ» (<данные изъяты>) управляющей компанией в отношении МКД <адрес> является АО «ДК Приокского района», которая в силу положений ст.ст. 210, 401, 1064, 15 ГК РФ, ст.ст. 161, 62 ЖК РФ, Правил, утвержденных постановлениями Правительства России №№ 354, 491 и 170, отвечает пред истцом за вред, причиненный его имуществу в результате падения дерева - за ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить, причиненный вред в порядке досудебного разрешения спора.

Претензия истца, направленная почтовой корреспонденцией, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании корреспонденции (прилагается).

Претензия истца, направленная на электронный адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была получена ответчиком в тот же день, что подтверждается его письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ... (прилагается), которым ответчик сообщил истцу о своём отказе от выполнения требований, изложенных в претензии, со ссылкой на недоказанность вины ответчика в причинении вреда.

При указанных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, 10-дневный срок для добровольного выполнения требований истца о возмещении причиненного вреда истёк ДД.ММ.ГГГГ, а течение периода для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в порядке ст. 395 ГК РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ (расчет процентов прилагается).

Смирнов Е.Е. полагает, что ущерб, причиненный ему в результате падения дерева на автомобиль, подлежит возмещению ответчиком - управляющей компанией, поскольку автомобиль истца от наступления указанного страхового случая не застрахован, дерево находилось в зоне её ответственности, и его падение стало результатом ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей управляющей компании.

Вина Ответчика, как управляющей компании, в причинении вреда истцу косвенно подтверждается отсутствием актов обследования дворовой территории на предмет выявления аварийных деревьев, составленных комиссией при управляющей компании, а так же данных общего журнала работ по уходу за зелеными насаждениями и выписки из журнала ОДС о массовом характере падения деревьев, а так же отсутствием предупреждений с официального сайта МЧС либо информации территориального УГМС.

Падение дерева произошло по вине ответчика, осуществившего ненадлежащий контроль состояния зеленых насаждений.

Основывая свои требования на нормах ст. ст. 15, 1064, 1082, 1096 ГК РФ, Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца:

- в счет возмещения материального ущерба ... руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) в размере ... руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания иска (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты,

- в счет возмещения убытков Истца, связанных с расходами на оплату: услуг оценщика в размере ... рублей, юридических услуг по организации претензионного порядка в размере ... рублей, юридических услуг представителя на стадии судебного разбирательства дела в размере ... рублей,

- в счет компенсации морального вреда ... рублей,

- штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы (л.д. ...).

В дальнейшем после проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил требования, указав, что в результате экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiCreta, госномер ..., принадлежащего гр. Смирнову Е.Е., пострадавшего в результате падения дерева у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля HyundaiCreta, госномер ..., составляет ... рубль.

Кроме того, по данному делу произошло увеличение периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика составляют ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiCreta, гос. ..., принадлежащего гр. Смирнову Е.Е., пострадавшего в результате па дерева у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом из» размере ... рублей;

величину утраты товарной стоимости автомобиля HyundaiCreta, roc ... в размере ... рубль;

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные с ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные с: ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

убытки Истца, связанные с расходами на оплату:услуг оценщика в размере ... рублей, юридических услуг по организации претензионного порядка в размере ... рублей, юридических услуг представителя на стадии судебного разбирательства дела в размере ... рублей,

в счет компенсации морального вреда ... рублей,

штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы (л.д. ...).

В дальнейшем истец вновь уточнил требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ от стоимости ремонта в размере ... рублей (л.д. ...).

В судебном заседании истец Смирнов Е.Е. и его представитель Жуков В.П., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Волкова М.В., действующая по доверенности (л.д. ...), иск не признала, поддержала представленные ранее письменные возражения, согласно которым АО «Домоуправляющая компания Приокского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления № ... от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления деликтной ответственности истцу необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а так же доказательства наличия вины в причинение убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. Так, АО «ДК Приокского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления, согласно приложению № 2 к которому АО «ДК Приокского района» выполняет следующие обязанности по озеленению: озеленение придомовой территории, уход за элементами озеленения, а именно: выкашивание газонов, поливка газонов, зеленых насаждений, стрижка кустарников, вырубка поросли, побелка деревьев. Вырубка аварийных деревьев договором управления не предусмотрена. Факт ненадлежащего содержания придомовой территории по вышеуказанному адресу не доказан. Причина падения дерева на автомобиль не определена. Документов, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее состояние дерева не представлено. Доказательств того, что дерево было аварийным, ветхим или сухостойным не представлено. Истцом не представлено доказательств вины АО «ДК Приокского района», а также причинной связи между причиненным вредом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, АО «ДК Приокского района» не согласно и с размером заявленных исковых требований (л.д. ...).

Третьи лица администрация г. Н. Новгорода и администрация Приокского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу указанной нормы для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с пп. 7 п. "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по озеленению территории, уход за зелеными насаждениями выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Судом установлено, что Смирнов Е.Е. является собственником транспортного средства Hyundai Creta, гос. рег. номер ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащий Смирнову Е.Е. автомобиль Hyundai Creta, гос. рег. номер ..., припаркованный около дома <адрес>, упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.

По факту повреждения автомобиля Hyundai Creta г.н. ... по адресу: <адрес> принадлежащего гр. Смирнову была проведена проверка и выявлены следующие повреждения: на заднем спойлере задней двери в правом углу имеется большая вмятина с повреждениями лакокрасочного покрытия, на крыше в углу над задним правым крылом имеется вмятина с повреждениями лакокрасочного покрытия, на заднем правом крыле по центру имеется вмятина с повреждениями лакокрасочного покрытия, на крыше по центру у лобового стекла имеется вмятина. В связи с тем, что на автомобиле находится дерево других повреждений не обнаружено. В ходе проведения проверки признаков преступления или административного правонарушения не выявлено, на основании п. 63.3 Приказа МВД России от 29.08.2014г. № 736, данный материал приобщен к материалам номенклатурного дела прилагаемого к КУСП (л.д. ...).

Согласно заключению специалиста № ..., подготовленного ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, гос. рег. номер ... на дату оценки без учета износа определяется равной ... руб. Стоимость материального ущерба на дату оценки с учетом износа определяется равной ... руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Creta, гос. рег. номер ... после проведения восстановительного ремонта на дату оценки определяется равной ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Е.Е. обратился к ответчику АО «Домоуправляющая компания Приокского района» с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением дерева в размере ... руб. (стоимость восстановительного ремонта ... руб. и УТС в размере ... руб.), возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере ... руб. и юридических услуг в размере ... рублей (л.д. ...).

АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в возмещении ущерба было отказано (л.д. ...).

Согласно договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (л.д. ...).

Согласно представленной в материалы дела схеме закрепления территории у дома <адрес>, упавшее дерево произрастало на придомовой территории вышеуказанного дома, уборку которой осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ( л.д. ... ).

Таким образом, упавшее на автомобиль истца дерево, произрастало около дома <адрес>, то есть на земельном участке, содержание которого обязано обеспечивать АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой. В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба истцу вследствие непреодолимой силы ответчиком не предоставлено. В деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств в части обеспечения надлежащего состояния зеленых насаждений на вверенном ему земельном участке, своевременного проведения осмотра зеленых насаждений и выявления аварийных деревьев. Также в деле отсутствуют сведения о том, в каком состоянии находилось упавшее дерево, что не позволяет суду сделать вывод, что его падение произошло исключительно вследствие обстоятельства чрезвычайного характера.

В соответствии с п.13.4 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007г., юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на АО «Домоуправляющая компания Приокского района», поскольку общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию придомовой территории, объектов озеленения, что привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Контроль за состоянием упавшего дерева не осуществлялся, комиссионное обследование состояния данного дерева ни при его росте, ни после его падения не проводилось, акт осмотра упавшего дерева не составлялся, что свидетельствует о том, что АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию элементов озеленения на территории <адрес>, где произошло падение дерева на автомобиль истца. Доказательств принятия достаточных мер по содержанию объектов озеленения не представлено. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на АО «Домоуправляющая компания Приокского района», виновное бездействие которого, связанное с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба. Возложение обязанности по возмещению ущерба на АО «Домоуправляющая компания Приокского района» не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями, дерево без признаков ослабления, усыхания), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Обстоятельств, освобождающих ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» от ответственности, судом не установлено. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено.

Каких-либо доказательств невозможности надлежащего исполнения ответчиком обязательств вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что дерево упало вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, при своевременной обрезке сухих веток, при вырубке сухих и подгнивших деревьев, не были бы нарушены права истца.

В связи с возникновением спора по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, гос. рег. номер ... судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», по результатам исследования имеющихся в нашем распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта на дату исследования, автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Смирнову Е.Е., пострадавшего в результате падения дерева у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно: ... - без учета износа, ... руб. - с учетом износа.

По результатам проведенного расчета, величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ... руб. (л.д. ...).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимое образование и опыт работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. ...). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают сомнения. Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа в размере ... руб., а также стоимости УТС в размере ... руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, при проведении восстановительного ремонта, автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но не восстанавливается полностью его стоимость как имущества, ухудшается внешний вид и технические характеристики автомобиля. Происходит утрата товарной стоимости транспортного средства, которая является составной частью стоимости автомобиля.

Таким образом, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, имущественный ущерб, причиненный истцу состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа : ... руб. и утраты товарной стоимости в размере ... руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ :

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства в счет возмещения ущерба истцу до настоящего времени не выплачены, истец также вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов производится судом с ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения претензии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) + 10 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) от суммы ... руб. (... руб. стоимость восстановительного ремонта + ... руб. стоимость УТС) следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): ... x 7 x 5% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): ... x 41 x 5,50% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): ... x 49 x 6,50% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): ... x 42 x 6,75% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): ... x 56 x 7,50% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): ... x 56 x 8,50% / 365 = ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): ... x 14 x 9,50% / 365 = ....

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): ... x 40 x 20% / 365 = ... руб.

Итого: ... руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 395 ГК РФ день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в обоснование которых указано, что истец как лицо, проживающее по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со Смирновой Н.Б. (л.д. ...), является потребителем услуг АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Между тем, судом во внимание принимается следующее.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Смирновой Н.Б. (л.д. ...), которая является супругой Смирнова Е.Е. (л.д. ...).

Из объяснений истца следует, что фактически в квартире по адресу: <адрес> проживает его теща, она является инвалидом второй группы и нуждается в уходе. Поэтому он иногда приезжал в эту квартиру, помогал теще.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. ...), где он фактически проживает.

Таким образом, истец не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> и не является потребителем услуг АО «Домоуправляющая компания Приокского района». Следовательно, ущерб ответчиком был причинен не вследствие оказания услуги по возмездному договору, поскольку истец стороной договора управления многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ. не является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец по смыслу закона потребителем не является, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по взысканию в пользу истца штрафа, а также компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав возможна только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае требования истца Смирнова Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.

Учитывая, что истцом заявлены требования, которые носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Кроме того, не представлено в суд доказательств того, что в результате падения дерева был причинен вред здоровью истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что истцом Смирновым Е.Е. в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) и распиской к нему на сумму ... руб. (л.д. ....), а также договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) и распиской к нему на сумму ... руб. (л.д. ....),

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца Смирнова Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В целях установления размера причиненного ущерба Смирнов Е.Е. обратился к услугам независимой оценочной компании ООО «Приволжский центр оценки», заключив договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...). Оплата в размере ... руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. ...).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирнова Евгения Евгеньевичаудовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района»в пользу Смирнова Евгения Евгеньевичав возмещение ущерба, причиненного имуществу ... рублей; утрату товарной стоимости в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, включая утрату товарной стоимости, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты; расходы, связанные с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, Смирнову Евгению Евгеньевичу, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

      Судья:                   Е.И.Кшнякина

Назад к списку

2-210/2022 (2-3079/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнов Евгений Евгеньевич
Ответчики
АО "Домоуправляющая компания Приокского района"
Другие
Администрация Приокского района г. Н. Новгорода
Администрация г. Н. Новгорода
Суд
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Кшнякина Елена Ивановна
Дело на сайте суда
prioksky.nnov.sudrf.ru
13.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.09.2021Передача материалов судье
15.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2021Подготовка дела (собеседование)
05.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2021Судебное заседание
15.03.2022Производство по делу возобновлено
15.03.2022Судебное заседание
08.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее