Решение по делу № 33-604/2018 от 25.01.2018

Судья Иванова А.И.      Дело № 33-604/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                      14 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Сметаниной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Дзержинского № ...» к Мирзабекову Т.Ч., Обществу с ограниченной ответственностью «ЕССО-СТИЛЬ» в лице конкурсного управляющего Попова В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными договора участия в долевом строительстве жилья, государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, права собственности на нежилые помещения,

п о с т а н о в л е н о :

В иске Товарищества собственников жилья «Дзержинского № ...» к Мирзабекову Т.Ч., Обществу с ограниченной ответственностью «ЕССО-СТИЛЬ» в лице конкурсного управляющего Попова В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными договора участия в долевом строительстве жилья, государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, права собственности на нежилые помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......... находятся вспомогательные помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно узел ввода (*** кв.м.), туалет (*** кв.м.), кладовая (*** кв.м.), электрощитовая (*** кв.м.), коридор (*** кв.м.), служебное помещение (*** кв.м.). В 2017 году истец узнал о регистрации права собственности за Мирзабековым Т.Ч. на нежилые помещения площадью *** кв.м., *** кв.м., на *** этаже *** подъезда. Истец считает, что спорные нежилые помещения являются вспомогательными помещениями ТСЖ, входящими в состав общего имущества, при этом ответчик является недобросовестным собственником. Просил признать недействительным право собственности Мирзабекова Т.Ч. на нежилые помещения, площадью *** кв.м., и *** кв.м., расположенные по адресу: ..........; признать недействительным государственную регистрацию права собственности Мирзабекова Т.Ч. на указанные нежилые помещения; признать ничтожным договор участия в долевом строительстве жилья № ... от 06 ноября 2012 года, заключенный между ООО «********», ООО «ЕССО-СТИЛЬ» и Мирзабековым Т.Ч.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель истца в апелляционной жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, основания возникновения права собственности за ответчиком на указанные нежилые помещения не соответствует действующему жилищному законодательству, нарушено право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом как общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик, ООО «ЕССО-СТИЛЬ», Управление Росреестра по РС(Я), Департамент жилищных отношений Окружной администрации города Якутска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

В силу ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон сделки.

Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая имеет своей целью достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно.

Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, управление жилым домом, расположенным по адресу: .........., осуществляет ТСЖ «Дзержинского № ...».

Материалами дела подтверждается, что стороны заключили договор долевого участия в строительстве жилья от 06.11.2012 г., в соответствии с которым застройщик ООО «********» обязуется передать дольщику Мирзабекову Т.Ч. жилую комнату в секции Ж-1 (площадью *** кв.м.) и секцию Ж-2 (площадью *** кв.м.).

Договор участия в долевом строительстве жилья прошел государственную регистрацию в УФСГРКК по РС(Я) 16.11.2012 г.

При этом согласно акта приема – передачи от 27 апреля 2015 г. застройщик передал дольщику на основании договора долевого участия в долевом строительстве жилья - нежилые помещения, расположенные по адресу: .........., секция Ж-1 общая площадь *** кв.м., и секция Ж-2 санузел, площадь *** кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № ... от 23 января 2017 года за Мирзабековым Т.Ч. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: площадью *** кв.м. и *** кв.м., расположенные по адресу: ...........

Заявляя исковые требования, ТСЖ «Дзержинского № ...» исходит из того, что жилые помещения принадлежащие ответчику, являются нежилыми помещениями вследствие чего, спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия у сторон намерений, направленных на заключение какой-либо иной сделки, отличной от договора участия в долевом строительстве жилья.

При этом факт передачи нежилого помещения вместо жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилья не является основанием для признания сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

    Поскольку воля сторон по договору была направлена на передачу объекта недвижимого имущества участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на уплату обусловленной договором цены и принятие дольщиком объекта долевого строительства, то есть на возникновение правовых последствий, соответствующих условиям договора, который был исполнен сторонами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Дзержинского № ...» стороной по договору участия в долевом строительстве жилья не являлся, достоверных доказательств тому, что воля сторон сделки при заключении оспариваемого договора была иной, сделка была совершена только для вида и не преследовала целей создания соответствующих сделке правовых последствий, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Дзержинского № ...» к Мирзабекову Т.Ч., Обществу с ограниченной ответственностью «ЕССО-СТИЛЬ» в лице конкурсного управляющего Попова В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными договора участия в долевом строительстве жилья, государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, права собственности на нежилые помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 Пухова Е.В.

Судьи                          Местникова С.А.

                                        Игнатьева А.Р.