Решение по делу № 2-46/2024 (2-891/2023;) от 12.12.2023

КОПИЯ

УИД66RS0030-01-2022-000616-54

Дело №2-46/2024 (2-891/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2024                             город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шнайдер Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С., в лице представителя Поляковой Л.Ю., обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 30.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми сумма займа составила 10 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 1,5 % в день. Между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. 30.09.2014 заключен договор об уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Сумма задолженности составляет 1066950 руб. 00 коп.. Истец считает возможным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказывается от взыскания с должника начисленной неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп..

    Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим, образом представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ИП Верейкина Р.С. – Полякова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шнайдер Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых не признает иск и просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 30.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 10 000 руб., процент за пользование денежными средствами 1,5 % в день. Срок возврата 14.01.2014.

Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако в установленный срок сумму займа и проценты не вернул, в результате образовалась задолженность в размере 1066950 руб. 00 коп..Договором уступки прав (требований) от 30.09.2014 банк уступил истцу право требования по договорам займа, в том числе по договору займа с ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что обязательство по договору займа должно быть исполнено 14.01.2014, следовательно, срок исковой давности по договору начал течь с 15.01.2014 и истек 15.01.2017. За судебной защитой – с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в день предусмотренного договором срока исполнения обязательства, и приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шнайдер Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 19.01.2024.

Судья:                                С.В. Габбасова

Копия верна: