Решение по делу № 8а-2900/2020 [88а-4236/2020] от 17.04.2020

Дело № 2а-1042/2019

№ 88а-4236/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     17 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ткачёва Анатолия Ивановича на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ткачёва Анатолия Ивановича к акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное Бюро технической инвентаризации» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, перерасчёте суммы налога на имущество.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения представителя административного истца Жирновой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Ткачёв А.И. обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное Бюро технической инвентаризации» (далее – АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Приморскому краю) об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, перерасчёте суммы налога на имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2018 года им было получено налоговое уведомление на уплату налогов на имущество физических лиц за 2016 и 2017 год. При расчёте налога налоговым органом применена инвентаризационная оценка не соответствующая действительному состоянию зданий, в связи с чем, по налогу на имущество за 2016 и 2017 годы должен быть произведён перерасчёт исходя из реальной инвентаризационной стоимости зданий с учётом их реального износа и физического состояния. Просил суд обязать АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ установить инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, а именно: иные строения, помещения, сооружения: <данные изъяты>, <адрес> (Тепличный комплекс, трёх теплиц) инвентаризационная стоимость на 2016 год – 39 276 378 рублей, на 2017 год – 42 113 498 рублей, кадастровая стоимость 132 989 997,13 рублей;

иные строения, помещения, сооружения: <данные изъяты>, <адрес> (здание-трансформаторная подстанция) инвентаризационная стоимость на 2016 год – 259 123 рубля, на 2017 год – 277 840 рублей, кадастровая стоимость 584 928 рублей 14 копеек;

иные строения, помещения, <данные изъяты>, <адрес> (здание-котельная) год введения в эксплуатацию 1975 инвентаризационная стоимость на 2016 год – 1 586 911 рублей, на 2017 год – 1 701 541 рубль, кадастровая стоимость – 3 582 192 рубля 68 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Приморскому краю в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт суммы налога на имущество физических лиц по вышеуказанным объектам недвижимости за 2016 и 2017 годы и пени, исходя из инвентаризационной стоимости объектов.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, производство по указанному административному делу, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Ткачёвым А.И. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 апреля 2020 года, через Дальнегорский районный суд Приморского края 6 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Административный истец Ткачёв А.И. и представители административных ответчиков АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю, которые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке имеются.

Положения статьи 315 КАС РФ предписывают, по общему правилу, рассмотрение - исходя из принципа процессуальной экономии - частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Таким образом, часть 2 данной статьи, устанавливает особый порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, отличный от общих правил производства в суде апелляционной инстанции, установленных, в частности, частью 2 статьи 306 и частью 2 статьи 307 указанного Кодекса - с учётом предоставленного суду апелляционной инстанции права вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, если того требуют характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, представления прокурора.

Из материалов административного дела следует, что определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 декабря 2019 года, производство по административному делу по административному исковому заявлению Ткачёва А.И. к АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, перерасчёте суммы налога на имущество, прекращено.

В данном случае судом принят судебный акт (определение) по административному делу, которым окончено производство по административному делу.

Следовательно, с учётом порядка определённого положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна рассматриваться судом апелляционной инстанции, а не единолично судьёй.

Вместе с тем 12 февраля 2020 года административное дело по частной жалобе Ткачёва А.И. было рассмотрено в апелляционной инстанции судьёй единолично, что свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей и является безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно статье 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, апелляционное определение судьи от 12 февраля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года отменить, административное дело направить в Приморский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи