Решение по делу № 8Г-28330/2022 [88-2896/2023 - (88-27102/2022)] от 27.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-2896/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      14 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Папушиной Н.Ю. и Симон Н.Б.

    с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 38RS0036-01-2021-006792-31 по иску Иркутской таможни к Лысенко Елене Николаевне о выселении из служебного жилого помещения

по кассационной жалобе Лысенко Е.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения Лысенко Е.Н. и ее представителя адвоката Кулик О.Е., поддержавших кассационную жалобу, представителя Иркутской таможни Урсеговой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Коган А.Г., полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Иркутская таможня обратилась в суд иском к Лысенко Е.Н. о выселении из служебного жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение специализированного фонда, расположенное по <адрес>, предоставлено Лысенко Е.Н. для временного проживания - на период прохождения службы по контракту в таможенных органах, однако по окончании срока действия контракта ответчик квартиру не сдала, доступ истца в квартиру не обеспечила. Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Е.Н. уволена со службы в таможенных органах РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Ответчик не относится к категории граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, иным категориям лиц, выселение которых не допускается без предоставления иного жилого помещения.

Просила выселить Лысенко Е.Н. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено выселить Лысенко Е.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лысенко Е.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

Иркутской таможней, прокуратурой Иркутской области поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом Иркутской таможни от 1 февраля 2007г. № квартира <адрес>, отнесена к специализированному жилищному фонду.

Служебное жилое помещение входит в состав федерального имущества, на которое зарегистрировано право оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 14 августа 2009 г.- серия №).

7 февраля 2011 г. между Иркутской таможней (наймодатель) и Лысенко Е.Н. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату по акту приема-передачи и технического состояния во владение и пользование служебное жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 100,3 кв.м., по <адрес>, для временного проживания в нем.

По условиям договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы по контракту от 16 октября 2008 г. №, заключенному сроком на 3 года (пункт 2); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж ФИО1, дочь ФИО2 (пункт 4); при расторжении или прекращении настоящего договора предусмотрена обязанность нанимателя освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (подпункт 12 пункта 7); настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы по контракту от 16 октября 2008 г. №, заключенному сроком на 3 года (пункт 18); в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (пункт 19).

7 февраля 2011г. по акту приема-передачи служебное жилое помещение передано Лысенко Е.Н.

10 декабря 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, указано, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы по контракту о службе в таможенных органах РФ №, заключенному сроком на 3 года.

13 июля 2021 г. Иркутской таможней в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении спорного служебного жилого помещения 28 сентября 2021г., которое получено Лысенко Е.Н. 3 августа 2021г., однако жилое помещение Лысенко Е.Н. освобождено не было.

Установлено, что Лысенко Е.Н. была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, снята с регистрационного учета 12 ноября 2019г. в связи с убытием в <адрес>; на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, по месту жительства по <адрес>, не состоит.Лысенко Е.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>.

Приказом ФТС России от 1 ноября 2021г. № Лысенко Е.Н. - <данные изъяты>, назначена в порядке перевода по службе со 2 ноября 2021г. на должность <данные изъяты>, освобождена от должности <данные изъяты>. С Лысенко Е.Н. заключен контракт о службе в таможенных органах РФ со 2 ноября 2021 г. до достижения предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФТС России от 17 марта 2022г. № Лысенко Е.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах РФ по выслуге срока службы, дающего права на пенсию.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 102 – 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте постановления, исходил из того, что в настоящее время ответчик в служебных отношениях с истцом не состоит, к категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчик не подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, не относится, является собственником жилого помещения в г. Байкальске.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы Лысенко Е.Н. сводятся к тому, что она не подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку получала пенсию по старости в связи с достижением пенсионного возраста, является пенсионером по старости; не имеет иного пригодного для проживания жилья, в связи с чем имеет право состоять на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях; имеются основания для ее поставки на учет для получения единовременной социальной выплаты, после получения которой в течение 3 месяцев обязана освободить занимаемое специализированное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Проверяя нуждаемость Лысенко Е.Н. в жилом помещении, вследствие которой она имела возможность состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и не могла быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения, суд на основании материалов дела установил, что Лысенко Е.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>; ответчик значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, в жилом помещении, собственником которого является ее дочь.

На учете нуждающихся в жилых помещениях, в том числе предоставляемых по договору социального найма, улучшении жилищных условий по месту службы, по месту жительства ответчик не состоит и не состояла.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, изложенными выше, и объяснениями ответчика о том, что она не вставала на соответствующий жилищный учет.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что в настоящее время ответчик состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в том числе представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о постановке Лысенко Е.Н. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, представлено не было. Наличие судебного спора об оспаривании ответчиком отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты не свидетельствует о праве на эту выплату.

Представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы кассатора о том, что жилое помещение по <адрес>, в установленном порядке признано непригодным для проживания, исследуя данный вопрос, суд указал, что указанное жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 23 июля 2020г., Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области установлены допущенные администрацией Байкальского городского поселения нарушения процедуры обследования жилого помещения по <адрес>, что явилось основанием для признания незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания от 23 июля 2020г. Постановлением администрации Байкальского городского поселения от 12 апреля 2022г. № постановление администрации Байкальского городского поселения от 4 сентября 2020г. № «О признании жилого помещения по <адрес>, непригодным для проживания» отменено. Согласно сообщению администрации Байкальского городского поселения от 2 апреля 2021г. дом, расположенный по <адрес>, не признан непригодным для проживания, аварийным либо подлежащим сносу или реконструкции, на период 2021-2022 гг. какие-либо мероприятия, связанные с капитальным ремонтом, реконструкцией, перепланировкой, сносом, расселением вышеуказанного дома не запланированы. Проведение капитального ремонта согласно плану проведения капитального ремонта запланировано в трехлетие 2026-2028 гг.

Ссылку кассатора на то, что заключение межведомственной комиссии от 23 июля 2020г., которым жилой дом по <адрес>, признан непригодным для проживания, не отменено и недействительным не признано, следует признать не состоятельной. Отмена муниципальным органом постановления администрации Байкальского городского поселения от 4 сентября 2020г. № «О признании жилого помещения по <адрес>, непригодным для проживания» свидетельствует о прекращении процедуры, влекущей проведение мероприятий, связанных с расселением жильцов вышеуказанного дома, выплатах выкупной стоимости собственникам помещений, сносом дома, либо проведением капитального ремонта, реконструкции жилого дома.

То обстоятельство, что ответчик относится к категории лиц «пенсионеры по старости», на что указано кассатором, при отсутствии оснований для признания лица нуждающимся в жилых помещениях, значения для данного дела не имеет. Кроме того, суд правомерно со ссылкой на закон пришел к выводу, что Лысенко Е.Н. является пенсионером по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и по смыслу положений статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Указание кассатора на допущенные процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении вопроса приостановления производства по делу до разрешения иных споров, в том числе с участием сторон, могущих повлиять на принятие решения по настоящему делу, нельзя расценить в качестве обстоятельства, влекущего отмену судебных актов.

На основании статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу приведенного закона возобновление судом производства делу путем вынесения соответствующего определения не свидетельствует об отмене определения о приостановлении производства по делу.

Обстоятельства, при которых ответчик не подлежит выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, судами правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Несогласие с выводами судов само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержат, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2013г. приостановлено исполнение решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. до рассмотрения кассационной жалобы, то в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Е.Н.– без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г., принятое определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2013г.

Председательствующий

Судьи