Решение по делу № 2-1401/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-1401/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008178-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

с участием истца Козыревой Ю.С., её представителей Дорохина В.И., Вишневского С.А.,

представителя ответчика Корнеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская управляющая жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Козырева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Европейская управляющая жилищно-эксплуатационная компания», указав в обоснование исковых требований, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ответчик.

28.01.2022 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло залитие принадлежащей ей квартиры № 49.

28.01.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта осмотра квартиры № 49 по факту залития.

28.01.2022 ответчиком был составлен акт о факте залития жилого помещения в котором было указано, что в результате обследования <адрес> обнаружено следующее: в жилой комнате общей площадью 37 м2, находящейся на 9 этаже выявлены следы намокания на поверхности короба, смонтированного на потолке размером 0,40 м2. При прощупывании пространства между коробом и стеной, за зоной намокания – штукатурный слой сухой. В других комнатах, в том числе и на мансардном этаже, следов залития не наблюдается. Видимых повреждений поверхностей полов и мебели на момент обследования не наблюдается. Для более детального обследования и установления источника течи требуется демонтаж короба. Причины залития и оценка объема причиненного ущерба в акте отражения не нашли.

Кроме того, как следует из текста искового заявления при выполнении ремонтно-восстановительных работ в помещении № 8 указанной выше квартиры, истцом были выявлены скрытые дефекты отделочных покрытий не установленных в ходе подготовки заключения эксперта ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № 1427/6-2-21 от 16.05.2022 г. в рамках гражданского дела № 2-139/2022.

27.07.2022 истец обратилась в ООО «Стандарт Оценка» для определения причины залития и стоимости выполнения восстановительных строительно-отделочных работ по ремонту квартиры.

В соответствии с выводами ООО «Стандарт Оценка», изложенными в техническом заключении № 028Э-08 по результатам обследования квартиры № 49, расположенной по адресу: <адрес> причиной залития помещения № 3 (кухня-гостиная) является неисправное состояние кровельного покрытия (отсутствие длительного времени металлического парапета, некачественное примыкание кровельного покрытия к вертикальным поверхностям стен). Причиной залива помещения № 4 (балкон) является нарушение гидроизоляции балконной плиты, фактическая стоимость требуемых восстановительных строительно-отделочных работ для устранения выявленных дефектов по ремонту <адрес> составит 306621 руб., фактическая стоимость устранения скрытых дефектов отделочных покрытий не установленных в ходе подготовки заключения эксперта ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № 1427/6-2-21 от 16.05.2022 г. составит 44052 руб. в рамках гражданского дела № 2-139/2022.

Ссылаясь на положения ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Европейская управляющая жилищно-эксплуатационная компания» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры от 28.01.2022 г. денежную сумму в размере 306621 руб.; фактическую стоимость устранения скрытых дефектов отделочных покрытий, не установленных в ходе подготовки заключения эксперта ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № 1427/6-2-21 от 16.05.2022 г. в размере 44052 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на проведение независимой оценки определения причины залива и стоимости выполнения восстановительных строительно-отделочных работ по ремонту квартиры в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в её пользу суммы.

Истец Козырева Ю.С., её представители Дорохин В.И. и Вишневский С.А.. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕУ ЖЭК» - Корнеева Е.Е. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях на иск. Указала, что все повреждения квартиры истца, указанные в исковом заявлении и техническом заключении № 028Э-08 не относятся к факту намокания потолочного короба на 9-ом этаже квартиры истца, установленного 28.01.2022 г., а возникли в более ранние периоды, а именно в 2017 г., в связи с чем, полагает, что в отношении требований в части залива помещения № 4 (балкон), помещения № 3 (кухня-гостиная) пропущен срок исковой давности, требования о возмещении скрытых дефектов отделочных покрытий, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции по делу № 2-139/2022. Кроме того, ответчик полагает, что результат залития квартиры истца 28.01.2022 г. стал следствием самовольной перепланировки и самовольного переустройства квартиры, в частности устранение на балконе 10-го этажа конструктивного элемента «капельник», замена системы отопления с центрального на автономное на 10-м этаже квартиры, на балконе 9-го этажа самовольно установленные радиаторы отопления в количестве 2-х штук, а также подключение стиральной машины путем вывода через стену кухни на балкон. Принимая во внимание, факт затопления квартиры истца, с учетом исключения из Ведомости расчёта объёмов работ по устранению выявленных повреждений и Расчёта определения стоимости работ по устранению выявленных повреждений согласно таблицы давности дефектов 9-го этажа квартиры согласно дополнения к возражениям на исковое заявление от 29.08.2023 ответчик выразил готовность компенсировать ущерб в размере 38092 руб.

Кроме того, Ответчик считает, что ООО "ЕУ ЖЭК" не нарушало требований Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в связи с чем полагает, что основания для применения к ООО "ЕУ ЖЭК" мер ответственности, предусмотренных указанным Законом, отсутствуют. В данной ситуации действия Истца, по мнению ответчика, а именно воспрепятствование свободному доступу в жилое помещение не были направлены на досудебное урегулирование спора, при этом, управляющей компанией, были произведены ремонтные работы, направленные на декомпенсацию негативных последствий.

Третье лицо: Министерство регионального контроля (надзора) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также крыши.

По п. 3,4,6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (п.3).

К работам, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.4).

К работам, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.6).

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.7).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п. 10 Правил № 491).

В силу п. 11 Правил 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние балконов, козырьков, лоджии и эркеров, в том числе отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п.4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170).

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в указанный выше Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. Такая правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Козырева Ю.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. указанная квартира расположена в двух уровнях, на 9 и мансардном этажах многоквартирного дома.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 5 по пер. Парковый является ООО «ЕУ ЖЭК».

28.01.2022 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло залитие принадлежащей ей квартиры № 49.

28.01.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта осмотра квартиры № 49 по факту залития.

28.01.2022 ответчиком был составлен акт о факте залития жилого помещения в котором было указано, что в результате обследования <адрес> обнаружено следующее: в жилой комнате общей площадью 37 м2, находящейся на 9 этаже выявлены следы намокания на поверхности короба, смонтированного на потолке размером 0,40 м2. При прощупывании пространства между коробом и стеной, за зоной намокания – штукатурный слой сухой. В других комнатах, в том числе и на мансардном этаже, следов залития не наблюдается. Видимых повреждений поверхностей полов и мебели на момент обследования не наблюдается. Для более детального обследования и установления источника течи требуется демонтаж короба. Причины залития и оценка объема причиненного ущерба в акте отражения не нашли.

Кроме того, как следует из текста искового заявления при выполнении ремонтно-восстановительных работ в помещении № 8 указанной выше квартиры, истцом были выявлены скрытые дефекты отделочных покрытий не установленных в ходе подготовки заключения эксперта ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № 1427/6-2-21 от 16.05.2022 г. в рамках гражданского дела № 2-139/2022.

Ввиду наличия между сторонами разногласий относительно причин произошедшего залития, стоимость ремонтно-восстановительных работ, судом, по ходатайству ответчика, было назначено проведение независимой судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта причиной залития помещения № 3 (кухня-гостиная), помещения № 4 (балкон) имевших место 28.01.2022 являлось технически неисправное состояние примыкания балконной плиты 10 этажа к стене фасада, гидроизоляция не заведена на стену фасада, тем самым не создавала защитный барьер для проникновения атмосферных осадков СП 71.133330.2017 п. 8.6.5. В жилом помещении зафиксировано наличие повреждений (Таблица № 1). В процессе изучения видов скрытых работ, учтенных в заключении ООО «Стандарт оценка» № 028-Э-08 (таблица № 2) и сопоставления их с видами работ зафиксированных на день осмотра учтен полный комплекс работ и материалов для устранения дефектов, появившихся 20.02.2021.Установлен следующий перечень дефектов конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> являющихся или имеющих возможность оказать влияние на проникновение атмосферных осадков в глубину конструкций наружных стен указанного жилого помещения: устройство кровельного покрытия выполнено с отступлением от требований СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли п. 6.4.4.5; п. 6.4.4.8; п.6.4.4.9; п. 7.2; п. 7.7; п. 7.8; п. 7.13, а именно: на примыканиях кровли к стенам не предусмотрены фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, не фальцем. Нахлест элементов (заготовок) желоба не соответствует норме. Края кровли из металлических листов на примыканиях не защищены от попадания атмосферных осадков в подкровельное пространство. Число кляммеров для крепления выполнены без расчета на ветровую нагрузку. Нарушена герметизация фальцев. С отступлением от требований ГОСТ Р 58739-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы п. 9.1.1-п.9.1.6; п. 9.3.1; п.9.3.3; п.9.3.4; п.9.3.5, а именно планки ендовы выполнены без нахлеста. Между планкой ендовы нижней и металлочерепицей вдоль осевой линии ендовы не уложен расширяющий уплотнитель. Не соблюдены требования СП 71.133330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.8.6.5 гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола.

Таким образом, причиной произошедшего залития явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества жилого дома, ответственность за содержание которого, в силу вышеприведенных норм права лежит на ответчике, как на управляющей компании указанного МКД.

Оценивая размер причиненного ущерба, суд также полагает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, поскольку эксперты её проводившие являются незаинтересованными лицами, обладают необходимой квалификацией для проведения экспертизы, что подтверждено соответствующим свидетельствами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, доказательств, неоспоримо опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика, их оспаривающей, суду не представлено. Доводы ответчика о неверном объеме учтенных повреждений, как указано выше, суд находит несостоятельными и противоречащими как самому заключению, так и Акту осмотра квартиры, составленному с участием представителя ответчика при осмотре помещения ООО «Стандарт Оценка» 27.07.2022, где возражений относительно объема дефектов, площади покрытия и осмотра не представлено.

В ходе опроса эксперта ООО «НЦ «Балтэкспертиза» ФИО5 в судебном заседании, дополнительно даны разъяснения в целях устранения сомнений относительно содержания отчета, согласно которым эксперт подтвердил необходимость и целесообразность выполнения полного комплекса ремонтно-восстановительных ремонт определенного экспертным учреждением ООО «Стандарт Оценка» в таблице № 4,5. Природа дефекта не связана с проведенной истцом перепланировкой и реконструкцией жилого помещения и не является эксплуатационной. Объем работ не является идентичным, поскольку учтена различная локация и метраж. В отношении скрытых дефектов сообщено об отсутствии необходимости дополнительной компенсации стоимости скрытых дефектов в размере 44052 руб., поскольку работы являются взаимозаменяемыми и подлежат учету экспертным учреждением в рамках перечня восстановительного ремонта по таблице № 4,5 заключения ООО «Стандарт Оценка». Также из пояснений эксперта следует, что в рамках перечня согласования объема работ по акту приема-передачи выполненных работ на гидроизоляцию балконной плиты от 14.10.2022 причину проникновения атмосферных осадков устранить не представлялось возможным, данная методика не позволяет восполнить выявленные недостатки, хотя при должной осмотрительности при проведении работ со стороны ООО «ЕУ ЖЭК» могло быть выявлено и устранено в рамках текущего ремонта.

Одновременно с этим, судом принято во внимание ранее состоявшееся и вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу 2-139/2022, где установлен факт неисправного состояния кровли в части устройства примыканий к стенам, вентиляционным каналам и парапета, в результате чего происходит проникновение атмосферных осадков в конструкцию наружной стены и как следствие, в квартиру и лестничную клетку жилого дома.

В соответствии с ч.2ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судом принято во внимание внесение Предписания Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес ООО «ЕУ ЖЭК» № ЖК-2/332/ПАС/770-вх/обр от 15.09.2022 согласно которому управляющей компании необходимо реализовать мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: выполнить работы по герметизации примыкания балконной плиты квартиры № 49 МКД к фасадам, ремонту (замене) капельника данной плиты; выполнить работы по ремонту отделочного слоя фасадов МКД в местах повреждения; выполнить работы по обеспечению герметичности кровельного покрытия, ремонту примыканий к выступающим конструкциям, металлических окладов примыканий в целях устранения протечек в квартиру № 49 МКД.

Довод относительно пропуска срока исковой давности суд оставляет без внимания, поскольку материалами гражданского дела, видео фиксацией, непосредственным осмотром жилого помещения представителями экспертных учреждений факт затопления помещения, в том числе балкона подтвержден, о чем в частности свидетельствует Акт осмотра квартиры ООО «Стандарт Оценка» 27.07.2022, с участием представителя ответчика, где возражений относительно объема дефектов, площади осмотра и покрытия не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 306621 руб., в части заявленной суммы в размере 44052 руб. по позиции «скрытые дефекты», суд считает данную сумму не обоснованной и не подтвержденной материалами настоящего гражданского дела, ввиду наличия признаков взаимозаменяемости работ учтенных в общем перечне работ заключения ООО «Стандарт Оценка» (вывод экспертного заключения по вопросу № 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному - договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение потребительских прав истиц, выразившиеся в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло протечку кровли многоквартирного жилого дома, залитие квартиры истицы атмосферными осадками и причинение ущерба её имуществу.

На основании изложенного суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен составить 158310,50 руб. (306621 + 10000), вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить штрафную санкцию до 50000 руб., исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, недопущения неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 11,12,13 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 рублей, которые подтверждены соответствующими договорами и квитанциями.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6135,09 руб., из которых 5835,09 руб. - за имущественные требования подлежащие оценке и 300 рублей – за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козыревой Ю.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейская управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 3906973283, ОГРН 1153926032919) в пользу Козыревой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Калининграда, убытки причинённые залитием

квартиры в размере 306621 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Козыревой Ю.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Европейская управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 3906973283, ОГРН 1153926032919) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6135, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья М.В. Мануковская