Решение по делу № 5-889/2021 от 28.11.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п/о Оредеж, д.Почап, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном старшим инспектором взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес>, д.Аннолово, <адрес>А, ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Тойота Camry» с государственным регистрационным знаком К589ВА98, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: отказался от законного требования передать документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, а также отказался проследовать в отдел полиции.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что управлял автомобилем «Тойота Camry», в процессе движения в сторону Санкт-Петербурга был остановлен сотрудником ГИБДД, тот ему не представился, не предупредил его о ведении видеозаписи на видеорегистратор «Дозор», установленный на форменном обмундировании, в качестве основания для остановки указал на необходимость проверки документов, потребовал у него документы. Он документы не представил, а потребовал у инспектора ДПС назвать основания для проверки документов. Однако инспектор ДПС такие основания не назвал, и предупредил его о возможности составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Поскольку между ним и инспектором возник конфликт, он потребовал телефон ответственного должностного лица, инспектор ГИБДД сказал ему вызывать такое лицо самостоятельно. Затем инспектор ГИБДД попытался силой извлечь его из автомобиля, но ему это не удалось. Когда на место событий прибыл второй экипаж сотрудников ГИБДД, он думал, что прибыли ответственные должностные лица, но с участием трех сотрудников ГИБДД с применением силы и наручников он был препровожден в патрульный автомобиль, после чего был доставлен сначала в отдел полиции <адрес>, затем в 124 ОП ОМВД России по <адрес>. В 124 ОП ОМВД России по <адрес> он был задержан, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись, в протоколе в объяснении он указал, что с протоколом не согласен, затем изготовил два ходатайства, с которыми инспектор ДПС ФИО3 ознакомился, результата рассмотрения ходатайств ему не сообщил. Он расписался в протоколе, получил его копию. До помещения в СПЗЛ он был против его воли сфотографирован. В СПЗЛ ему передали передачу, еду и питье ему не давали, курить не выпускали, вывели один раз из СПЗЛ для подписания какого-то протокола, до 10 часов 30 минут он находился в СПЗЛ еще с тремя лицами, затем его выпустили из СПЗЛ, он подписал какие-то документы, его доставили в суд, где он встретился с защитником, ознакомился с материалами дела, в том числе, с видеозаписью. В 124 ОП ОМВД России по <адрес> он подавал заявление о некомпетентности сотрудников ГИБДД, о совершении ими должностных преступлений.

Защитник ФИО1 ФИО4 считал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью вины ФИО1 Указал на недопустимость представленных по делу доказательств, процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. Так, основания для остановки транспортного средства и требования о проверке документов у инспектора ДПС отсутствовали, следовательно, такие требования являлись незаконными и ФИО1 не обязан был их выполнять. К ФИО1 административное доставление и задержание были применены незаконно. В протоколе об административном правонарушении не указано, кому конкретно оказано неповиновение, вызывает сомнение правильность указания в протоколе времени совершения правонарушения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 инспектором ДПС не разъяснены, заявленные ходатайства не рассмотрены. К административно задержанному ФИО1 незаконно не допущен защитник, не представлена возможность позвонить. В копиях протоколов о доставлении, об административном задержании отсутствуют подписи должностных лиц, в протоколе об административном задержании подпись ФИО1 сфальсифицирована. Инспектор ДПС ФИО3 является по делу заинтересованным в исходе дела лицом. Представленная видеозапись является неполной, прерывается, когда к ФИО1 применена физическая сила.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 показал, что в ходе несения службы согласно маршруту патрулирования, ночью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Аннолово, <адрес>А, им был остановлен автомобиль «Тойота Camry» для проверки документов, что предусмотрено Административным регламентом. Его напарник Наумов видел, что водитель во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, но тогда ему этого не сообщил, об этом ему стало известно позже. В это время проводились профилактические операции «Архив», «Тонировка», «Такси», но в данном случае, основанием для остановки автомобиля явилась проверка документов. Общее патрулирование в целях охраны общественного порядка является его должностными обязанностями. Он представился водителю, назвал причину остановки – проверка документов, и потребовал у водителя документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства), которые он, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, был обязан передать ему для проверки. Водитель ответил, что такого основания для остановки нет, достал мобильный телефон, начал видеосъемку, вел себя вызывающе. При этом водитель видел, что на форменном обмундировании у него имеется видеорегистратор, мигающая лампочка свидетельствовала о видеосъемке. По просьбе водителя он предъявил ему служебное удостоверение, тот с ним ознакомился. Он вновь потребовал у водителя документы. Однако водитель документы не передавал, считая, что отсутствуют для этого основания. Он предупредил водителя, что дискутировать с ним не намерен и за указанные действия в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Поскольку водитель не передавал документы, и отказался по требованию выйти из автомобиля, вместе с напарником, который находился рядом, они попытались извлечь его из автомобиля, применив физическую силу. Однако водитель оказал сопротивление, ему помогал пассажир, удерживая его в автомобиле. Для оказания помощи был вызван еще один экипаж ДПС, он приехал быстро, водитель на требование предоставить документы вновь ответил отказом, поэтому с применением физической силы на него были надеты наручники, он был препровожден в патрульный автомобиль. При этом водитель извивался, сжимал руки, не давал надеть на себя наручники. На патрульном автомобиле он сначала был доставлен в ОМВД по <адрес>, но по сообщению оперативного дежурного СПЗЛ оказалось занято, поэтому водитель был доставлен в 124 ОП ОМВД России по <адрес>. Там водитель был досмотрен, в ходе досмотра обнаружено водительское удостоверение и паспорт. Был составлен протокол о доставлении, административном задержании. Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к водителю в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и для обеспечения рассмотрения дела судом, поскольку санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает также административный арест. В 124 ОП ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, перед этим ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в объяснении ФИО1 указал о том, что ему права не разъяснены, заявил, что у него имеются ходатайства, изготовил ходатайства, указал, что они прилагаются к протоколу, и подписал протокол. Поскольку протокол уже был составлен, он объяснил ФИО1, что рассмотрение дела к его компетенции не относится и что ходатайства подлежат оставлению без рассмотрения.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозапись на DVD+R-диске, заслушав ФИО1, его защитника ФИО5, допросив старшего инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, приходит к следующему.

Федеральный закон "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13).

В частности, для выполнения возложенных на нее обязанностей, пунктом 20 части 1 статьи 13 названного Закона полиции предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии со статьей 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 250).

В подпункте "и" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, закреплено право Госавтоинспекции останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, регистрационные документы, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 47 21 № от 27.11.2020г., составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 27.11.2021г., из которого следует, что водитель автомобиля «Тойота Camry» с государственным регистрационным знаком К589ВА98, остановленный по адресу: <адрес>, д.Аннолово, <адрес>А, для проверки документов, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: отказался передать документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, а также отказался проследовать в отдел полиции;

- протоколом № от 27.11.2021г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом № от 27.112021г. об административном задержании;

- копией протокола 47 21 № от 27.11.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1;

- копией постановления № от 27.11.2021г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности;

- видеозаписью на DVD+R-диске.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО5 о незаконности действий сотрудника ГИБДД, безосновательно остановившего транспортное средство и требующего у него документы без указания основания такого требования, незаконное доставление ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, и незаконное применение к нему административного задержания, являются несостоятельными.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.6.11 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа

Согласно п.31 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: остановка транспортного средства.

Пунктом 37 Административного регламента установлено, что действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

В силу п.84, п.84.13 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно п.89 Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе, видеозаписи на DVD+R-диске, показаний старшего инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, следует, что основанием для остановки транспортного средства под управлением ФИО1 явилась проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, что предусмотрено положениями пунктов 6.11, 31, 84, 84.13 Административного регламента, и указанная причина остановки ФИО1 была разъяснена, как того требует пункт 89 Административного регламента. При этом сотрудник ГИБДД представился водителю, предъявил ему служебное удостоверение, с которым тот ознакомился. Основанием для проверки документов в данном случае, являлся п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что установлено пунктом 106 Административного регламента.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Между тем, в данном случае, к водителю ФИО1 сотрудником полиции не применялись меры, ограничивающие его права и свободы, требование сотрудника ГИБДД к водителю о передаче для проверки документов, предусмотренных ст.2.1.1 ПДД РФ, такими мерами не являются.

Таким образом, требование сотрудника полиции, находящего при исполнении служебных обязанностей, адресованного ФИО1 как к водителю транспортного средства, о передаче для проверки документов, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения, является законным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право принудительного препровождения граждан предоставлено полиции при их доставлении в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции), в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (часть 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а право кратковременного ограничения свободы физического лица применяется в исключительных случаях, в том числе, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае доставление было обусловлено тем обстоятельством, что без применения этой меры невозможно было установление личности нарушителя, не предъявившего документы, и составление протокола об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в возможно короткий срок. Административное задержание произведено в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежащего рассмотрению с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в срок, установленный ч.4 ст.29.6 КоАП РФ - в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Ссылка защитника ФИО6 о нарушениях, допущенных во время административного задержания ФИО1, не опровергает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в его действиях. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы защитника ФИО1 ФИО5 о недопустимости представленных доказательств, являются необоснованными.

Основания считать, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неправильно, права ФИО1 не разъяснены, ходатайства не рассмотрены, отсутствуют, указанный довод опровергается материалами дела, показаниями старшего инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, а также определением указанного должностного лица от 27.11.2021г., которым заявленные после составления протокола об административном правонарушении ходатайства ФИО1 оставлены без рассмотрения. Основания не согласиться с мотивами принятого решения, изложенными в определении, отсутствуют. Также отсутствуют основания считать права ФИО1 нарушенными.

То обстоятельство, что в процессуальных документах, составленным в отношении ФИО1 по ст.ст. 12.6, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, временем совершения административного правонарушения также указано 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, само по себе, о неправильном определении времени совершения рассматриваемого правонарушения не влечет, поскольку как следует из материалов дела, все правонарушения выявлены в одно время.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано, кому конкретно оказано неповиновение, недопустимости данного протокола не влечет. Описание события административного правонарушения изложено ясно и полно, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, что позволяет квалифицировать действия (бездействие) ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Также обстоятельства правонарушения изложены в рапорте показаниями старшего инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 27.11.2021г.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылка защитника ФИО1 ФИО5 на то, что представленная в материалах дела видеозапись является неполной, не может быть принята во внимание.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено привлечение понятых либо применение видеозаписи для фиксации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Представленная по делу видеозапись является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, указанной видеозаписью зафиксирован тот факт, что водитель автомобиля ФИО1 по требованию сотрудника ГИБДД не передал для проверки документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения, что указывает на то, что действия ФИО1 образуют объективную сторону инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что старший инспектор взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 является заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем его показания не могут являться доказательством по делу, нельзя признать обоснованными. Указанный свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела, в том числе, с исследованной видеозаписью. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля не установлено. Исполнение должностным лицом ГИБДД своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, право составления протоколов об административном правонарушении в случае выявления правонарушения, и право обжалования вынесенного по делу постановления, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе, в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления и представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела судом. Указанный срок в соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить срок административного задержания с 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья         Смирнова В.А.