Решение по делу № 2-953/2020 от 14.02.2020

61RS0012-01-2020-000509-64 дело № 2-953/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

с участием адвокатов Петросова А.С., Георгицыной Н.Н.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-953/2020 по иску Анищенко И.В. к Крыловой Е.Ю., Крылову С.Л. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анищенко И.В. обратилась в суд с иском к Крыловой Е.Ю., Крылову С.Л., указав, что является собственником 45/67 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Собственниками 26/67 доли спорной квартиры являются ответчики. Жилое помещение состоит из трех комнат площадью 17,7 кв.м., 12,2 кв.м., 13,9 кв.м., общая площадь 66 кв.м. В квартире проживают истец с дочерью и супругом и пользуются комнатами площадью 17,7 кв.м. и 13,9 кв.м. с прилегающим балконом. В пользовании ответчиков находится комната 12,2 кв.м. Указанный порядок пользования сложился с 1999. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения.

В иске истец просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выделив ей в пользование комнаты площадью 17,7 кв.м. и 13,9 кв.м., Крыловой Е.Ю., Крылову С.Л. – комнату площадью 12,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец Анищенко И.В. в судебное заседание 26.05.2020 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании 26.05.2020 представитель истца адвокат Петросов А.С., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования.

Ответчики Крылова Е.Ю., Крылов С.Л. в судебное заседание 26.05.2020 не явились, зарегистрированными по <адрес> не значатся, место их пребывания неизвестно. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам представитель адвокат Георгицына Н.Н. исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Анищенко И.В. является собственником 45/67 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на передачу доли квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Крылова Е.Ю., Крылов С.Л. являются собственниками 22/67 доли квартиры, состоящей из 1 комнаты общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., балкон (лоджия) 1,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано в МП «БТИ» г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Предыдущим собственникам 45/67 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> Суныгиной О.Н., Суныгиной А.В. жилое помещение принадлежало на основании договора на передачу доли квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, 45/67 доли квартиры состоят из 2 комнат общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., балкон (лоджия) 0,0 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования, исходя из того обстоятельства, что договорами на передачу доли квартиры в собственность от 22.01.1999 и 28.06.2000 доли в спорной квартире определены в виде конкретных комнат, суд полагает необходимым в иске об определении заявленного истцом порядка пользования жилым помещением отказать, поскольку он нарушает определенный сложившийся на основании договоров приватизации порядок пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По мнению суда, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не имеют целью восстановление нарушенных прав и представляют собой злоупотребление правом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске Анищенко И.В. к Крылову С.Л., Крыловой Е.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 01.06.2020.

Судья