Решение по делу № 7а-482/2018 от 19.10.2018

    Судья Лыкова Т.В.                                                  Дело № 7а-482/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Новосибирск                                          06 ноября 2018 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Владимира Владимировича на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2018 года об отказе в принятии жалобы об оспаривании протокола об административном правонарушении, о признании незаконными действий должностного лица,

    установил:

        08 августа 2018 года инспектором СРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Петровым С.Р. в отношении Ушакова В.В. составлен протокол 54 ПТ №929135 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

        Указанный протокол и действия должностного лица Петрова П.Р. обжалованы Ушаковым В.В. в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

        Определением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2018 года Ушакову В.В. отказано в принятии жалобы.

        Не согласившись с указанным определением, Ушаков В.В. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения закона; составивший протокол сотрудник «не существует»; доводы жалобы не проверены судьей районного суда, чем ограничен доступ к правосудию.

         Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется, как и оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

    Изучив доводы жалобы, а также проверив в порядке статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется при совершении административного правонарушения, за исключением предусмотренных законом случаев.

Исходя из анализа норм, содержащихся в статье 29.4, 26.11 КоАП РФ, правильность и законность протокола об административном правонарушении выясняются судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также при оценке доказательств в их совокупности при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Как указал Верховный суд Российской Федерации, протокол об административном правонарушении, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и не влечет каких-либо правовых последствий (Определение от 19 марта 2018 г. N 304-АД18-1009 по делу N А70-5261/2017).

Согласно положениям, предусмотренным статьей 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежит постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в силу закона могут быть обжалованы решения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не обладает такими признаками, а нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного его обжалования в суде.

Как следует из материалов, оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье. В рамках рассмотрения указанного дела и подлежит оценке законность составленного протокола.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2018 года не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░