Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-40/2019 от 01.04.2019

Дело № 1/1-40/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 18 апреля 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Босова А.С.,

подсудимого Воронова С.А.,

защитника Сапрыкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова С. А., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воронов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Воронов С.А. в период времени с 20.00 ч. по 20.40 ч. 27.12.2018 г., законно находясь в помещении дома О.О. по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а находящийся в помещении дома собственник О.О., уснул, обнаружил принадлежащие последнему в помещении зала на тумбочке мобильный телефон «ZTE Blade GF3» стоимостью 2000 рублей с установленными в него картой-памяти ... стоимостью 200 рублей и sim-картой мобильного оператора «...» с абонентским номером ..., не представляющей имущественной ценности, в помещении кухни мешок с семечками, не представляющий имущественной ценности и в помещении спальни на журнальном столике ноутбук «ASUS X54C» в комплекте с сетевым адаптером питания стоимостью 7165 рублей, а также под вышеуказанном ноутбуком принадлежащие О.Д. наличные денежные средства общей суммой 2000 рублей, который тайно похитил, причинив тем самым собственникам О.О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 365 рублей, О.Д. имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

С похищенным Воронов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воронов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Босов А.С. и защитник Сапрыкин П.Н. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие О.О. и О.Д. в судебное заседании не явились, представили заявления в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют, просят назначить ему наказание на усмотрение суда.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Воронова С.А., поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воронова С.А., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воронову С.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учел, что подсудимый Воронов С.А. официально не трудоустроен, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так какнеоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, имеет приводы в отдел полиции, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует. По последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, так как допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, проведенные с ним мероприятия воспитательного характера такие как лекции, беседы не дали положительного результата, по характеру спокойный, уравновешенный, дружеские отношения поддерживал с положительно настроенной массой осужденных. По месту жительства соседями характеризуется положительно как доброжелательный, трудолюбивый, вежливый, уравновешенный человек всегда готовый прийти на помощь. Проживает с гражданской супругой, воспитывает четверых детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Воронову С.А., суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия Воронов С.А. давал показания, изобличающие себя в инкриминируемом преступлении, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на место и способ совершения преступления, добровольное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Воронову С.А., суд также признает наличие тяжелого хронического заболевания, сведения о котором содержатся в материалах уголовного дела, а также состояние беременности его гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воронову С.А. суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Воронову С.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как явка с повинной, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Вину в совершении преступления Воронов С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, Воронов С.А. имеет тяжелое хроническое заболевание.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, не имеется оснований для применения к Воронову С.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Воронову С.А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого указывающие на то, что Воронов С.А. склонен к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая, что Воронов В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категорий совершенного Вороновым С.А. преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности.

Вместе с тем у Воронова С.А. на иждивении находится один несовершеннолетний и двоемалолетних детей. Воронов С.А. по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Судом установлены в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого такие как явка с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие тяжелого хронического заболевания.

...

Суд полагает, что в случае реального отбытия Вороновым С.А. наказания в виде лишения свободы в тяжелом положении окажутсядети, поскольку Воронов С.А. является единственным родителем.

На основании изложенного суд считает возможнымприменитьположения ст.82 УК РФиотсрочитьВоронову С.А. отбывание наказания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.398 УПК РФ, исполнение приговора осужденного мужчины, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем может бытьотсрочено. Это положение согласуется с положением ч. 1 ст.82 УК РФо том, чтоотсрочкаотбывания наказанияприменяетсяк осужденным мужчинам имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемся единственным родителем. В УПК РФ отсутствует прямое указание о том, чтоотсрочкаприменима и при постановлении приговора, однако в ст. ст.307и308 УПК РФпредписывается, что в обвинительном приговоре должны содержаться основания и мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению от отбывания наказания. В ч. 3 ст.82 УК РФэто решение рассматривается как одно из альтернативных. Таким образом,отсрочкаможет бытьпримененакак при постановлении обвинительного приговора, так и в отношении мужчин, отбывающих уголовное наказание.

Период возможнойотсрочкиотбывания наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем(ст.82 УК РФ, ч. 1 ст.398 УПК РФ) ограничен достижением младшимребенкомвозраста четырнадцати лет.

Принимая решение о применении отсрочки отбывания наказания Воронову С.А., суд руководствуется положениями ст.ст. 54, 63 Семейного кодекса РФ о праве каждогоребенкажить и воспитываться в семье, а также на совместное проживание с родителями. Суд исходит из приоритета обеспечения прав и интересов детей. Гражданскийискпо уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Воронова С.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Воронову С.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Воронова С.А. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФотсрочитьВоронову С.А. реальное отбывание назначенногонаказанияв виде лишения свободыдо достижения его младшим ребенком ... четырнадцатилетнего возраста, то есть до 06 мая 2027 года.

Меру пресечения Воронову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ZTE Blade GF3; карту памяти ...; ноутбук марки ASUS X54C, хранящиеся у потерпевшего О.О., - оставить по принадлежности у потерпевшего О.О.;

- денежный билет Банка России достоинством 50 рублей с номером ..., хранящийся у Воронова С.А. - оставить по принадлежности у Воронова С.А.;

- фрагмент ленты скотч размерами 27х27 мм. с отображением следа руки размерами 10х16 мм.; фрагмент ленты скотч размерами 19х37 мм. с отображением следа руки размерами 12х21 мм.; фрагмент ленты скотч размерами 17х36 мм. с отображением следа руки размерами 13х23 мм.; фрагмент ленты скотч размерами 41х37 мм. с отображением следа руки; фрагмент ленты скотч размерами 140х38 мм. с отображением следа руки; фрагмент ленты скотч размерами 26х32 мм. с отображением следа руки; фрагмент ленты скотч размерами 43х29 мм. с отображением следа руки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский», - уничтожить;

- дактокарту О.О.; дактокарту О.Д.; дактокарту Воронова С.А.; иллюстрационную таблицу ... от ...; копию квитанции магазина «...» от ... на приобретение ноутбука ASUS X54C; копию распоряжения клиента по кредитному договору ...» от ...; копию спецификации товара ... «...» от ...; копию договора страхования жизни заемщиков кредита «...» от ...; копию графика погашения по Кредиту в рамках Программы потребительского кредитования «...» от ..., находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.Г. Бугаец