Решение от 15.08.2023 по делу № 2-536/2023 от 21.04.2023

УИД 67RS0006-01-2023-000478-82

Дело № 2-536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                                               г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре:                                 Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучменка Алексея Викторовича к УФСИН России по Смоленской области об изменении формулировки увольнения,

установил:

Кучменок А.В. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к УФСИН России по Смоленской области об изменении формулировки увольнения, указав в обоснование заявленных требований, что приказом УФСИН России по Смоленской области от 29.03.2023г. № 69-лс он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с должности заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по п.7 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, 29 марта 2023 года. Данный приказ был принят на основании заключения служебной проверки УФСИН России по Смоленской области от 11 января 2023 года. Истец считает приказ начальника об увольнении по п.7 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» незаконным, поскольку им был написан 13 и 19 января 2023 года рапорт об увольнении его по п.2 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», по инициативе сотрудника. Посчитав свое право нарушенным, Кучменок А.В. просит признать незаконными приказ № 69-лс от 29.03.2023г.

В судебном заседании Кучменок А.В. поддержал заявленный иск в полном объеме и дополнительно пояснил, что знал с декабря 2022 года о проводимой служебной проверки в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. Рапорт об увольнении по собственному желанию подавал 13 января 2023 года почтовой связью, но он не был принят адресатом. Затем он 19 января 2023 года лично сдал рапорт об увольнении по собственному желанию в канцелярию УФСИН России по Смоленской области. Данный рапорт не был реализован и 29 марта 20223 года, в первый день после выхода с больничного листа, он был уволен с должности заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по п.7 ч.2 ст.84 ФЗ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации…». Не отрицает, что на момент служебной проверки он имел четыре действующих дисциплинарных взыскания.

Представители ответчика - УФСИН России по Смоленской области Семенова О.В. и Гореленков Д.К. поддержали доводы письменных возражений на иск.

Представители ответчика – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Гореленков Д.К. возражал против удовлетворения иска Кучменка А.В.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральным законом от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ № 197-ФЗ).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников таких учреждений и органов, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.

Поступая на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, сотрудники добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.12.2005г. № 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Статья 92 Федерального закона № 197-ФЗ устанавливает общий порядок увольнения (оформление представления к увольнению, процедуры, проводимые с сотрудником в последний день службы).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.84 ФЗ № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч.1 ст.49 ФЗ № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.6 ст.52 ФЗ № 197-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Согласно ст.54 ФЗ № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что Кучменок А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с декабря 2012 года.

В период с июня 2018 г. по сентябрь 2021 г. замещал должность начальника ОКБИиХО, с сентября 2021 года он замещает должность заместителя начальника учреждения, курирующего тыловое обеспечение.

Согласно приказа врио начальника УФСИН России по Смоленской области от 29.03.2023г. № 69-лс Кучменок А.В. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с должности заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по п.7 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, 29 марта 2023 года.

Основанием для увольнения Кучменка А.В. послужило представление к увольнению, результаты служебной проверки от 11 января 2023 года.

Как усматривается из материалов служебной проверки, 21.12.2022г. работниками Генеральной прокуратуры РФ в подсобном помещении столовой, выполняющем функции склада временного хранения продуктов, было обнаружено значительное количество неучтенных продуктов, что является нарушением, так как продовольствие (имущество продовольственной службы) должно приходоваться по фактическому наличию и оформляться первичными документами.

Приказом УФСИН России по Смоленской области от 22.12.2022г. № 550 на основании рапорта начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области назначена проверка по факту неучтенных излишков продуктов питания, обнаруженных 21.12.2022г. представителями Генеральной прокуратуры РФ в подсобном помещении столовой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, выполняющем функции склада временного хранения продовольствия.

Кучменок А.В. с данным приказом ознакомлен <данные изъяты>.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником УФСИН России по Смоленской области 11.01.2023г.

Заместителю начальника ФКУ ИК-6 Кучменку А.В. по итогам служебной проверки вменялось:

- невыполнение требований п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 19.07.2018г. № 196 – ФЗ в части знания и выполнения должностной инструкции и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, соблюдения служебной дисциплины, исполнение обязанностей по замещаемой должности добросовестно и на высоком уровне в целях эффективной работы учреждения;

- нарушение п.п.«а,д» п.7 Дисциплинарного устава в части обеспечения соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, своевременного принятия мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками.

- нарушение п.4.3 контракта о службе в уголовно–исполнительной системе РФ в части добросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных ФЗ № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией.

- ненадлежащее исполнение требований п.27, 31 должностной инструкции в части руководства и контроля за работой всех служб, находящихся в его подчинении, обеспечение осужденных питанием согласно нормам;

- ненадлежащая организация работы складского хозяйства, обеспечения количественной и качественной сохранности продуктов питания, вещевого имущества, инвентаря и оборудования (п.38).

А также использование холодильного оборудования учреждения в личных целях его подчиненным сотрудником - заведующим столовой с разрешения самого Кучменка А.В.

Комиссией также учитывалось, что на момент проведения служебной проверки у Кучменка А.В. имелось четыре действующих дисциплинарных взыскания, наложенных приказами УФСИН России по Смоленской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

В заключении о результатах служебной проверки по информации, изложенной в рапорте начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области комиссией предложено уволить Кучменка А.В. со службы в уголовно-исполнительной системе по п.7 ч.2 ст.84 ФЗ № 197-ФЗ, с учетом характера совершенного дисциплинарного проступка, наличия действующих взысканий.

Из материалов гражданского дела следует, что приказом УФСИН России по Смоленской области от 11.02.2022г. №-к на Кучменка А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом УФСИН России по Смоленской области от 10.03.2022г. №-к на Кучменка А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 10.06.2022г. №-к на Кучменка А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 30.11.2022г. №-к на Кучменка А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанные приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий не отменялись.

Предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-319/2023 стало требование Кучменка А.В. о признании незаконными и необоснованными выводы служебной проверки от 11.01.2023г. в части, касающейся его увольнения по инициативе работодателя, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по инициативе работника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.06.2023г. в удовлетворении исковых требований Кучменка А.В. отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда по вышеуказанному делу являются преюдициальными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в постановлении от 21.12.2011г. № 30-П и определении от 16.07.2013г. № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Необходимость повторной проверки законности названного документа и установления тех самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Кучменка А.В., Смоленский областной суд отметил, что нарушений влекущих признание незаконными заключения вышеназванной служебной проверки, не установлено.

Как следует из материалов дела и сам Кучменок А.В. в ходе судебного заседания подтвердил этот факт, он был уведомлен о проведении служебной проверки, давал объяснения в декабре 2022 года. Служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки утверждено начальником УФСИН России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

19 января 2023 года истцом подан рапорт об увольнении по п.2 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» – по собственному желанию.

Также, как указал истец, им 13 января 2023 года подавался аналогичный рапорт услугами АО «Почта России», но корреспонденция не была востребована адресатом.

Таким образом, рапорта об увольнении по собственному желанию Кучменок А.В. инициировал после начала служебной проверки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчиком нарушено право истца на его увольнение на основании самостоятельного и добровольного волеизъявления о прекращении службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт подачи Кучменком А.В. рапорта об увольнении по собственному желанию, не обязывает ответчика прекращать с ним контракт по данному основанию, поскольку на момент подачи Кучменком А.В. рапорта об увольнении, служебная проверка по факту совершения истцом проступка была уже начата, а положения ст.84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не предполагают право выбора сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы основания, по которому он будет уволен в указанной ситуации.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания по фактам, изложенным в заключении служебной проверки от 11.01.2023г., для увольнения Кучменка А.В., в первый день его выхода с листа нетрудоспособности, по инициативе работодателя (по п.7 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Разрешая спор, суд обращает внимание, что суд может удовлетворить требование работника об оспаривании законности его увольнения лишь в случае, если при наложении на него дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного им проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При рассмотрении настоящего гражданского дела вышеуказанных обстоятельств, при которых суд мог бы признать увольнение истца незаконным, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2023░.