Судья Хаванова Т.Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2017 года апелляционные жалобы Абдуллаевой З. Э., Ахмедбекова А. Х. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Абдуллаевой З. Э. к Ахмедбекову А. Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева З.Э., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Ахмедбекову А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 767447,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2011 году для будущей совместной деятельности в области оказания медицинских услуг ею ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 4 200 000 руб. Взятые на себя обязательства по приобретению хирургического оборудования и томографа для целей имплантации, ответчик не выполнил, деньги не возвратил. После ее обращения в правоохранительные органы, <данные изъяты> возвратил 1 300 000 руб., в остальной части суммы долга в размере 2 900 000 руб. от исполнения обязательства по возврату уклоняется.

Определением суда от 28.03.2016г. производство по делу в части требования истца о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественному исковому требованию.

Абдуллаева З.Э., представители третьих лиц - администрации поселения «Мосрентген» <данные изъяты>, ООО КБ "Холдинг-Кредит" в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Ахмедбеков А.Х. и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ахмедбекова А.Х. в пользу Абдуллаевой З.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 238565 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Ахмедбеков А.Х. и Абдуллаева З.Э. обжалуют его в апелляционном порядке.

Абдуллаева З.Э. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за период с <данные изъяты> по 02.03.2014г. отменить, иск в данной части удовлетворить.

Ахмедбеков А.Х. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Ахмедбекова А.Х. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказ принят судебной коллегией, производство по апелляционной жалобе Ахмедбекова А.Х. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекратил.

Апелляционным определением от <данные изъяты> решение Шатурского городского оставлено без изменения. Апелляционное производство по апелляционной жалобе Ахмедбекова А. Х. - прекращено.

Постановлением президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты> и решение Шатурского городского суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 900 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> рассмотрены судом апелляционной инстанции - Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от <данные изъяты> (л.д. 79).

В связи с чем судом верно отклонены доводы ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет стороны истца, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ названное судебное постановление имеет преюдициальный характер для настоящего спора.

Установленные указанным апелляционным определением суммы основного долга - неосновательного обогащения по представленным истцом распискам от <данные изъяты> о передаче Ахмедбекову А.Х. денежных средств в размере 1 000 000 рублей на закупку стоматологического расходного материала и вспомогательных приборов и инструментов, ортопедических наборов, стартового набора имплантатов, прибора для синус лифтингов и других инструментов; от <данные изъяты> на получение 2 200 000 рублей для покупки компьютерного томографа для совместной деятельности по имплантологии; от <данные изъяты> - в размере 1 000 000 рублей на покупку регент компьютера формата 3D, возвращены истцу (согласно объяснениям истца) <данные изъяты> и по представленному ответчиком платежному поручению <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходил из того, что действительно имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, однако пришел к выводу, что требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, а необходимо взыскать проценты за период с 22.10.14г. по 1.06.15г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции поскольку он основан на конкретных обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

Однако расчет процентов за период с 22.10.14г. по 1.06.15г. произведен судом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процента годовых), установленной указанием Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У, с чем коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила приме░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 2873-░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 42-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 42-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░:

░ 01.06. 15░ – 11,8% ( 15 ░░░░)

░ 15.06. 15░ – 11,7% (30 ░░░░)

░ 15.07.15░. – 10,74% (33 ░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░> – 10,51% (29 ░░░░)

░ 16.09.15░. – 9,91% (30 ░░░░)

░ 15.10.15░ – 9,49% (5 ░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 121717 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 143550░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1.06.15░. ░░ 20.10.2015░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 265267░. (143550░. + 121717 ░.), ░ ░░ 238565,60 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 265267░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199,328,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1.06.15░. ░░ 20.10.15░. ░ ░░░░░░░ 265267░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3501/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Абдуллаева З.Э.
Ответчики
Ахмедбеков А.Х.
Другие
Администрация поселенияМосрентген г. Москве
ООО КБ Холдинг-Кредит
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
20.02.2017Судебное заседание
13.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Судебное заседание
24.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее