Решение по делу № 2-721/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Агнулиной С.Ш. к Князевой Г.Г. о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Агнулина С.Ш. в лице представителя по доверенности Грешиловой Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Князевой Г.Г., указывая в обоснование заявленных требований, что 23.01.2011г. умер Агнулин Г.А., "дата обезличена" года рождения, проживавший по адресу: "адрес обезличен", истец является наследником первой очереди в силу закона, 18.03.2002 года Агнулин Г.А. составил завещание, которым завещал ответчику домовладение, расположенное в "адрес обезличен". Оспариваемое завещание удостоверено Ловцовой С.Ю., специалистом Онохойской поселковой администрации, зарегистрировано в реестре за N 68, юридической силы не имеет, в виду того, что полномочиями по совершению нотариальных действий органы местного самоуправления на тот момент не обладали.

Согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса завещание вправе совершать должностные лица органов исполнительной власти. Однако подобным правом в 2002 году были наделены именно органы исполнительной власти, после введения в действие Основ была принята Конституция РФ, в соответствии со ст. 12 которой в Российской Федерации признано и гарантировано местное самоуправление, при этом установлено, что органы местного самоуправлении не входит в систему органов государственной власти (в том числе и исполнительной). Из данного общего положения сделано определенное изъятие: согласно ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органам -местного самоуправления могут быть переданы отдельные государственные полномочия. Наделение государственными полномочиями производится на основании закона. В указанное время (2002 год) такого закона не было. Законом РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» установлены полномочия органов местного самоуправления, в частности, полномочия поселковых и сельских Советов, а также поселковой и сельской администрации, среди которых полномочий по совершению каких-либо нотариальных действии не содержалось. Изменения в основы законодательства Российской Федерации о нотариате предоставляющие право главам местных администраций и специального уполномоченным должностным лицам местного самоуправления совершать отдельные виды нотариальных действий внесены лишь 25 декабря 2008 года (Федеральный закон № 281-ФЗ). Оспариваемое завещание нарушает права и интересы истца, а именно ответчик предъявляет требования к имуществу, которое принадлежит истцу в силу закона: ? доля как совместно нажитое имущество и ? доля как наследнику 1 очереди.

В соответствии с п. 1 статьи 1124 ГК РФ, ст. 1131 со ст. ст. 1152, 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации, 5,25. статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд

- признать ничтожным завещание, составленное Агнулиным Г.А. от 18 марта 2002 г. и удостоверенное Ловцовой С.Ю., специалистом Онохойской поселковой администрации, зарегистрировано в реестре за N 68

-признать за Агнулиной С.Ш. "дата обезличена" года рождения, в порядке наследования по закону, после смерти Агнулина Г.А., умершего "дата обезличена" года, право собственности на жилой дом. общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером:"номер обезличен" и земельный участок общей площадью 563 кв.м., из земель населенного пункта, с разрешенным использованием для ведения личною подсобного хозяйства, с кадастровым номером:"номер обезличен" по адресу: "адрес обезличен".

Определением суда от 06 августа 2018 года производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Агнулина С.Ш. не явилась, согласно ранее представленного заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо- нотариус Заиграевского районного нотариального округа Бадмаева Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации МО ГП «п. Онохой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений либо ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Грешилова Г.В. в судебном заседании исковые требования о признании завещания недействительным поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила учесть, что на момент составления Агнулиным Г.А. завещания у органа местного самоуправления – Администрации МО ГП «п. Онохой» отсутствовали полномочия по совершению нотариальных действий, в связи с чем, завещание не могло быть удостоверено специалистом администрации Ловцовой С.Ю. исковые требования заявлены к Княхзевой Г.Г. поскольку ответчик на основании оспариваемого завещания предъявляет требования к имуществу, которое принадлежит истцу.

Ответчик Князева Г.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что завещание было обнаружено ею в 2017 году по приезду на похороны брата, она указанное завещание не составляла и не заверяла. Полагает, что её мать Агнулина С.Ш. не знает о поданном в суд заявлении, в силу своей неграмотности. По приезду в п. Онохой ей не дают встретиться с матерью, обращение в суд осуществляется сестрой Гончаровой Н.Р.

Представитель овтечтика по доверенности Харлова Н.Я. в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными, просила учесть, что факт составления завещания был уже доказан решением Заиграевского районного суда от 26 марта 2018 г. по иску Князевой Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, которое в ступило в законную силу 04 мая 2018 г. сторонами не обжаловано. Князева Г.Г. по данному иску является ненадлежащим ответчиком, поскольку она сама себе завещание не писала и не заверяла. Дело было необоснованно направлено для рассмотрения в Северобайкальский городской суд, поскольку надлежащим ответчиком по иску должна быть сотрудник администрации Ловцова С.Ю. и иск должен быть предъявлен в Заигравский районный суд по месту нахождения ответчика. Агнулина С.Ш. которой 85 лет является неграмотной, длительный срок болеет, принимает серьезные таблетки и уколы- инвалид 21 группы уже более 10 лет, иск она не подавала, а представленные истцом доверенности являются недействительными. Поскольку находясь у нотариуса Агнулина не могла подписать доверенность и вместо ней доверенность подписал постороннее лицо – Яковлев. Наследственное дело было необоснованно заведено нотариусом Бадмаевой 22 ноября 2017 года, поскольку только в этот день Князевой Г.Г. было направлено из Северобайкальского района заявление о принятии наследства, однако каким-то образом в это день по заявлению сестры Князевой у нотариуса было открыто наследственное дела. При этом Агнулина срок принятии наследства не восстанавливала, в отличие от Князевой которая пошла законным путем и через суд восстановила срок для принятии наследства. Полагает, что материалы наследственного дела и доверенности должны быть исключены из числа доказательств по делу. Считает, что имеет место сговор между сестрой истца Гончарвоой Н.Р. и нотариусом Бадмаевой которые намеренно затягивают оформление наследства. Агнулин Г.А. составив завещание выразил свою волю и даже в том случае если бы завещание не было заверено сотрудниками администрации, завещание являлось бы действительным, поскольку в нем выражена воля Агнулина Г.А.

Согласно представленного отзыва представитель третьего лица Администрации МО ГП «Онохойское» по доверенности Сорокина Л.В. полагала требования истца Агнулиной С.Ш. не подлежащими удовлетворению.

Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

В судебном заседании установлено, что истец Агнулина С.Ш. состояла в зарегистрировано браке с Агнулиным Г.А. "адрес обезличен" года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II-БН "номер обезличен" от "дата обезличена" и не оспаривается сторонами.

23 февраля 2011 года Агнулин Г.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АЖ "номер обезличен", выданным Заиграевским районным отделом Управления ЗАШГС Республики Бурятия, имеющимся в деле.

18 марта 2002 года Агнулиным Г.А. было составлено завещание, в котором он указал о том, что все его имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в том числе домовладение, расположенное в "адрес обезличен" завещает Князевой Г.Г.

Указанное завещание было удостоверено специалистом Онохойской поселковой администрации Ловцовой С.Ю.

Решением Заигравского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 года были удовлетворены исковые требования Князевой Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, указанное решение вступило в законную силу.

Оспаривая данное завещание истцом в обоснование требований указывается о том, что на период составления завещания органы местного самоуправления полномочиями по совершению нотариальных действий не обладали. Однако указанные доводы являются не обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, включающий, в том числе, нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Нотариальные действия, в том числе удостоверение завещания, согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1996 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Статья 12 Конституции Российской Федерации 1993 года провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 года, где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

На момент совершения оспариваемого завещания на территории Российской Федерации продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года "О государственной пошлине", в статье 5 которого были закреплены полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины при выполнении ими нотариальных действий, также подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

Согласно ответа на запрос суда из Нотариальной платы Республики Бурятия следует, что на период 18 марта 2002 года на территории населенного пункта п. Онохой, Заиграевского района Республики Бурятия не было нотариуса, занимающегося частной практикой, Заиграевский район обслуживали два нотариуса, конторы которых находились в п. Заиграево.

Как следует из материалов дела распоряжением главы Онохойской поселковой Администрации от 05 января 2002 года совершение нотариальных действий на территории Онохойской администрации было возложено в том числе и на специалиста Ловцову С.Ю.

Факт осуществления администрацией п. Онохой деятельности по совершению нотариальных действий, а именно удостоверение завещания подтверждается выпиской из реестра книги учета завещаний, из которой следует, что ее деятельность осуществлялась с ведением записей в реестр о совершении нотариальных действий с присвоением нотариально удостоверенному завещанию реестрового номера.

Таким образом, исходя из текста оспариваемого завещания, наличии печати администрации сельского поселения на завещании, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое завещание законно, оно удостоверено полномочным должностным лицом.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что специалист сельской поселковой администрации п. Онохой Ловцова С.Ю. не имела права на совершение нотариальных действий на момент составления оспариваемого завещания Агнулиным Г.А. истицей суду представлено не было.

Доводы стороны ответчика о неправомерности действий нотариуса Заиграевского нотариального округа Бадмаевой Д.С. о заверении ею доверенности от имени Агнулиной С.Ш., открытии наследственного дела по заявлению Агнулиной С.Ш. предметом рассмотрения дела не являются и судом не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агнулиной С.Ш. к Князевой Г.Г. о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

    Решение принято в окончательной форме 17 августа 2018 года.

Судья                                 В.В.Атрашкевич